PTT評價

Re: [轉錄] 周玉蔻:過河拆橋也是違反學術倫理

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 周玉蔻:過河拆橋也是違反學術倫理作者
ninaman
(英勇勳章)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:6

看到這新聞,害我剛才還去查了一下,確定教育部字典沒有更動「過河拆橋」的意思

過河拆橋:比喻不念舊情,忘恩負義。

請問

林提供資料給余,助余完成論文,余在謝誌裡感謝林,這是過河拆橋嗎?

林在6000字聲明裡提到:

而我參考余同學論文,是在他畢業之後一陣子的事,記憶中取得的時間約在該年11月左右,並參考了他結論部分的架構,為此我也將他的論文列入參考書目當中。

請問你參考余的論文架構,余有說什麼嗎?

林在聲明裡說主要雷同處高的部分,也就是第一章第二節參~伍的部分

那你自己說「參考」的論文架構

余的2-2~2-3標題:
第二節 選舉投票行為理論檢討 25
壹、生態學的研究途徑(ecological approach) 25
貳、社會學研究途徑(sociological approach) 25
參、社會心理學研究途徑(social psychological approach) 26
肆、經濟學途徑(economic approach) 27
第三節 國內外相關研究檢討 27

林的2-2~2-3標題:
第二節 相關理論檢討 23
壹、社會學研究途徑:哥倫比亞學派 24
貳、社會心理學研究途徑:密西根學派 25
參、經濟學研究途徑:理性抉擇 26
第三節 國內外相關研究檢討 29


余的3-1、3-2、3-3、3-5標題:
第一節 林智堅的社會基礎 34
第二節 林智堅的政治基礎 40
第三節 林智堅的個人特質 45
第五節 林智堅的支持模型分析 55

林的3-1、3-2、3-3、3-4標題:
第一節 第三競爭者(槓桿者)的社會基礎 33
第二節 第三競爭者(槓桿者)的政治基礎 38
第三節 第三競爭者(槓桿者)的個人特質 44
第四節 第三競爭者(槓桿者)的支持模型分析 49

余的第四章標題:
第四章 結論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62

林的第四章標題:
第四章 結 論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62

以上資料,在國圖臺灣博碩士論文知識加值系統都可以查到

林自己說他2016年11月「參考了余結論部分的架構」

那時候於早已畢業了,有拆林的橋嗎?也沒有吧?

所以,我實在不清楚為何會說余「過河拆橋」......




※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言:
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 周玉蔻 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 《鄭文燦說到重點了!難怪有智多星封號‼ 》
: 鄭文燦也力挺林智堅,針對(論文)民調資料的運用,他認為一個研究生畢不了業,透過所
: 長去取得民調資料,「說實話這個是要感謝」,如果沒有這份民調資料,另外一本論文是完
: 全沒有任何基礎,也絕對寫不出來,那這份民調資料跟研究的方法設計,也確實是陳明通提
: 供給余正煌,這是沒有辦法改變的事實,把這份民調抽掉,余正煌的論文沒有任何基礎,不
: 能夠事情過了之後,前面感謝、後面拆橋,這樣也是違反學術倫理。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 男神女神接力發文相挺,小智點滴在心頭。
: 小智作為政治上的論文原創者,熱心提供民調資料給小余。
: 小余不講道義,過河拆橋,其實也是違反學術倫理。
: 政治上的學術倫理。
:

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.206.81 (臺灣)
PTT 網址

linlin11007/30 01:08你不讓人抄論文就是過河拆橋,懂?

poolplayer07/30 01:08簡單說 就是沒有江湖道義

amothia07/30 01:08混淆視聽啊

poolplayer07/30 01:09換個說法 我堅:你不承認你抄我 就是過河拆橋

HarryHTC07/30 01:15你違反英皇指示就是過河拆橋

chyou200307/30 01:30就找個好記上口的詞罵人,這樣效果好

cptsai07/30 01:31沒看到2016年二月林的草稿內容討論,故意的?

bbbing07/30 01:40我幫你做研究,你就是我的人了

ninaman07/30 02:14故意什麼?這些是林聲明自己說的,他有參考架構結論,我

ninaman07/30 02:14列這些哪裡有問題?這跟初稿有什麼關係?