Re: [轉錄] 周玉蔻:過河拆橋也是違反學術倫理
看到這新聞,害我剛才還去查了一下,確定教育部字典沒有更動「過河拆橋」的意思
過河拆橋:比喻不念舊情,忘恩負義。
請問
林提供資料給余,助余完成論文,余在謝誌裡感謝林,這是過河拆橋嗎?
林在6000字聲明裡提到:
而我參考余同學論文,是在他畢業之後一陣子的事,記憶中取得的時間約在該年11月左右,並參考了他結論部分的架構,為此我也將他的論文列入參考書目當中。
請問你參考余的論文架構,余有說什麼嗎?
林在聲明裡說主要雷同處高的部分,也就是第一章第二節參~伍的部分
那你自己說「參考」的論文架構
余的2-2~2-3標題:
第二節 選舉投票行為理論檢討 25
壹、生態學的研究途徑(ecological approach) 25
貳、社會學研究途徑(sociological approach) 25
參、社會心理學研究途徑(social psychological approach) 26
肆、經濟學途徑(economic approach) 27
第三節 國內外相關研究檢討 27
林的2-2~2-3標題:
第二節 相關理論檢討 23
壹、社會學研究途徑:哥倫比亞學派 24
貳、社會心理學研究途徑:密西根學派 25
參、經濟學研究途徑:理性抉擇 26
第三節 國內外相關研究檢討 29
余的3-1、3-2、3-3、3-5標題:
第一節 林智堅的社會基礎 34
第二節 林智堅的政治基礎 40
第三節 林智堅的個人特質 45
第五節 林智堅的支持模型分析 55
林的3-1、3-2、3-3、3-4標題:
第一節 第三競爭者(槓桿者)的社會基礎 33
第二節 第三競爭者(槓桿者)的政治基礎 38
第三節 第三競爭者(槓桿者)的個人特質 44
第四節 第三競爭者(槓桿者)的支持模型分析 49
余的第四章標題:
第四章 結論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62
林的第四章標題:
第四章 結 論 60
第一節 主要研究發現 60
第二節 後續研究建議 62
以上資料,在國圖臺灣博碩士論文知識加值系統都可以查到
林自己說他2016年11月「參考了余結論部分的架構」
那時候於早已畢業了,有拆林的橋嗎?也沒有吧?
所以,我實在不清楚為何會說余「過河拆橋」......
※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言:
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 周玉蔻 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 《鄭文燦說到重點了!難怪有智多星封號‼ 》
: 鄭文燦也力挺林智堅,針對(論文)民調資料的運用,他認為一個研究生畢不了業,透過所
: 長去取得民調資料,「說實話這個是要感謝」,如果沒有這份民調資料,另外一本論文是完
: 全沒有任何基礎,也絕對寫不出來,那這份民調資料跟研究的方法設計,也確實是陳明通提
: 供給余正煌,這是沒有辦法改變的事實,把這份民調抽掉,余正煌的論文沒有任何基礎,不
: 能夠事情過了之後,前面感謝、後面拆橋,這樣也是違反學術倫理。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 男神女神接力發文相挺,小智點滴在心頭。
: 小智作為政治上的論文原創者,熱心提供民調資料給小余。
: 小余不講道義,過河拆橋,其實也是違反學術倫理。
: 政治上的學術倫理。
:
--
你不讓人抄論文就是過河拆橋,懂?
簡單說 就是沒有江湖道義
混淆視聽啊
換個說法 我堅:你不承認你抄我 就是過河拆橋
你違反英皇指示就是過河拆橋
就找個好記上口的詞罵人,這樣效果好
沒看到2016年二月林的草稿內容討論,故意的?
我幫你做研究,你就是我的人了
故意什麼?這些是林聲明自己說的,他有參考架構結論,我
列這些哪裡有問題?這跟初稿有什麼關係?
43
: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :2
民進黨的論述很簡單 1.余正煌過河拆橋,不懂感恩 2.余正煌的資料來源是林智堅的民調資料 2.林智堅沒說余正煌抄襲 就這樣10
想當年人家借妳躲衣櫃,妳卻當場衝出來不給人面子,是不是也是不懂感謝,過河拆橋呢 xd 另外胖蔣幹(實在不要汚辱周瑜),照你這樣說,只要男生借衣服給女生保暖或穿,是不 是也代表女生的身體就是你的了,不然就是不懂感謝,過河拆橋!真是受夠你們塔綠班了 ※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言:66
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 周玉蔻 臉書6
今天真的非常感謝 文燦市長/coco姐/翁教授出來為堅哥加持! 年底選戰看起來會非常精彩, 我希望堅哥能堅持挺住! 這樣才能看到堅哥如何在逆境中成功,
86
[情報] 4強NetRtG:勇士第一節弱,但第四節最強Tom Blanie The Nylon Calculus的投稿者 (有藍勾勾) 季後賽4強各節淨效率值(數據到5/18) 塞爾蒂克:第二節8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。31
[轉錄] 王浩宇:林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰7
[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧如題 一項一項釐清 余的律師說 余正煌委任律師張祐齊,今天下午獨家接受《上報》訪問時回應,余正煌的論文謝詞中, 有感謝林智堅提供內部民調資料,也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第4
Re: [新聞] 快訊/林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事,並承受外界的爭議與壓力,謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士,無論是從學術研究的觀點,或是法律上的見解,都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力,都不是我願意見到的,但我和各位一樣,愛惜自己的誠信與人格,身為校友,我也希望能守護台灣大學的校譽。6
Re: [新聞] 林智堅再發聲明:比任何人更在乎人格和名關鍵在他聲明的第 6 頁 4. 在我 2016 年 2 月 1 日版本的研究計畫當中(見附件三),已經寫 入了研究設計,也就是論文第一章第三節的內容。目前被質疑兩 人論文中高度重疊的文字最核心的部分,此時已經出現在我的版 本中。這個時間點可以透過陳明通老師的電子信箱來證明,我也4
[黑特] 民進黨的過河拆橋原來是這個意思胖太子怒批 衰鬼余 過河拆橋 明明是抄跑堅借他資料寫論文的才能畢業的 那為啥小智不能 參考 他的論文呢? 原來民進黨所謂的過河拆橋 忘恩負義是這樣子來定義的 全台灣最大的黑社會組織原來在這裡,難怪一堆黑道寄生
爆
[討論] 黃國昌:你們(法學教授)聲明有夠空洞爆
[討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞爆
[討論] 黃國昌:下一步廢除監察院 已經準備完成99
[討論] 為什麼國民黨這次這麼硬?爆
Re: [新聞] 王義川稱手機定位可分析青鳥資訊 藍委87
[討論] 小草又跑去打野了 怎辦?54
[討論] 光電疫苗為甚麼不用檢調查 要用國會查67
[黑特] 謝謝青島東的摩斯漢堡 今天少酸一點綠粉71
[討論] 國昌指控百名學者是綠的58
[討論] 羅智強:賴清德不公布廢掉國會只剩衝總統府62
[討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲?59
[轉錄] 范耕維FB:陳玉珍說我們法學素養不夠53
[討論] 資進黨GG 新黨提出罷免名單30
[討論] 人咧?50
Re: [討論] 黃國昌急了29
[討論] 邱議瑩:國民黨想發動政變43
[討論] 照片被盜用貶低學運35
[討論] 黃國昌急了35
[討論] 黃國昌到底在驕傲甚麼? 明明怯戰的要死30
[討論] 羅智強 被罷免成功的機率高嗎?35
[討論] 笑死,一群文盲!34
[討論] 黃國昌又號召出百位法律學者連署53
Re: [討論] 黃國昌到底得到什麼?22
[討論] 今天是不是抗議取消了?33
[討論] 國昌:2012/05/20 當選的總統是蔡英文31
[討論] 王義川吟唱蔥師表28
[討論] 黃國昌:大家被民進黨迷惑了12
[討論] 鄉民居然擔心比你有錢的人被罰2-20萬XDDDD32
[討論] 請綠粉有種給我個痛快,少凌遲我30
[討論] 會不會大部分都是小草?