Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料
首先余那那兩段話與引據的論文
關聯性不高 是很牽強的
因為余之前的題目是陸生認同
所以他論文所引據的那份資料
比較像是他之前為了寫陸生認同論文所看的
所謂的寫在另一份文件
應該是陸生認同的那份
然後等他寫這份選舉論文的時候
他一樣引據同一個
不然他大可以拿出來那份文件證明
但我覺得很難 因為那一份題目是陸生認同
也根本沒有選舉論文上的那兩段話的相關字句
--
沒寫過論文?引用別人的話不註明出處就是抄襲
問題余的論文上所引據的兩個論文 也根本沒有余論文裡面的那兩段話 他的引據根本沒有道理
※ 編輯: coober (42.79.153.38 臺灣), 08/01/2022 21:56:01所以你可以說他引的爛 問題是小智很多地方沒引
不是甚麼引據爛的問題 是根本沒有道理的引據 林的論文中這兩段沒有引據才是對的 因為除了余與林之外 沒有其他論文有這兩段話 去哪裡引據?
不需要引註的地方卻引註，這在學術上有啥稱呼阿？XDDDDDDD
有句成語叫 "欲蓋彌彰"
難道都是原創? 都原創林陣營不開記者會闢謠?
就是原創阿
※ 編輯: coober (42.79.153.38 臺灣), 08/01/2022 22:02:02真的是沒寫過論文才會有上面那一段回文
你如果引用別人的論文 結果內容在別人的論文裡面有
那只能說死定了
你引用的論文那幾頁的內容 你必須內化成自己的結論
才能使用 簡單說就是那幾頁別人論文的讀書報告
如果直接從那幾頁論文裡面照抄進來 或是不加修飾
原創的字句請問要引據啥? 余論文裡面那兩段話 與他的引據根本沒有關聯 他的引據就是欲蓋彌彰
林陣營到目前為止都沒有針對引註不確實有過回應內
就成了所謂的剽竊
KingKingCold 是看不懂這篇在說啥嗎？XDDDDDDDDDDD
※ 編輯: coober (42.79.153.38 臺灣), 08/01/2022 22:05:50
如果是原創在余的律師指控林抄其他學者時候就要反擊
了吧 怎麼到今天還在林余互抄的迴旋裡面?
台灣哪有什麼論文死定了 按這標準整個圖書館有九成都不過
主張學界自己都不敢講的學術倫理才是真的蠢
引用要加註為何不敢說？
同意這篇，余加註的參考文獻很難推出所謂內化後的結論，另
外，余跟小智論文在第二章之後根本就是兩篇獨立的創作
台大自己會判斷
台大的某些人公正性受人質疑
讚讚 大認同! 快轉給小智陣營作為回應主軸
某些人是誰啊
你知道有人連台大審查會都沒去嗎
那請問你又是誰？寫過多少論文？有上期刊嗎？
本文的公正性也很水啊
台大審的有瑕疵自然也會被人檢視，退幾步說，他們相較於
閣下，算是專家
台大是自己作賤自己 硬要搞這種私設刑堂
哪裡私設刑堂？他們哪一步不合規矩？
能點出他們哪一步是違反了規範？
發文急了？
說他論文引據無道理的 是看翁達瑞這麼說就信 還是有
親自考證過？余的論文都過關畢業 參考文獻合不合適
首先指導他的阿通師已經認可 另外引用不是一定相同
字句引述 可以內化成自己的話來說明
余敢說明也敢面對 至於糾結他引用不合適的 不如快
去催促林找出可以當證據的檔案吧
講那麼多 叫小智去台大學倫會說明統計方法怎麼用的啦
講不出來一翻兩瞪眼
死忠者的反應就是這樣
將台大私刑真的笑死
講
這個也挺得下去www
確定不是反串？
反串吧，這也能凹？
這篇公正性最不受質疑。
加油 繼續凹 不要放棄！
如果內化字句不一樣，根本不用引用，除非你有照抄相同
字句
內化字句還引用出處是為了證明這段文字觀念不是你自己
瞎說，有其他大老已經說過，更有權威性
2
目前看到只有林智堅的初稿: 如果照黃揚明所說，余曾把沒有含引註的文本寄給了陳明通~~ 哪麼余只要提出他有寄這封信的內容與通訊紀錄，哪就直接打死了 然後自己的指導老師也會因為這件事，名聲不保![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/UGCosQNb.png "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
1
有差嗎？你覺得死忠仔的腦袋會允許他們做正常人類應該有的判斷嗎？死忠仔就跟寵物訓練 黨：屎可以吃。死忠仔：屎超好吃。 黨：屎不能吃。死忠仔：白癡，怎麼會有人覺得屎能吃。 所以證據再如何明確，死忠仔就跟眷村老兵一樣，只是一群投票部隊，沒有判斷能力的智障 --爆
首Po黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 （也就是（某人，某年）這個東西） 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案![[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/wMkS2O7b.jpg "[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
9
推 jagr: 註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下 08/01 22:10 噓 ozjucka: 你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎 08/01 22:14 我上一篇講過了 余的律師說有引據的那兩段文字 但在余所引據的論文中![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/xwZ2yQHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
10
首先 我先保留 這畢竟是出自名嘴之口 這幾年被名嘴唬弄的事情太多了 雖然他說的要是真的![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/evqSLiHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
X
目前 我的猜測是 文字先形成 然後才加註 林智堅的初稿
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看，我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料，那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前，把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵，陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎)![Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料](https://i.imgur.com/rYGLkgwb.jpg "Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料")
26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開，所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文，右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗，真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何？因為左邊很多的附註，其實如果非原作者，是很難找到這句話是誰說的。（或是說![[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較](https://i.imgur.com/5tysPkLb.jpg "[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較")
6
[討論] 林的研究計畫哪裡看的出來余抄襲林今天貼出了2016/2/1的研究計畫 就是有自我發揮的那份文件 我比對了一下那份研究計畫與余林兩位最後的論文 林研究計畫有的內容-->林最後的論文都有 林研究計畫有的內容-->余最後的論文沒有一模一樣的文字![[討論] 林的研究計畫哪裡看的出來余抄襲](https://i.imgur.com/i6Xj01zb.jpg "[討論] 林的研究計畫哪裡看的出來余抄襲")
3
Re: [轉錄] 翁達瑞臉書: 呵，笑死， 一個最簡單的邏輯， 余發表在前，林發表在後， 時隔半年，我們先不論余說他沒看過林的論文，![Re: [轉錄] 翁達瑞臉書](https://s.newtalk.tw/album/news/791/62de3f269efa4.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞臉書")
4
Re: [新聞] 埋怨陳明通？林智堅拋這6句話喊冤：如果陳明通聲明： 「我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下， 是余正煌拿林智堅的資料寫論文， 問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。 後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，
1X
[討論] 國會民主就不應該在程序委員會擋案子![[討論] 國會民主就不應該在程序委員會擋案子](https://cdn2.ettoday.net/images/7595/e7595386.png "[討論] 國會民主就不應該在程序委員會擋案子")
爆
[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀![[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀](https://i.imgur.com/WsruyHBb.jpg "[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀")
爆
[討論] 幹 巧芯1:1人形立牌流出XD![[討論] 幹 巧芯1:1人形立牌流出XD](https://i.imgur.com/YQWrm7qb.jpeg "[討論] 幹 巧芯1:1人形立牌流出XD")
79
[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法![[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法](https://i.imgur.com/232IQ3Ub.jpeg "[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法")
X
[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍？![[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍？](https://i.imgur.com/dffdgoVb.png "[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍？")
70
[討論] 黃國昌：條文是最高機密 （圖） （笑屬）![[討論] 黃國昌：條文是最高機密 （圖） （笑屬）](https://i.imgur.com/S612uPFb.jpeg "[討論] 黃國昌：條文是最高機密 （圖） （笑屬）")
64
[討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？![[討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？](https://i.imgur.com/HV1qpTqb.jpeg "[討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？")
58
[討論] 蔡英文當初為何不給黃國昌做官？？？![[討論] 蔡英文當初為何不給黃國昌做官？？？](https://i.imgur.com/tpPyOgtb.jpeg "[討論] 蔡英文當初為何不給黃國昌做官？？？")
41
[討論] 似乎沒年輕人去立院挺白藍？34
[討論] 黃國昌：萬美玲知道我在保護她![[討論] 黃國昌：萬美玲知道我在保護她](https://img.youtube.com/vi/lV7WXmusyWI/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌：萬美玲知道我在保護她")
42
[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局![[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局](https://i.imgur.com/KNPrLCZb.gif "[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局")
45
[討論] 民主的力量讓坐輪椅的都站起來了![[討論] 民主的力量讓坐輪椅的都站起來了](https://i.imgur.com/c73G9Uab.jpeg "[討論] 民主的力量讓坐輪椅的都站起來了")
14
[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去![[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去](https://i.imgur.com/DbGlmfDb.jpeg "[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去")
29
[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看（圖）![[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看（圖）](https://i.imgur.com/PohwHrkb.jpeg "[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看（圖）")
28
[討論] 萬一519芭樂遊行人比518少？![[討論] 萬一519芭樂遊行人比518少？](https://i.imgur.com/USBlN3Sb.jpeg "[討論] 萬一519芭樂遊行人比518少？")
31
[討論] 518大餅家蠻多人的耶![[討論] 518大餅家蠻多人的耶](https://i.imgur.com/Wssf4MCb.jpeg "[討論] 518大餅家蠻多人的耶")
19
[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?![[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?](https://i.imgur.com/YFSiwgzb.jpeg "[討論] 當年太陽花八卦挺現在八卦反?")
23
[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群![[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群](https://i.imgur.com/GtgpNrgb.jpeg "[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群")
21
[討論] 慟!!WECARE高雄表態了![[討論] 慟!!WECARE高雄表態了](https://i.imgur.com/ZKhonQEb.jpeg "[討論] 慟!!WECARE高雄表態了")
24
[黑特] 欸 高鐵宜蘭段才1700億 花蓮要2兆？16
[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎![[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎](https://i.imgur.com/cvprVFVb.jpeg "[討論] 有人有昨天學運的空拍圖嗎")
9
[黑特] PTT已經被滲透了嗎？![[黑特] PTT已經被滲透了嗎？](https://i.imgur.com/BPQY7Fhb.jpeg "[黑特] PTT已經被滲透了嗎？")
20
Re: [討論] 藍白強行通過，我記得綠色的也有這樣做![Re: [討論] 藍白強行通過，我記得綠色的也有這樣做](https://i.imgur.com/mH3cOa7b.jpeg "Re: [討論] 藍白強行通過，我記得綠色的也有這樣做")
18
[討論] 有人可以提供民進黨的80個修正動議版本條![[討論] 有人可以提供民進黨的80個修正動議版本條](https://i.imgur.com/n3Aoi5Pb.jpeg "[討論] 有人可以提供民進黨的80個修正動議版本條")
17
[討論] 藍白的法案為什麼不能透明？21
Re: [討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？![Re: [討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/05/02/4660224_1_1.jpg "Re: [討論] 收費政治網軍被車撞死，敢跟著喊嗎？")
50
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？![Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg/640px-Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg "Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？")
67
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?![[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?](https://i.imgur.com/wT142KSb.jpg "[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?")
17
[討論] 國民黨在國會為什麼就是玩不贏民進黨？18
[討論] 民進黨明天可以在黨部門前掛個LED看板![[討論] 民進黨明天可以在黨部門前掛個LED看板](https://i.imgur.com/G32R227b.png "[討論] 民進黨明天可以在黨部門前掛個LED看板")
![[黑特] 欸 高鐵宜蘭段才1700億 花蓮要2兆？](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/0ogyI0JbT3F9jT8N7_hsXQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTMxMjtoPTI2Mw--/https://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/newtalk.tw/a4248ba28b5691b437e9d42dd7b637b6 "[黑特] 欸 高鐵宜蘭段才1700億 花蓮要2兆？")