PTT評價

Re: [轉錄] 翁達瑞臉書

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 翁達瑞臉書作者
chirex
(不含銅鋰鋅)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:7

※ 引述《sct81030 (路人甲)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/leV3GQ
: 2.轉錄來源︰
: 翁達瑞臉書
: 3.轉錄內容︰
: 抄襲疑雲 幾乎可破案
: 翁達瑞 /美國大學教授
: 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,我幾乎可以宣布破案
: 。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。
: 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
: #背景事實:
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料,更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑,且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人,熟知當初的所有執行細節(例如問卷題目的擬定與訪
: 談程序的設計)。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果,對民調的執行細節一無所知(例如問卷題目的擬定與訪
: 談程序的設計)。
: 三、為了描述民調執行細節,余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。
: 四、既然林智堅擁有第一手的寫作素材,可直接撰寫民調執行細節。
: 五、林智堅沒理由把素材交給余正煌,再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。
: 六、余正煌堅稱論文沒有抄襲情事,表示他親自撰寫民調執行細節,所需的素材必然來自林
: 智堅。
: 七、林智堅宣稱不認識余正煌,兩人未曾當面溝通民調執行細節。
: 八、林智堅只將民調執行細節寫在論文的研究計畫,並交給指導教授陳明通。
: 九、余正煌撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個,那就是林智堅的研究計畫。
: 十、余正煌撰寫的民調執行細節,與林智堅的研究計畫高度雷同。
: 基於上述的背景事實與邏輯推理,我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫!: 如果余正煌不承認抄襲林智堅,那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上,除
: 了林智堅的研究計畫,余正煌沒有其他的來源。
: 4.附註、心得、想法︰
: 我大加拿大教授已經看透了事件的真相了,你們藍綠白黃就不要吵了。
: 賭上我美國教授的名聲!抄襲的人就是你,余正煌!
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
: 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
:

呵,笑死,

一個最簡單的邏輯,

余發表在前,林發表在後,

時隔半年,我們先不論余說他沒看過林的論文,

也不需要看,這個粗暴發言是否為真?

林還在論文備註提及余的論文,還引述。

https://newtalk.tw/news/view/2022-07-24/790402
論文原創還引述抄襲者論文?林智堅嘆氣:基於學術倫理
新頭殼newtalk | 黃建豪 台北市報導
發布 2022.07.24 | 13:04

對於為何身為原創者,卻反過來去引述余正煌的論文內容?林智堅強調,他是基於「學術倫理」才把余正煌的論文放進引用的部分。立委鄭運鵬也稱,這部分是林智堅「很負責任」去參考,這並沒有問題。



代表他看過余的論文,他自己也說過。

我們這邊也先不用管"原創"去參考"參考"者的論文是什麼邏輯?


如果林智堅這麼懂學術倫理,

那他看到余的論文跟他這個原創者的論文這麼相似,

當年早就第一時間去申訴了,怎麼還會去引用一個參考他原創的論文?

而且才時隔半年,兩份內容這麼雷同的論文,竟然都可以過關,

台大國發所還能放行?這是替身攻擊嗎?




我是原創,但我參考我原創的參考,

然後對方也沒有抄襲,

因為他是參考我原創的參考的原創。

量子糾纏現象在文組論文上實踐。




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 07/29/2022 10:46:26

holyhelm07/29 10:46倫理2字 從這些人口中講出來我都要吐了

lesnaree207/29 10:47他有說啊 他沒看內容所以不知道余抄他

他寫論文然後備註引用,卻沒看過余的論文? 他是會通靈嗎?沒看過卻引用備註,這算自證已罪嗎?

※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 07/29/2022 10:49:34

howard09811207/29 10:49沒看內容的引述、字句相同的不引述

ll6a07/29 10:50沒看過還當ref.喔,笑死

DOOT07/29 10:52不是他寫的他當然沒看過內容

Mradult07/29 10:59凹成只看後面結論的樣子,說給死忠聽的

fridliou07/29 11:07幹笑死 二樓講的真假 林有說?

fridliou07/29 11:07沒看過還能引注 真假

op52007/29 11:29我在複製貼上的時候都還會看一下內容欸,該不會連複製貼上

op52007/29 11:29都不是自己做的吧 嘻嘻

wfelix07/29 11:31他說 相同的部分他沒看 只看後面結論的部分

AirClassic07/29 11:55薛丁格的複製