Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料
目前
我的猜測是
文字先形成
然後才加註
林智堅的初稿
基本上是一點註都沒有
林初稿：
https://i.imgur.com/UGCosQN.png
https://i.imgur.com/cWu3drD.png
https://i.imgur.com/2bCY2PE.png
所以兩人的註都是補上去的
一樣的註應該是陳明通教的
不一樣的是各自查的
這樣就可解釋
為何有些註林可抄卻不抄
卻生出自己的註
然後為什麼余會有一整頁的ref
因為那些註是後來才去查的
不過 摘要確實高度相同
初稿也不包含這些文字
所以我認為
至少摘要應該是來自余
除非 兩人的摘要都是陳給的
這樣就說得通
大概是這樣
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
※ PTT 網址
→
老天有眼 給陳明通林智堅這對驚世師生一個報應
→
空蝨+U 吱奸不能亡
噓
又是猜測，你到底有沒有證據阿
→
不能老是猜測
推
摘要喔。你覺得把字多的變少比較簡單，還是字少的
→
變多比較簡單？這也是寫作技巧
推
爲何林的初稿跟余的碩論很多都雷同
→
那些註是後來才去查的...我知道你盡力了
噓
好了啦 獅哥
推
註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下
→
沒事啦 通堅都除罪化了
推
反正余若拿出初稿其實是他寄給明通的就一刀斃命了
→
不用那麼麻煩 去找本論文複本 把引用注釋拿掉 請天獅標
→
回來就行
→
感謝獅哥的解讀!!!!
噓
你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎
噓
幫畫重點 都是陳明通做的
→
後手加註沒有板上在洗的說的那麼難
→
不然為什麼我畫紅線的地方林能生出來
→
你百分之百確定是後手加註？
噓
寫的一模一樣的句子還敢拿出來比較 D
→
以這三張圖 做這樣的猜測 不是100%
→
很水的逆向或偽逆向是可行的，當然可行不代表是真的
→
反正臺大社科院挫什麼我就信什麼
→
雖然聽起來很神奇 但目前這個猜測可以滿足各方所陳述的
噓
通靈獅好了啦
→
對了w大大 你怎麼找到胡克威的文章的
→
偽逆向就是指再找本寫的不錯的相關領域論文，人家引什麼你
→
就參考引什麼。
→
Google scholar自己玩，但說實在你又不是政治領域學者。
→
給專家判定行嗎。
推
各自標註算是個合理的說法
→
所以余要一刀斃命還是要有初稿先於陳林版的證據
推
天獅比通師還能圓
→
這是自由發揮嗎
噓
噓
不得不說天空獅很有毅力 大逆風還能堅持不懈 也是佩服
噓
創作辛苦啦 繼續加油吧！
2
目前看到只有林智堅的初稿: 如果照黃揚明所說，余曾把沒有含引註的文本寄給了陳明通~~ 哪麼余只要提出他有寄這封信的內容與通訊紀錄，哪就直接打死了 然後自己的指導老師也會因為這件事，名聲不保![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/UGCosQNb.png "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
1
有差嗎？你覺得死忠仔的腦袋會允許他們做正常人類應該有的判斷嗎？死忠仔就跟寵物訓練 黨：屎可以吃。死忠仔：屎超好吃。 黨：屎不能吃。死忠仔：白癡，怎麼會有人覺得屎能吃。 所以證據再如何明確，死忠仔就跟眷村老兵一樣，只是一群投票部隊，沒有判斷能力的智障 --爆
首Po黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 （也就是（某人，某年）這個東西） 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案![[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/wMkS2O7b.jpg "[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
9
推 jagr: 註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下 08/01 22:10 噓 ozjucka: 你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎 08/01 22:14 我上一篇講過了 余的律師說有引據的那兩段文字 但在余所引據的論文中![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/xwZ2yQHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
10
首先 我先保留 這畢竟是出自名嘴之口 這幾年被名嘴唬弄的事情太多了 雖然他說的要是真的![Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料](https://i.imgur.com/evqSLiHb.jpg "Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料")
3
首先余那那兩段話與引據的論文 關聯性不高 是很牽強的 因為余之前的題目是陸生認同 所以他論文所引據的那份資料 比較像是他之前為了寫陸生認同論文所看的
23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想![[討論] 關於引註的猜測](https://i.imgur.com/67Y7svWb.png "[討論] 關於引註的猜測")
26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開，所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文，右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗，真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何？因為左邊很多的附註，其實如果非原作者，是很難找到這句話是誰說的。（或是說![[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較](https://i.imgur.com/5tysPkLb.jpg "[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較")
X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題： Q1: 明明就是複製貼上改對象，這樣還能叫沒抄？ A1: 是的，首先分析方法一樣，架構類似，是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法，基本上這些都是林先確立的，林寄給陳的論文初稿已經公證，有部 分截圖如下![Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒](https://i.imgur.com/m9Pwu1Kb.png "Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒")
4
[討論] 到目前為止的猜測以下都是猜測 基於假設三人都沒有說謊的情況下 我猜測的可能過程 陳明通的信箱中 確實有批改林智堅初稿的信件7
[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好蘋果整理了11點 但決定性證據 就是第8點而已 -------------------------------------- 第8點、陳師認為，余的論文應該是引用林的論文，但林文隔年初才出來，余文2016年已![[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好](https://static.appledaily.com.tw/prod/2022-08/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC/fc7f02307ac7d7104383faccf7b04f94_large.jpg "[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好")
5
[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?安安 目前看到的論文門時序是這樣： 1.林分享資料給余用 2.余用林的資料(有註來源) 加上 其他學者的資料(有註來源) 完成論文 3.林想說當初 是自己分享資料給余![[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?](https://i.imgur.com/GlcSMm7b.jpg "[討論] 論文引用資料 沒註來源 算抄襲? 非疏忽?")
3
Re: [討論] 關於引註的猜測會用ptt的基本上已經排除智商不到70的了， 大家也不是笨蛋，打開天窗說亮話吧！ 你的意思是： 小智有一本初稿，裡面包含了各種素材、引注、摘要， 小余看了小智的初稿發展出小余版本的論文並提早畢業。![Re: [討論] 關於引註的猜測](https://i.imgur.com/0ptRSlFb.jpg "Re: [討論] 關於引註的猜測")
X
Re: [爆卦] 小智文章沒引註的原因找到了目前 我的猜測是 文字先形成 然後才加註 林智堅的初稿
49
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？![Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg/640px-Graphic_on_Fake_News_by_VOA.jpg "Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？")
63
[討論] 黑熊被抬出立法院了![[討論] 黑熊被抬出立法院了](https://i.imgur.com/2SsuvePb.png "[討論] 黑熊被抬出立法院了")
56
[討論] 太陽花2.0的訴求是什麼？34
[轉錄] 賴清德FB55
[討論] 如果總統堅持不去國會報告會怎樣?50
[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?![[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?](https://i.imgur.com/wT142KSb.jpg "[討論] 韓國瑜為什麼這麼急著要過2兆的法案?")
41
[討論] 我想到太陽花2.0的口號了。![[討論] 我想到太陽花2.0的口號了。](https://i.imgur.com/5S5WCjHb.jpeg "[討論] 我想到太陽花2.0的口號了。")
30
Re: [討論] 有學生在場外集結了！！![Re: [討論] 有學生在場外集結了！！](https://i.imgur.com/4FGUTGdb.jpg "Re: [討論] 有學生在場外集結了！！")
36
[討論] 阿苗說有28個版本欸![[討論] 阿苗說有28個版本欸](https://img.youtube.com/vi/7lRYgYmQkTc/mqdefault.jpg "[討論] 阿苗說有28個版本欸")
42
[黑特] 花東交通10年完成?小草都不信吧?![[黑特] 花東交通10年完成?小草都不信吧?](https://i.ytimg.com/vi/7vOFXZIKD64/sddefault.jpg "[黑特] 花東交通10年完成?小草都不信吧?")
41
[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事？34
[討論] 傅崐萁要怎麼回應民進黨說的沒討論？![[討論] 傅崐萁要怎麼回應民進黨說的沒討論？](https://i.imgur.com/a2dWIiQb.jpeg "[討論] 傅崐萁要怎麼回應民進黨說的沒討論？")
78
[討論] 我有不好預感 太陽花再爆發 國民黨會完蛋![[討論] 我有不好預感 太陽花再爆發 國民黨會完蛋](https://i.imgur.com/czXlyhNb.jpg "[討論] 我有不好預感 太陽花再爆發 國民黨會完蛋")
15
[討論] 綠營是不是該完全放棄PTT了？![[討論] 綠營是不是該完全放棄PTT了？](https://i.imgur.com/NfG6cv8b.jpg "[討論] 綠營是不是該完全放棄PTT了？")
24
[黑特] 10年前衝立法院是潮.現在衝立法院是?![[黑特] 10年前衝立法院是潮.現在衝立法院是?](https://i.imgur.com/OHuazM0b.jpeg "[黑特] 10年前衝立法院是潮.現在衝立法院是?")
19
[討論] 柯文哲 第六弊案來了！！![[討論] 柯文哲 第六弊案來了！！](https://i.imgur.com/2ebeDOgb.jpeg "[討論] 柯文哲 第六弊案來了！！")
62
[討論] 這場立法院格鬥 社會大眾的風向偏哪方？26
[討論] 沈伯洋重摔 考前完整重點分析![[討論] 沈伯洋重摔 考前完整重點分析](https://i.imgur.com/EnNPhFRb.gif "[討論] 沈伯洋重摔 考前完整重點分析")
30
[討論] 今日立院格鬥mvp 是誰![[討論] 今日立院格鬥mvp 是誰](https://i.imgur.com/5ISr0Pvb.jpeg "[討論] 今日立院格鬥mvp 是誰")
27
[黑特] 陳玉珍 沈伯洋 誰戰力強？20
[黑特] 黑熊廢成這樣是要怎麼抗中保臺？![[黑特] 黑熊廢成這樣是要怎麼抗中保臺？](https://img.youtube.com/vi/pQfgmM9xCho/mqdefault.jpg "[黑特] 黑熊廢成這樣是要怎麼抗中保臺？")
25
[討論] 八卦版說，跑去立院現場都是文青9
[黑特] 靠北 摔一下就要抬出去也太扯27
[黑特] 竟然在喊 光復香港 時代革命...22
[討論] 立法院外面大概400人![[討論] 立法院外面大概400人](https://i.imgur.com/G8tdYDBb.jpeg "[討論] 立法院外面大概400人")
爆
[討論] 笑死，一堆人貼錯影片，黑熊沈![[討論] 笑死，一堆人貼錯影片，黑熊沈](https://i.imgur.com/VnGeAFYb.jpg "[討論] 笑死，一堆人貼錯影片，黑熊沈")
24
[討論] 到底是200還2000人啦？統戰嗎？![[討論] 到底是200還2000人啦？統戰嗎？](https://i.imgur.com/W1355lbb.jpeg "[討論] 到底是200還2000人啦？統戰嗎？")
25
[討論] 韓國瑜怎麼都不用如廁？22
[討論] 立院外面學生在喊黃國昌?18
[討論] 藍白為什麼只能動員網軍?
![[討論] 太陽花2.0的訴求是什麼？](https://i.imgur.com/ixEsM0Rb.jpeg223.138.234.220 "[討論] 太陽花2.0的訴求是什麼？")
![[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事？](https://i.imgur.com/mF9uXuSb.jpeg101.137.177.218 "[討論] 黃國昌若出來嗆群眾會發生什麼事？")
![[黑特] 陳玉珍 沈伯洋 誰戰力強？](https://i.imgur.com/r8XxjU3b.jpg203.106.178.221 "[黑特] 陳玉珍 沈伯洋 誰戰力強？")
![[討論] 八卦版說，跑去立院現場都是文青](https://i.imgur.com/NfG6cv8b.jpg124.218.1.170 "[討論] 八卦版說，跑去立院現場都是文青")