Re: [討論] 封鎖公海違反海洋法，垃圾中共請自重

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 可是我去查公海的定義
: 根據1958年的公海公約是指不屬於領海或內水之海域
: 但是後來1982年的聯合國海洋法公約則規定沿海國專屬經濟區、領海以及內水以外的海域是
: 公海
: 也就是公海範圍變小了
: 以前是不是領海就是公海
: 現在還要排除經濟海域
: https://i.imgur.com/Yf4r59G.png

: → kuninaka: 你真的很相信中國耶 08/03 21:30: → kuninaka: 台灣海峽當然是公海 08/03 21:30: → kuninaka: 中國說啥你都信，然後國際現實你都不信 08/03 21:30: → kuninaka: 不是公海那美軍國軍在逛街是逛什麼意思的？ 08/03 21:31: → kuninaka: 你知道津輕海峽也是公海嗎 08/03 21:31: → kuninaka: 他超窄的 08/03 21:32: → kuninaka: 原本是內海，因為軍事目的改成公海 08/03 21:32: 推 kuninaka: https://www.thenewslens.com/article/169138 08/03 21:33我剛剛也看完這連結，所以感覺有趣。
明明連結講得很清楚了，但你好像跟沒看一樣。
引述一段
。。。
順便說一句，在一些文章中，說「國際水域是公海的非正式稱呼」。這種說法並不完全正確。只有在1958年公海條約的定義下，國際水域才是公海的非正式稱呼。在1982年公約中，就有可能產生誤解，以為國際水域只是「經濟專屬區以外的水域」。

我猜想，大概美國正是為了避免這種混淆，於是不用「公海」這個詞，而用「國際水域」，用以描述「可供自由航行的水域」（freely navigable waters）。
。。。

脈絡是這樣，原本的公海(high sea)，
在1982年新的公約後被限縮解釋，不包括經濟海域，
但裡面有提到，即使經濟海域也應該適用航行自由。

而美國則是一來沒簽公約，二來以自己注重的部分，
抓出國際水域(international water)這個詞，
用來注重表達只要是國際水域的區域，就能自由航行。

公海與國際水域在中文使用中，因為模糊和誤用有互換性，
但是爭論的重點本來在於美國主張的international water，中共想反駁。
(反駁裡面也有很多話術的成分，連結裡面都講了。)
但核心爭論就只是攻擊美國的定義跟公約不一樣，因而不具權威性。
(連結內也以國際法本質是習慣法來駁斥，認為美國用成習慣就有法律意義)

所以標題把他替換成公海，就算翻譯不算錯誤，也是讓討論徹底失焦。
所以才會有回頭重新查公海定義並產生疑惑的問題。
因為公約確實不支持公海(high sea)包括經濟海域。
這就回到中共一開始想宣傳誘導的思路。

: → kuninaka: 你是不是還不知道中國只會說對他有利的東西 08/03 21:34: → kuninaka: 還沒畢業喔 08/03 21:34: 推 kuninaka: 現在討論海洋法，多指《1982聯合國海洋法公約》（簡稱公 08/03 21:38: → kuninaka: 約），但不可忽視在此公約之前還有「1958年四大公約」， 08/03 21:38: → kuninaka: 即《領海與毗連區公約》、《公海公約》、《大陸棚公約》 08/03 21:38: → kuninaka: 、和《捕魚及養護公海生物資源公約》。「1982年公約」生 08/03 21:38: → kuninaka: 效後，「四大公約」與之相牴觸的部分可以視為失效，但「 08/03 21:38: → kuninaka: 四大公約」並沒有失效。 08/03 21:38你自己引述連結這段，可不可以看一下後文。
不知道的會以為你用這段，能證明什麼有助於討論的東西，
然而沒有。

。。。
但「四大公約」並沒有失效。

根據公約，一國領海基線以內為內水，領海基線外推（最多）12海浬是領海，再外推12海浬是毗連區、領海基線外推最多200海浬是經濟專屬區。台灣海峽最窄處為70海浬，最寬處為220海浬。因此，即便認為海峽兩岸都是中國，那台灣海峽的最窄處也至少有46海浬，位於領海之外（70-2x12=46），至少有22海浬（70-2x24=22）處於領海與毗連區之外。

很顯然，在公約下，台灣海峽內水域的國際法地位有四種：領海、毗連區和專屬經濟區，還有一小部分水域位於領海基線內，屬於內水。

在這個意義上，中國外交部表述的第一句，即把台灣海峽水域分為「內水、領海、毗連區和經濟專屬區」的說法是正確的
。。。

--