PTT評價

[討論] 竹科報告出版6/20，林智堅中華口考6/26

a2379928 發表於 2022/8/12 上午10:05:50
看板HatePolitics標題[討論] 竹科報告出版6/20，林智堅中華口考6/26作者
a2379928
 ()時間推噓10 推:10 噓:0 →:11

https://i.imgur.com/g8KyeaQ.jpg

覺得林智堅對於中華論文的時序很多他自己都混淆了。首先是否侵權跟是否抄襲是一回事。

林智堅一直強調自己是6/26口試，竹科報告的結案時間是七月初，所以沒有問題。

就不論侵權的爭議這樣做到底有沒有問題好了。但事實上竹科報告早在6/20就出版，作者是兩位教授，只是拖到七月初才結案，這份竹科報告林智堅並無掛名。就算6/20當時竹科報告還沒結案，但報告已經出爐，而且竹科作者是兩位教授，林智堅在工作分配表甚至只是負責問卷收發。

6/20報告已經出爐，代表著作權就是屬於這兩位教授。6/26林智堅才口考，甚至7月論文才定稿（這也是為何林智堅論文的封面是壓七月）

但是他一直提竹科報告的結案時間是7月初，他口考是6/26。很明顯他沒有釐清侵犯竹科管理局權利跟是否抄襲其實不一定有直接關聯。

學倫會的教授在乎的是論文是否有抄襲，也就是在林智堅6/26口考前是否有幾乎一樣的文章。而竹科報告的確6/20就出爐，時間在林智堅口考前，竹科報告作者上還沒有林智堅的名字
。

另外林智堅有提到4月初他跟賀力行一起掛名的研討會論文，但有媒體挖出他研討會論文只有15頁。很明顯他的論文應該是跟竹科報告高度重疊，而非研討會論文。

如果林智堅中華這個論文要過關，唯一的方法就是竹科報告的兩位教授要揹起這鍋，承認這份報告幾乎都是林智堅所做。（雖然工作分配表上他只是發問卷，但其實幾乎都是他寫的），不過這樣就變成這兩位教授有侵占學生著作權的問題了，因為既然林智堅付出那麼多，結果竹科報告連共同作者掛名也不給他掛，這樣當然很有問題。總之中華這場要落幕，就要看竹科報告的兩位教授到底會扛下多少。

ps.另外林智堅中華的論文，有88%是抄竹科報告，有6%是抄李友錚教授在2005年的期刊，這點好像更難凹過去。除非李友錚教授要說2005的期刊也是林智堅寫的。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.141.106 (臺灣)
※ PTT 網址
推

olaqe08/12 10:07這次要到哪裡找出小智更早的原創論文啊?

推

pchunters08/12 10:08大學者：後發表不一定是抄襲，以上

推

powderzhon08/12 10:08治肩抄人準備怒公布2005的資料

→

mapulcatt08/12 10:11這邊就是小智抄襲vs所有共同作者剽竊 安家費準備夠了嗎

推

yesfay08/12 10:12草包肯定不會寫論文，比韓導還不如的咖

→

airua08/12 10:12食糞者：後發表不一定是抄襲

→

Win708/12 10:13人家說他校內發表有掛名

→

skylion08/12 10:14教授們覺得因為林在裡面已有足夠的貢獻 所以願意把成果

→

skylion08/12 10:14給林當碩論呢？

推

yehwang08/12 10:14撒了一個謊就要用更多的謊來填坑

→

mapulcatt08/12 10:14那還是抄襲 這邊是9X% 完全沒救的那種
推

Snowman08/12 10:15中華吱己人 不怕

→

mapulcatt08/12 10:159X%只有小智自己寫的 才能凹成不是抄襲

→

nightwing08/12 10:16一稿多投 誰才是撰稿者??

推

ibetitisnot08/12 10:16沒有發問卷報告怎麼生出來

→

ibetitisnot08/12 10:16兩個教授過河拆橋 不厚道

推

Mradult08/12 10:16期刊那邊肯定凹不過，只求能判瑕疵了吧

→

douge08/12 10:19那竹科報告根本就不是他寫的吧 他只是有參與而已

※ 編輯: a2379928 (1.200.141.106 臺灣), 08/12/2022 10:23:54
推

upup3408/12 10:37他不是智商不足就是心知肚明抄襲，所以只能跳針

→

eggoranges08/12 10:39你都原創,不開口都信,一開口就無料

推

kaminari22tw08/12 11:38https://i.imgur.com/5Af2OaA.jpg
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥