PTT評價

[討論] 論文經得起考驗 結果人都跑了?

看板HatePolitics標題[討論] 論文經得起考驗 結果人都跑了?作者
goddamnhuge
(超!!級!!!!大!!!!!!!)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:41

一篇論文引發政壇的血流成河

有人一直到今天都宣稱論文絕對沒抄襲

指導教授也不出面 只敢發聲明說一堆幹話

前後邏輯完全兜不起來 專唬沒念過碩士的死忠仔

結果兩位從頭到尾都說清白的

一個學位被拔 一個請辭教職

阿沒問題幹嘛逃離戰場?

這劇本我看不懂

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.3.110 (臺灣)
PTT 網址

iam071808/16 14:37連兩篇 也太剛好

cafupupu08/16 14:38就嘴硬

omanorboyo08/16 14:39老師跟學生都跑掉 超蠢..

jenchieh508/16 14:39你還願意嗎

IBIZA08/16 14:43PTT真的一堆文盲

osak08/16 14:49都是因為藍白追殺

oue08/16 15:01你知道林跟余的論文 其實是研究不同人跟事嗎

IBIZA08/16 15:17你知道林跟余的論文光第一章就有三四頁內容幾乎完全一樣嗎

oue08/16 15:24有啊 我覺得林智堅大概覺得那些不是研究主體的東西不重要 抄

oue08/16 15:24範本 結果就死在那些東西上

oue08/16 15:27但看了那些你說的重複內容 有看到有列出處

oue08/16 15:28台大真正認定並列在新聞的 像摘要那幾句

oue08/16 15:28一樣講資料來源來自啥民調,用了相同的啥分析。

oue08/16 15:29但,研究對象不同,分析方向不同,結論不同

oue08/16 15:30這樣子,教授會覺得抄襲?然後還放縱?

k4710001408/16 15:31那在學術上就是抄襲了,別凹了啦很難看

k4710001408/16 15:32學術規定就這樣,不然你強你去學術界修改規定啊

k4710001408/16 15:33都已經被台大認證了,學位也徹了還在那邊扯東扯西

ramirez08/16 15:37快跟小智說!!快去申訴!!

oue08/16 15:38問題在於 台大沒把41%抄襲的資料公告

oue08/16 15:40但若是不同研究對象跟主題都被說是抄襲

oue08/16 15:40至少也該把抄襲處列出吧

oue08/16 15:43目前看到抄襲的 都是在非研究主體部分

oue08/16 15:43但緣起與引用部分句子重複 錯字重複

oue08/16 15:43但研究主體完全不同 是否嚴重過失?

oue08/16 15:43甚至這問題影響最大的 是台灣論文的界定

oue08/16 15:45畢竟真的看完那快兩百頁,真的不會覺得兩篇是抄襲,因為根本

oue08/16 15:45在談不同事。那些抄襲的字句,根本沒影響到研究主體與結論。

oue08/16 15:46我想 這應該也是那些認為不算抄襲者的感覺 如果重點是放在研

oue08/16 15:46究內容跟結果的話。

odahawk08/16 16:11反駁者就只會不斷跳針抄襲、死不認錯,就是不會講內容

IBIZA08/16 16:11不要再鬼扯了好不好

IBIZA08/16 16:12林跟余就是拿同樣的資料, 同樣的分析方式, 甚至大部分章節

IBIZA08/16 16:13文字完全一樣, 但一個分析為什麼林智堅第一, 一個分析為什

IBIZA08/16 16:13麼蔡仁堅第三

IBIZA08/16 16:14這樣可以的話, 我是不是拿兩本一樣的論文, 只要改最後一段

IBIZA08/16 16:14就好?

odahawk08/16 16:29研究論文的確可以有相同的資料相同的分析但結論不同

IBIZA08/16 16:44這個ok, 但請問兩篇論文可以五六頁文字完全一樣嗎?

IBIZA08/16 16:45只有把人名替換成ABC這樣?

oue08/16 17:26但一個對象是無黨籍 一個對象是民進黨

oue08/16 17:26連對象都不同 數據也不同啊

oue08/16 17:26背景介紹相同 因為同一次選舉啊

oue08/16 17:27你說的五六頁 包括問卷題目那頁吧

oue08/16 17:27不一樣才奇怪

sonatafm208/16 17:55又來個閉著眼挺的 學倫會都開完了 …..

oue08/16 17:59就是在問 到底是抄哪41%

oue08/16 17:59新聞列的才幾行 其他抄襲是抄哪

oue08/16 18:00畢竟兩篇論文主題跟對象都不同 哪這麼多抄