[討論] 如果規定新聞報導必須有兩造說法會？

最近的中介法很紅

姑且不論細部法條

立法原意是要打擊假消息

而最近某貓翻車也很紅

媒體引述後也沒去問當事人的說法

就這麼ctrl c+v就上了

我這樣思考啦

據說古老時代的媒體

是講求所謂的新聞倫理的

最基本的要求

就是兩方說法必然要同時呈現

不加入媒體自己的主觀看法

由觀眾自己去判定

不過現在似乎是沒人鳥這種東西

出來一個體罰案

媒體上的呈現很有可能只有家長單方面說法

或者是只有校方單方面說法

立場跟角度非常清楚

閱聽者只能得到一個角度的訊息

很容易就被帶走

如此

那麼是否可以要求媒體報導之時

必須要同時呈現雙方說法？

譬如上述的體罰案

就必須同時有家長方面與校方的說法

如果缺少一方說法

那就罰錢

自媒體就算了，畢竟也不算新聞從業者

當然會產生兩個問題

Q1.當事人就不爽給問，也不爽答你要怎麼辦？

A1.至少也跟狗仔一樣，寫句至截稿前，當事人都不願回應

Q2.如果是揭弊爆料呢？提前說不怕被壓下來嗎？

A2.或許可以規定牽涉到重大刑事犯罪的揭弊，不在此限

譬如某官員貪腐，喝花酒，還要人買單威爾鋼

媒體有自信當然可以採訪某官員，在報導中詳述某官員說法

沒自信，怕被壓新聞，那也給予一定空間

但如前述，體罰案其實也是屬於刑事犯罪，傷害罪的範疇

那麼這個度及執行細節應該可以再討論

其實多數國家對於言論自由新聞自由的維護

還是儘可能的希望保持

假訊息的傷害固然大

但言論自由被控制的傷害絕對也不小

讓消息流通，呈現各種不同立場角度的說法

雖然也給人操作空間

但也能讓事件的呈現上不會永遠只有一元

試想

香港黑警打人

到今天官方都是否認的

一個這樣的爆料消息被扔在網路上

全都被加註"不實消息"警語情何以堪？

這才是這次中介法最大的問題

永遠不要給執政者過多的信任

對政客要永遠保持懷疑

另外一提

如果修法兩造說法都要並陳

那香港黑警打人就可以這樣寫

事件是怎樣，網友或者是港獨人士表示如何如何

其後政府的回應是啥

新聞就OK了

全球都可以看得到兩方說法

至於要信誰？

港獨人士？還是香港特區政府？

自己判斷吧

為啥還要政府手把手教你甚麼是真相？

柬埔寨杜拜人口販賣是建議值靠北批判者巨嬰

阿幹，中介法他媽的就不是巨嬰法嗎？

--

有法條跟罰則規定嗎？ 沒有的話，就只是單純新聞倫理規範 那垃圾媒體想守就守，不想守你也沒轍

我有加前提的．．．．．．

獨立標出來了 煩請看一下 當然，如果記者只是這樣寫 也沒打電話 當事人自然可以檢舉

你是當事人 然後記者說有訪問過你 你表示如何如何 實際上這些事情都沒發生過 你不覺得你去告妨礙名譽有很高成案機會嗎？

都雙方都是憑空捏造出來 那就直接寫小說發成新聞就好 這種事情應該也有其他方式去規範

哪裡不方便？ 就寫至截稿前，沒有得到回應就行了啊

這也沒有甚麼不好 就是讓風向要帶變得困難一點 該怎麼帶還是怎麼帶啦

網路新聞一堆也是這樣寫的 且新聞發布前 由記者撰稿，編輯審稿，然後送上總編看能不能發 這段時間不就是截稿前？ 能像某貓一樣，發篇廢文 一個小時後記者馬上跟上抄後做成新聞 一般情況根本不可能發生 除非某媒體規定：某貓文章可以直接上，都不用過編輯的 另外，你前面誤會，還是眼睛不太好文章沒看完 是不是該先道個歉啊 轉頭繼續噓很拿手啊

你出來評論前，文章先看完行嗎？

都講自媒體算了 至於有新聞台執照或者是報業執照的 本來就是特許行業 自然就該受到更嚴格的規範 我就問 你沒有記者證 你現在要去總統府記者會 說自己是自媒體 你說人家讓不讓你進去？

聽說古老時代的媒體似乎也是如此 現在新聞倫理還是這樣教 但為啥不這樣做了呢？ 大概是風向帶領起來比較不方便 民眾接收到的資訊少一點，比較好操控吧

那至少也寫個標吧 XXX被爆性騷女下屬，XXX表示女下屬傳鹹濕訊息在前 你連訪問XXX都沒有 狂寫XXX性騷女下屬 結果女下屬根本就跟XXX長期曖昧 傳來的都是鹹濕訊息，甚麼寶貝想到你就好濕 這新聞寫法應該不會太又臭又長 也能讓習慣懶人包的人快速知道內容

其實抓得到啊 沒想抓而已