Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對
還沒有看過她的論文
不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過
這邊再說明一下:
很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容
也放進自己的畢業論文裡去一樣
這本來就是被允許的
如果這都不被允許,那很多博士生都不能畢業了
因為博士生都被系上要求發paper,否則不能畢業
如果被拿去發paper的內容不能放進畢業論文
那博士生就得另外做畢業論文的研究
然後教授看研究做的好,又凹學生拿去發paper
那博士生就永遠別想畢業了
所以我認為高虹安的論文頂多只有改寫不足的問題
沒有抄襲問題吧!
※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言:
: ※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言:
: : 由於對翁達瑞的指控覺得質疑,
: : 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: : 比對的對象分別為
: : 2017高虹安資策會合作論文
: : 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)
: : 2018高虹安學位論文
: : 作者 高虹安
: : 以下上色處,是兩論文完全相同之處
: : 縮略圖供快速看出相同之處
: : 2017 高虹安與資策會
: : http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: : http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: : 2017 高虹安資策會論文_已標註
: : https://www.sendspace.com/file/k5llby
: : 2018 高虹安學位論文_已標註,
: : 並且有寫出自資策會哪個章節,
: : 因為被切割跳躍引入
: : https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: 檢舉後看學校認定吧.
: 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文,
: 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文,
: 所以像這種兩篇都他的論文的,
: 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.
--
上車人數不夠多你就點破幹嘛
看系所. 不是都允許這樣做.
所以連引用 paper 都不需要喔?XDDDDDDDDD
你覺得塔綠斑在乎的是正常的學術倫理嗎
一模一樣的內容沒引用是哪門子的學術倫理啊?XDDDDDDDDDDDDD
art1還在跳針啊?翁去年10月爆這個料,要是他去年檢舉,
高現在還保有學位,你知道這代表什麼嗎?
幹!提醒他們幹嘛?人都還沒上車!人數不夠不能發車啊
!
這代表真的有學校能接受一模一樣的內容沒引用阿 XDDDDDDDDDD
代表起碼你要自己寫的,而不是當超人抄別人的
是啊~ 表示辛辛那堤認可他的學位論文沒有問題,忘了引用
自己的期刊論文只算是小瑕疵.
Art1要不要聯繫沈慧虹團隊叫他們幫你開記者會戳穿高虹
安論文?
對沒寫過論文的野雞大學生講這些是不是太深了?
不需要阿,只是代表學術論理標準還滿浮動的阿 XDDDDDDDD
不要嘗試跟綠共賤種講道理 沒用DER
你講的這麼有自信,人的一生中都有一個舞台,相信這次
就是你可以發光發熱的時機點了
好了啦 塔綠斑 不是最愛說學校說了算嗎?? 學校撤學位了嗎
對於art 就只能XDDDDDDDDDD
最多就是跟高虹安的律師到法院網聚而已!勇敢一點
不然你要他多念點書嗎?
連有沒有檢舉都不知道阿,學校方不願證實有人檢舉的樣子 XDD
沒有啊,要是小智抄自己的,大概也沒事啊!但是小智
是抄別人的
你去問翁啊~ 翁檢舉的
學位當然是學校說了算阿,只不過見證學術倫理標準浮動而已XD
學位論文跟發表在外國期刊論文本來就可以一樣
還看系所勒 哪來的學店仔
林智堅被撤銷中華學位是因為不是他寫的
就像中華大學也曾對被檢舉的論文做出沒撤銷的決定阿 XDDDDDD
插滴俠又來囉
好了啦,抄跑粉也只會跳針而已,不敢直視抄人堅是抄
襲別人的
請問插滴俠是嶺東的嗎?
a547808588 還在抹我是超跑粉 XDDDDDDDDDD
你破梗幹嘛 反擊拳血流成河才爽
能不能畢業 說真的就只看有沒有上重量級期刊或會議而已
XDDDDDDDDD 老人味都飄出來了
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
又感染一個人了 XDDDDDDDDDDDDD
不是抄跑粉,幹嘛每篇都在那邊跳針,小智抄別人的,
本來被抓到就會直接下去
你覺得塔綠班聽得懂嗎?
真的就看系所啊, 法學院通常不接受這種做法, 但理工學院
兩個都是自己寫的。有問題嗎?
塔綠班就是在唬弄那些不明就裡的人。
賭有些人只看標題,沒有仔細看新聞內容的。然後洗標題
我聽到的是很多可以
我是覺得這個是常識 不需要多作說明 說明就覺得是智障
指鹿為馬 偷換概念 混淆視聽
浮動定義是啥 抄自己跟抄別人算是同樣標準嗎
同一個主題後發表的著作要有勝過前發表著作的實質內容
吧,是因為探討深度一直進步才能畢業,不能因為奴飽奴
滿奴到爽就給畢業耶
一堆人還沒上車你居然就破梗了..
一堆智障死綠畜搶著上車
ar不懂在那半問半調侃,很可悲
Art1有唸過理工科的博班嗎XDDDD
怕沒有人檢舉 可以自己檢舉阿 材料都在那邊了 art你快上
我想看學校認證!
發現不少人真的不太懂論文撰寫過程。博班通常都有幾篇發表
博論就是把這幾篇的東西挑選相關的部分整合起來。
光看死忠的回文就知道都是學店低調端仔
她用的東西自己都掛名作者... 這有甚麼問題? -_-
因為怕被告只敢講些似是而非的......
不愧是對黨死忠的
中華大學都不能了,其他學校可以?
一模一樣的內容沒引用算小瑕疵,這標準還不夠浮動喔?XDDDDD
車快開啦大家快上車哦
自己寫自己的內容何來抄襲
重點是小智讚一問三不知
傻人欸 小智就是抄別人的啊
翁達瑞是故意做球給高虹安殺自己的臉吧?各種誇張言論
高的論文真的是自己的 小智的論文明顯不是 差十萬八
千里
最好笑的是還有智障綠共上車
誰快點來開記者會質疑高虹安。
欸大家還沒上車你就趕大家下車是什麼意思
笑死 綠共這台車會翻車
他只是想食屎 沒事
但林智堅的狀況也是這樣耶
他中華的就是拿研究放在論文中啊
這也是中華判他抄襲的理由耶
林那個研究根本就只是跑數據的又沒掛作者
怎麼還有人在堅哥的抄跑車上啊? 都撞爛了還不肯走...
一直XD 讓人覺得很老
樓上你上車了嗎,小心下不來
現在誰還在用這個...
都自己寫有抄襲的問題哦
通常會一直打XDDDDDD的人代表說的話沒什麼內容
跑去在意表情符號的人代表已經抓不到東西打了 XDDDDDDDDDDD
你那個XD 那麼明顯,沒看推文都先看到
因為只看到XD,推文我反而都沒看
我也覺得沒有抄襲
炒過一次了,沒問題再怎麼炒也是一樣結果
林智堅不告也就算了也沒在教育部上訴
自己寫的要抄襲誰?
XD仔大概覺得自己比學校更專業公正有倫理吧
綠粉都最不雙標 最理性公正又民主
XDD就跳針王 跟他認真做啥
跟他講什麼都會跳回來 然後在哪裡XDDDD嘲諷的 浪費力氣
翁自爆過幾次了,誰還信啊
我都以學校為準阿,學校要判決一模一樣的內容沒引用也是學校
爽就好啊 XDDDDDDDDDD
*沒引用也沒問題
自己幹嘛一定要引用自己的文章..有沒有讀過書啊
你跟低能學店仔講這些聽不懂啊 他們只想趕快上車
比較意外的是連食糞的車都敢上 是有多飢不擇食...
幹麼那麼早關門 還有很多人沒上車阿~~
翁整天在自爆 笑死
推
去問翁嗡嗡
先檢討小智吧
哪裡浮動啊 抄自己跟抄別人又不是同一個標準 哪需要浮動
已經發表過了就要有引用吧。
那隻藝術仔不就以前很愛護航1.5假博士的那隻
1
不覺得高虹安和林智堅的論文議題有什麼亮點 我還是比較期待蔡壁如的論文審議 抄維基 還抄FB 超屌der6
推文裡面有人提到林智堅, 高虹安的論文我還沒有了解細節,但這跟林智堅的案子絕對不同 1.高虹安在這些論文當中都是第一作者,也就是本人,這跟科管局的計畫不一樣 科管局的計畫裡面有林智堅的名字嗎? 2.中華大學有找林智堅去談他的論文,結果似乎林智堅一問三不知9
簡單回應一下 我在某校看到狀況 學位論文是未出版論文 所以拿學位論文去投期刊 是沒什麼問題的 在四大校內碩士論文轉投期刊 很常見 甚至是投國際刊物 事實上論文有能力投上期刊的 還代表品質不錯3
理工論文隨便都有10.20%,你用個理論馬上就有相似度了啦= = 問就是數據有那種全部一樣的,或抄到快90%太誇張的 「學倫會委員因此判定抄襲」 很 雖然我不是專家16
認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「23
遭控論文抄襲!高虹安怒赴北檢告「翁達瑞」妨害名譽 怕你推文太少不夠爆 幫你回復一下 希望塔綠斑趕快把這篇推爆 原po也不用一直在那邊回推文29
檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.爆
首Po由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)2
我覺得art1說的非常對 根本就是不公平 台大對小堅有偏見 這根本就是顯而易見的事實7
你說的正確, 引用自己的研究基本上很正常也很合理喔, 不然做那麼久研究卻沒辦法發期刊, 再寫學位論文畢業也太搞笑了 但重點就是在於『要引用』,乖乖寫在ref
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
[問卦] 把認真寫論文的人當什麼如題 本魯台大資工碩畢 從放榜那一刻 就開始找指導教授 還沒開學就先進實驗室打雜爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答40
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲其實這件事,不管是誰抄誰的,一點都不重要 畢竟林智堅是學生,不管大學生、碩士生還是博士生,都是學生 學生就是去學校學習的,所作所為都是學校教出來的 交出這樣的論文能不能畢業,身為學生當然不知道,所以才去學校學習怎麼做研究寫論文 林智堅就是因為很單純是個學生,依照他的認知交出這樣的論文20
[問卦] 碩博士生是不是被看沒有了大概是這樣 本魯學店生 但是論文品質沒到還是免不了口委輪番口爆 最後還岩壁 但是今天其他人居然可以自我抄襲、查重率爆炸8
[問卦] 論文本來就一魚多吃阿如題 論文本來就一魚多吃啊 都是教授接計畫給學生做研究 研究成果寫成國科會報告 再寫成conference paper投國際會議5
Re: [新聞] 被爆碩士論文抄襲 林智堅強調:是舊聞、(幫你換行一下 方便引用閱讀) : 第二個問題,即便是自己的作品發表在不同的報告或期刊裡面, : 除了重複引用的數據資料以外,內容都需要改寫, : 不能整篇複製貼上,這叫一稿多投,這在國外即便是學生的作業, : 一樣當作抄襲,甚至你在英國讀書之前自己中文的作業來抄,那也是抄襲,一樣要退學的,3
Re: [討論] 中華碩士保住,林智堅就輕舟過重山我覺得中華碩士保住機會還滿高的吔 因為林智堅涉嫌抄襲的那篇竹科報告,他本人也有參與研究 就像很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容 也放進自己的畢業論文裡去一樣 這本來就是被允許的
爆
[討論] 大餅請進,我找到疑似有組織的網軍了52
[討論] 詐騙集團、公關公司死全家32
[討論] 國蔥像哪個歷史人物?16
[討論] 看到酷的夢的新聞 有人會認為綠共沒病嗎爆
[討論] 今晚的新台派上線20
[討論] 徐美鳳去賣早餐有搞頭嗎?18
[討論] 哇 史上最強背刺換人了27
[討論] 想請問目前小草怎麼看柯文哲12
[討論] 柯才剛講分裂投票,黃國昌就爆柯喬官9
[討論] 獾婆被打臉說謊了8
[討論] 只許民進黨幽靈投票 不許國民黨幽靈投票11
[討論] 費鴻泰現在在想什麼?28
[討論] 給小草的容積率課程10
[討論] 林于倫這個背古仔怎麼沒人討論9
[討論] 年輕人低薪根源何在 ?92
[討論] 小草現在情況真好笑8
[討論]傅崐萁今天的要求其實完全符合憲法8
[討論] 民進黨對阿北是不是很寬容?7
[討論] 柯文哲還不出來哭?9
[討論] 阿北要變林昶佐第二了?9
[討論] 巧芯就是慈悲心,跟我一樣。39
[討論]黃國蔥當傅崐萁圍事小弟當得越來越熟練了21
[討論] 國昌會給我房子跟女朋友嗎??4
Re: [討論] 大陸福建艦航母開始試船嚇壞美國XDDDD6
Re: [新聞] 黃國昌爆蔡英文跟柯文哲喬NCC委員3
[討論] 5.1勞動節 再給民進黨八年的時間好嗎???44
Re: [討論] 今晚的新台派上線6
[討論] 柯文哲從政經歷可以比擬做孫權吧?43
[討論] 黃珊珊比想像中還沒用