Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對
你說的正確,
引用自己的研究基本上很正常也很合理喔,
不然做那麼久研究卻沒辦法發期刊,
再寫學位論文畢業也太搞笑了
但重點就是在於『要引用』,乖乖寫在ref
擔心之前爆料說已提交辛辛那提是假的,
不然怎麼從去年十月到現在都沒消息,
所以自己也檢舉一發了,
附上標註版不知道會不會加速審定。
剩下就交由學校來認證唄~
※ 引述《afsmart (人之初,性本散)》之銘言:
: 還沒有看過她的論文
: 不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過
: 這邊再說明一下:
: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容
: 也放進自己的畢業論文裡去一樣
: 這本來就是被允許的
: 如果這都不被允許,那很多博士生都不能畢業了
: 因為博士生都被系上要求發paper,否則不能畢業
: 如果被拿去發paper的內容不能放進畢業論文
: 那博士生就得另外做畢業論文的研究
: 然後教授看研究做的好,又凹學生拿去發paper
: 那博士生就永遠別想畢業了
: 所以我認為高虹安的論文頂多只有改寫不足的問題
: 沒有抄襲問題吧!
: ※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言:
: : ※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言:
: : : 由於對翁達瑞的指控覺得質疑,
: : : 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: : : 比對的對象分別為
: : : 2017高虹安資策會合作論文
: : : 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)
: : : 2018高虹安學位論文
: : : 作者 高虹安
: : : 以下上色處,是兩論文完全相同之處
: : : 縮略圖供快速看出相同之處
: : : 2017 高虹安與資策會
: : : http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: : : http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: : : 2017 高虹安資策會論文_已標註
: : : https://www.sendspace.com/file/k5llby
: : : 2018 高虹安學位論文_已標註,
: : : 並且有寫出自資策會哪個章節,
: : : 因為被切割跳躍引入
: : : https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: : 檢舉後看學校認定吧.
: : 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文,
: : 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文,
: : 所以像這種兩篇都他的論文的,
: : 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.
--
很好啊,送檢舉,大幅引用自己已發表之著作,未適當引註
是啊,後續看看學校有沒有回應唄
※ 編輯: upen (101.9.98.227 臺灣), 08/26/2022 17:19:08不過不會有太嚴重的判定結果,你應該也知道。
讚,你比翁瑞達厲害
別把我跟那只會嘴的相提並論啊XD
※ 編輯: upen (101.9.98.227 臺灣), 08/26/2022 17:22:25good
這很難上綱到抄襲啦,除非其他重要作者有意見、或是有版
權問題。這案例沒cite大概就是引用不當,但不太可能被撤
銷論文,被撤銷才真的會腥風血雨。
看學校怎麼審核囉,畢竟我們都不是辛辛那提啊~
※ 編輯: upen (101.9.98.227 臺灣), 08/26/2022 17:46:42的確,有疑慮就去檢舉。這也只是經驗法則而已
先科普,已發表期刊論文原封不動拿去當學位論文這
件事,基本上期刊出版社同意,共同作者同意,學位
論文處直接明說該章節為本人發表於某某期刊之論文
是沒有問題的。反過來已經當學位論文要拿去發表期
刊通常需要改寫,但改寫程度要看情況。
應該與嶺東翻車的相提並論
有抄襲,下台
想看檢舉信,姓高的別躲啦
趕快去檢舉,不要指揮躲在這邊影射
讚,真有行動力 XD
1
不覺得高虹安和林智堅的論文議題有什麼亮點 我還是比較期待蔡壁如的論文審議 抄維基 還抄FB 超屌der6
推文裡面有人提到林智堅, 高虹安的論文我還沒有了解細節,但這跟林智堅的案子絕對不同 1.高虹安在這些論文當中都是第一作者,也就是本人,這跟科管局的計畫不一樣 科管局的計畫裡面有林智堅的名字嗎? 2.中華大學有找林智堅去談他的論文,結果似乎林智堅一問三不知9
簡單回應一下 我在某校看到狀況 學位論文是未出版論文 所以拿學位論文去投期刊 是沒什麼問題的 在四大校內碩士論文轉投期刊 很常見 甚至是投國際刊物 事實上論文有能力投上期刊的 還代表品質不錯3
理工論文隨便都有10.20%,你用個理論馬上就有相似度了啦= = 問就是數據有那種全部一樣的,或抄到快90%太誇張的 「學倫會委員因此判定抄襲」 很 雖然我不是專家16
認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「40
還沒有看過她的論文 不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過 這邊再說明一下: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容 也放進自己的畢業論文裡去一樣23
遭控論文抄襲!高虹安怒赴北檢告「翁達瑞」妨害名譽 怕你推文太少不夠爆 幫你回復一下 希望塔綠斑趕快把這篇推爆 原po也不用一直在那邊回推文29
檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.爆
首Po由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)2
我覺得art1說的非常對 根本就是不公平 台大對小堅有偏見 這根本就是顯而易見的事實
爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答24
[討論] 蔡壁如論文會不會太快結束了說人抄襲,結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去40
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲其實這件事,不管是誰抄誰的,一點都不重要 畢竟林智堅是學生,不管大學生、碩士生還是博士生,都是學生 學生就是去學校學習的,所作所為都是學校教出來的 交出這樣的論文能不能畢業,身為學生當然不知道,所以才去學校學習怎麼做研究寫論文 林智堅就是因為很單純是個學生,依照他的認知交出這樣的論文10
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答蔡這明顯是複製貼上, 但要被認定是抄襲,機率相對低很多, 蔡有引用,註明出處, 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,3
[問卦] 小心自己原創論文還被撤學位蝦米? 我自己寫的論文畢業後還被告撤學位? 本魯成大碩畢,歷經論文被炒風波, 我被抄還會被告嗎?還會被撤學位嗎? 先講結論:沒處理好就會;我畢業很久沒事。
95
[討論] 黃國昌:民進黨就是垃圾!垃圾!垃圾!爆
[討論] 國民黨真的會禮讓黃國昌選新北市長嗎?87
[討論] 柯文哲 第七弊案了!93
[黑特] 阿北可能又要多一案了49
[討論] 男友選小草,窮困又潦倒56
[討論] 苗博雅討論藍白517當天早上才送版本68
[討論] 民眾黨的八席到底有沒有用?68
[討論] 關鍵時刻今日風向57
[討論]現在"苗博雅"這三個字是催狂咒嗎61
[討論] 小草=魯,是從那裡傳的77
[討論] 黃國昌今天發文突然開始變溫柔了58
[討論] 高虹安:我有罪 新竹會完蛋58
Re: [討論] 小草=魯,是從那裡傳的53
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 通過的與2016綠版52
[轉錄] 黃智賢世界FB大陸是不會吞的 也不會忍的37
[討論] 以後立委可以調閱台積電的機密?44
[討論] 國昌老師昨天聽到八千人時怎麼笑這麼開心37
[討論] 國民黨到底在急什麼24
[轉錄] JIM 陳建評19
[轉錄] 陳椒華FB: 支持國會改革 推動廉能政府33
[討論] 7/12吳子嘉 7/24高虹安 7/25顏寬恒34
[討論] 為啥四叉貓不會被趕 百靈果會啊7
[討論] 呱吉:立法院擴權我覺得沒有不可以31
[討論] 傅崐萁老早說過國會擴權的目的30
[討論] 王婉諭521宣講原影片24
[黑特] 在八卦板又被水桶了31
[討論] 徐巧芯嘲弄抗議學生是不是因為她穩上?27
[討論] 舉什麼牌子黃國昌才會睡醒?18
[討論] 阿苗算不算最強有理性的人79
[討論] 524是不是會有更多人會參與?