[討論] 虹安論文好像有點囧掉了

Jasonchen41510/06 10:58你確定小智那個是自己的報告？

wwckchen10/06 10:58別再說林智堅自我抄襲了 是助理代抄！！

chirex10/06 10:58辛辛那提都說沒有抄襲了，你還在自我抄襲= =

FoRTuNaTeR10/06 10:58那基本上是屬於《資策會》的資產沒錯

benothing10/06 10:58比林智堅還不如啊

FoRTuNaTeR10/06 10:59我《智慧財產權法》分數不低

benothing10/06 10:59高鼻是自己抄的，態度良好

wwckchen10/06 10:59資策會資產不代表 高虹安本人沒有著作使用權啊 難道科

wwckchen10/06 10:59技部計畫發表的所有paper都不能放進碩論嗎？

solsol10/06 10:59我還以為小智幫發傳單而已勒

FoRTuNaTeR10/06 10:59引用要說啊，要附註啊

skylion10/06 11:00林的中華的論文 是一個標案 他參與了問卷和分析 但文字

skylion10/06 11:00是老師寫的 老師說這個可以拿來當畢業論文 但其實是不行

chenchuhao10/06 11:00翻車了還能繼續在車上，果然是綠能你不能

FoRTuNaTeR10/06 11:00果然是綠懂得退選而白不懂

chaitomaster10/06 11:01小智抄襲，可以順便找他投稿的啊

wwckchen10/06 11:01要引用 學校也要求補上引用了啊 所以後續的爭議到底在

wwckchen10/06 11:01哪？

chaitomaster10/06 11:01說不定又是另一個梗了

FoRTuNaTeR10/06 11:01所以當年在撰寫論文時為什麼沒寫上引註？

trillian10/06 11:01還在小智引用自己的報告 你確定那是他自己的?

virginleo10/06 11:01差很多，中華學倫會在與小智的問答過程中認定論文根本

virginleo10/06 11:01不是他寫的，或是貢獻極微小，所以才認定抄襲。

s8104811210/06 11:02當時論文可沒引用文獻。現在偷偷加入耶

didder10/06 11:02你還在小智車上喔?

omanorboyo10/06 11:02小智這發問券的 拿來比也差太多

ass1052810/06 11:02于正煌表示：他自己寫的？

trillian10/06 11:02中華大學自己人學倫會打洗臉小智洗成這樣 你還在狀況外?

wwckchen10/06 11:03把自己的研究結果寫進博論本來就很少會有人引用啊 啊

wwckchen10/06 11:03如果是資策會的資產 後續意識到可能有疑慮不就補上了嗎

wwckchen10/06 11:03？

trillian10/06 11:03你那邊是不是還在平行時空還沒來到紅安論文事件的時點?

sean337810/06 11:03你確定林志堅是自我抄襲ㄇ

trillian10/06 11:03記得叫貴黨別打宏安論文 會被反殺

kuarcis10/06 11:04一直說小智引用的是自己的研究 可是那份研究小智根本沒列

kuarcis10/06 11:04在作者啊

madduxH10/06 11:04高粉愛幫竹科工程師喜好連結到高身上，這不就是一種對非

madduxH10/06 11:04科技業身份歧視嗎？

trillian10/06 11:04果然是塔綠斑策略，你看你看小智跟洪安依樣都是自我抄襲

wwckchen10/06 11:04那份報告林智堅連五作都不是 根本不是個咖

trillian10/06 11:05為何小智被雙殺 但洪安沒問題 是不是雙標

ramirez10/06 11:05好了啦 去學倫會一問三不知的 你說那是小智寫的????

trillian10/06 11:05但低學歷的塔綠斑們只會聽到 對阿都是自我抄襲 為何區別

trillian10/06 11:05待遇 這樣對我家小智?

kuarcis10/06 11:06一直說小智涉及自我抄襲的言論 是不是都從推特來的啊

hsshkisskiss10/06 11:06你家網路是不是不好？可憐

kuarcis10/06 11:06小智被指控抄襲的研究 沒有一份作者有列小智耶

dahlia735710/06 11:08你確定林志堅是自己寫的嗎?笑死

onegaisimasu10/06 11:08治肩是抄別人，別想魚目混珠

lightmei10/06 11:12八卦黨雙標又不是一天兩天的事

benothing10/06 11:13你們是覺得高鼻親自抄襲，比較高尚嗎？

Dragonz10/06 11:17林志堅就打雜的，論文也不是自己寫

cool1052810/06 11:17像在哪

benedict7610/06 11:18林志堅在裡面已經不重要了，去學倫會人家問他負責那些

benedict7610/06 11:18他說忘了，那也別怪人沒給機會

romber10/06 11:22連資策會竹科性質都搞不清楚，可憐…。資策會就寫明學術引

romber10/06 11:22用無須授權，更別說還是作者本人，論文一百多頁，資策會報

romber10/06 11:22告總共只有6頁，志堅呢？區區一個助理？而且還是需要授權

romber10/06 11:22的報告？整篇偷過去用，然後你說這叫合法引用？蛤？

ianbh10/06 11:28小智發問卷變作者？

asyousaid10/06 11:28無需授權但需要註明出處啊 樓上，沒有註明出處在著作權

asyousaid10/06 11:28法就構成抄襲

asyousaid10/06 11:29資策會說高沒有註明出處，因此協調不成就會提告

j65p4m310/06 11:29睜眼說瞎話，厲害了

asyousaid10/06 11:30學術研究如果是「有註明出處」、「非大篇幅引用」，就

asyousaid10/06 11:30是著作權法中的「合理使用」範疇，這種狀況當然不用授

asyousaid10/06 11:30權。但高就是沒有註明出處啊，要跳針幾次？

asyousaid10/06 11:31次？次

asyousaid10/06 11:32不是只要學術研究就當然合法耶！著作權法去看看好嗎

q522885910/06 11:34你當某余同學吃素嗎

aa0902610/06 11:35可憐~

giantwinter10/06 11:38小智

letmesee308510/06 11:38https://i.imgur.com/PCAEbLI.gif

k80103010/06 11:49民進黨又贏了，耶嘿

bluetom710/06 12:11蠢還是可惡，自己選一個

nick201010/06 12:31綠畜不要裝睡好嗎 小智兩個學位都不見 高那邊辛辛那提

nick201010/06 12:31大學登出來作證說沒事了 還一樣勒 領錢當網軍可不可以

nick201010/06 12:31用點腦子

ifififif10/06 15:01不