[討論] 大家對中間選民的定義是什麼?
是有投過各種顏色就算是中間選民嗎?
還是淺藍淺綠淺白淺黃?
還是扣掉鐵藍鐵綠鐵白鐵黃?
應該很少人忽然藍忽然綠才對?
大家心中中間選民是什麼樣呢?
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
忽藍忽綠?柯文哲算嗎
不看政黨就是中間選民
扣掉非xx不投的,剩下的就是中間
什麼是越位 這樣懂了吧
不看政黨看喜好投票
跟中產階級一樣 人人都可自稱=不存在
投藍白討厭塔綠斑的
主流民意版的定義就是支持柯文哲
沒有理念 不看政黨但是只看帥哥美女XD
中間選民確實存在 但絕大多數不在八卦政黑 社群平台也
極少高調
真正的中間選民就跟蹭世界杯的一日球迷一樣 討論度
高的時候就跟著討論 但是什麼都不懂
scimonster難得中肯XD
至少藍綠都投過才能算
只投過藍或投過綠就是淺藍淺綠的區別而已
世界盃這次有夠冷 比選情還冷
沒投過藍的
會改投別的顏色吧 不是這輩子只投過一種顏色都算是
不會跟人討論政治的
而且中間選民非常重要 你看足球沙漠的台灣 居然有這
麼多人看世界盃 你就懂了 2020菜包之所以能拿這麼多
票也是中間選民 菜包連台北市都能過半 你說扯不扯 民
進黨在台北市的基本盤只有30趴上下 可見中間選民非常
重要
所有的黨都投
愛看政治愛吵政治的就別自稱中間選民了,是被你們支持的都活
不過20年,只好用中間選民當遮羞布
只投過藍或只投過綠是深藍綠。
我藍綠白的候選人都支持過
現在年紀大了不當類膠中間,我就有立場又不可恥
住中壢
來政黑的都不能說自己是
就是明明傾向特定陣營但裝清高的
對政治冷感的,投票不投票都沒差
中間選民與其說都投過 不如說顏色從沒在他們的考量
我是知道柯文哲的選民都自稱中立
阿中選民
中立就是深藍
絕對中立
例如我大學學姐會投給原汁原味 但他有吳宜農的新聞畫面
正常人
都叫我們別轉台 總之就是會有這種我們"熟政治者"很難理
解的行為
所以未必中間選民就是正常 如果有顏色的人有一套能交代
過去的說法 你也不能說他不正常
不怎麼愛投票的那群人才是真‧中間選民,有本事叫他們
出來投票算你厲害
會來這裡的都不是 你要去別版問
吳感覺就是平埔族的臉。所以你學姊可能也是。
以前是暑假在踢 現在這種時候要怎麼熱起來
在這個版自稱中間選民的不是假掰就是反串
根本沒有什麼中間選民,只有分支持民進黨的抗中保台志
士,和不支持民進黨的中共同路人
沒這種東西
不投票的就是真中間
但柯韓粉來說 親中的才是中間
這版號稱中Z的直接黑單,不用看廢話
會投藍也會投綠
反民進黨吧 政黑都這樣
反綠的全部都中間選民
定義得出來 但實際上不存在
曾經在兩次以上同層級選舉中變換投票給不同陣營候選人
例如總統投過藍/綠/藍或綠/藍/綠 不是變換陣營後沒回頭者
「知道明明就很爛 但含血含淚含尿都要投XX的人」以外的人
總統固定投綠 議員固定投藍這種不算
沒有人是中間選民 沒有人不是中間選民
塔綠班 之外其他都中立選民
總統/立委/首長/議員 至少翻轉兩次投過兩陣營的人才符合
沒有中間選民 只有被帶風向就跟著跑的智障
我都看人選在投 沒在投特定政黨的 唯一沒投過應該新黨
這個定義的中間選民一定存在 也才能解釋每次大選消長
政見有重疊到覺得重要的議題 平時表現理智不情緒化 非黑道
選人不選黨啊,但我投給藍的通常是人情票耶
還有不要找機器人打市內電話來騷擾 <--好幾個這樣出局
要拉票用機器人是啥態度? 根本不想花時間拿小錢打發掉
有錢太多沒處花 會讓我覺得這種的絕對不要投他
出來掃街拜票有遇到還會打打招呼 騷擾電話的去死一死
騷擾電話我都會聽到是誰 目前就幾個大黨都有
八卦女神有名人也有中的 我就不點名了 反正我一票她也沒差
機器人打騷擾電話超沒誠意 有求於人用這種態度是老師教的?
看人選 投過二或三個以上黨籍的人
我以前也是明明有特定立場又裝清高覺得自己中間
我若參選一定親自電話,不會用電子語音那種
airhead
藍綠白無黨都投過 刮吉那種一輩子投綠的就不是
會假掰這種東西的就是想說: [我,林北,就是中間選民] 啦.
沒種代表自己說話一定要扎個草人好像自己兄弟很多的咖洨.
就是不肯承認是藍的選民
我覺得支持過柯第一任的都算是了,至於後面人設崩壞被看
破只是個鬥雞又是另回事了
還有第二任
甲仙人
一群噁爛的蝙蝠
對塔綠斑來說,沒有中間選民這種事,中間選民就是不肯
認自己是藍的,但是照塔綠斑這麼可愛的理論,那蔡的票數
應該差不多一致,或是民進黨的得票數應該每屆差不多一致
不敢講自己支持誰的選民
窮人
笨蛋 只會有這兩種
假議題
沒辦法明確定義 但應該是指不太在意統獨問題的群眾
柯粉自稱中間選民
3
「有能力分辨候選人好壞的選民」 比如台北市三個主要候選人,珊蔣時, 中間選民就能分辨得出黃珊珊最適合的人選 還有新竹市主要候選人,高林沈, 中間選民就能分辨得出高虹安是最適合的人選。4
moshenisshit板友提出自己的定義沒問題,舉這兩例卻是畫蛇添足了。「候選人好壞」很 大程度上是主觀意見,你的舉例等於是硬塞了個「標準答案」給大家。 中間選民,我的定義是 「候選人所屬政黨/色彩不是決定投誰的必要條件」的人。 政黨或色彩可能在他們決策過程中也有一定權重,但這權重不是100%。也因此「含淚投XX6
雖然我同意你說的 但對本板綠畜而言沒有中間選民 看看這張圖 只要不投民進黨跟其走狗就是中共同路人4
: 我提出我的個人看法 可能我的定義比較嚴 比較具體化 以下是我的定義1
: 中間選民就是: 有地方派系的時候投地方派系 有利益的時候投有利益的 天氣不好不出門投
54
Re: [討論] 08/29 TVBS 台北市長選情民調這民調其實頗誇張 : 蔣萬安:黃珊珊:陳時中 : 36% 26% 23% : 政黨傾向交叉分析 : 民進黨認同者:20
[討論] DPP是不想要中間選民了嗎這次論文門 一凹再凹 死忠的票當然顧好顧滿 但是中間選民呢? 不要說是什麼碩士博士 我相信只要有受過義務教育的人 都可以從我們堅哥的話語中找到一堆漏洞10
[討論] 為何喜歡強調有很多綠營朋友??剛看康仁俊在yt上的頻道講說 他有很多綠營朋友看到陳時中報數字覺得不滿 我本來以為他要捧蔣萬安 結果竟然去捧黃33 說黃33有兩成,就是拉到中間選民票X
[討論] 我也是泛綠我支持黃珊珊我們先來定義什麼是泛綠 台灣有很特別其他國家沒有的政治光譜 極綠,要求立刻台獨 極藍,積極尋求兩岸統一一 中間偏綠也是泛綠8
Re: [新聞] 蔣萬安《蘋果》民調遙甩對手獲8成支持有些深藍的支持者 就是只會對國民黨死忠 一輩子根本沒投過民進黨 深藍的 看蔣萬安帥氣有型掛國民黨 就直接年底要投了 根本沒在分析候選人的能力 1998年, 投馬英九的 讓我非常不屑 因為阿扁能力很強還可以選輸9
Re: [討論] 綠粉哪來的自信覺得鬧鐘可拿4成?先講大前提: 泛綠40~45%(從2018來看裡面有17%非綠不投) 泛藍40~45%(從1994來看裡面有25%非藍不投,這次選舉結果可以看看變化) 中間選民15%~20% 這裡的泛綠定義:只要不是國民黨上就好,不是非民進黨籍不可X
Re: [新聞] 民眾黨支持度扶搖直上 激增至20.9%甩尾我知識藍已經講過無數次 民進黨和民眾黨就是爭搶"討厭國民黨"的選票, 塔綠班一直嗤之以鼻,什麼? 珊珊會搶到綠票?? 近期的數據一再證明知識藍的判斷正確 當民進黨被年輕人和中間選民唾棄,而年輕人本來就討厭國民黨,自然流向民眾黨5
[討論] 這次王子是躺著選嗎以前大家都說 只要血統王子出來在台北市就是躺著選 台北市鐵藍還是最大數 中間選民還是最關鍵 中間選民熱度就是柯文哲贏的關鍵3
[問卦] 台灣有幾成的中間選民?請問一下 台灣有中間選民嗎? 怎總是說時間一到大家就會回歸了 說得好像我們中間選民都不是人? 所以台灣到底有幾成是中間選民的?2
Re: [新聞] 王世堅估陳時中可拿4成3選票 預言「黃一句話 克拉克陳必勝 除非又有人爆料他上酒店有小三之類的破壞形象的突發事件 或者被抓到有啥疫苗快篩的不法事實被爆料 不然克拉克很穩 目前票源是 陳:深綠 綠 淺綠 中間偏綠 中間
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?56
[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪35
[討論] 民主黨極左派vs中間派 內戰開打!22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委24
[討論] 民眾党又造謠了26
[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡17
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?13
[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?11
[討論] 吳怡萱:查無不法,不用去查28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202835
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?7
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗8
[討論] 柯志恩危險駕駛8
[討論] 11/7政論節目討論什麼?4
[討論] 台灣應好好感謝美國3
Re: [討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬7
[討論] 日本為什麼不反感川普