Re: [討論] 編制與野戰防空

從價格看就很明顯。首先直升機真的很威啊，以台灣當時的價格30架阿帕契配15座長弓雷達大約花了600億。
600億是多貴？大約同時的683輛雲豹預算611億元。某種程度上就是你要先幹掉23輛才會值回票價（對中共倍率更高），開點無雙應該吧？當然實際上沒有那麼簡單，時、空間、裝備、人因素都可能是賺是賠。

刺針是浪費錢嗎？250枚，108個發射器陸軍花了71億。我們來精確算算陸軍需要多少個？參照版友gdiaofuta的資料陸軍總共有32營、裝訓加一營共33，每營4個發射器計需132個也就是說亂亂算71/108×132也就是約87億就滿足基礎編裝需求了。備彈有點少是真的。

Ryan大提的USNI那篇文有什麼意義？其實簡單來說就是一個旅(實際上是海陸步兵團但是差不多)有一個連的防空，也就是說一個營有4輛（1排）防空。這一輛裝備是AIM-9X（5枚）+Leornado MHR加強版（增程），機動性遠勝拖板式MML。這樣好不好？很好！妙極了。他的主旨是什麼？中程防空到營，比美國陸軍激進（中程到旅，營級M-SHORAD也是刺針，IFPC只有1師1連、一旅一排）.......恭喜，你有夥伴了！！！

防空到營超強，但是往前推到營你需要多少？現在是6個雷達，一個雷達是一個最低單位，所以當作6份。現在有33個嘴巴需要5.5倍，總彈數246x5.5=1354->9年份的劍二產量（150）。砍成4個發射車246×5.5/5×4=1082->7年份。
預算143億×5.5=786.5億。其實很便宜，但是7～9年，然後海軍空軍放空發呆。另外我們也不像這個美國海陸一級中尉的理想防空一樣，發射器雷達一體，每個都是獨立戰力，但是如Ryan大所說，manpad落伍了，沒有韌性也沒差，一個雷達可以的！現在的防空編制是3輛悍馬車一組不到一個真的排，而且刺針還沒到貨。之後至少要變成一個雷達車、一個接戰車、四個發射車
......問題在哪裡？編制人力不足、專業人力不足、維修補保不足、裝備產能不足，通通都不足。然後旅、軍團級需依舊需要保護，需要更多套。因此，就算我們不接受傳統防空的見解，還是要乖乖的等。

87億就只是87億至少部隊有點基礎防空，你未來要加防空機炮插劍一、劍二、劍X、各式雷達都很很好，都可以討論。重點是這些都不是一蹴可幾的事情，最爛的是國軍從來都不擅長長時間的計畫。就算順利，那這十年、二十要用什麼代用？

身為鍵盤6星上將不如來畫畫10年、20年、40年防空計畫。如何填滿33陸軍聯兵營、2海陸旅和38個步兵旅的防空。
刺針沒有解決防空問題，但是解決了33個營沒有防空這個問題。就如Ryan大所說，用manpad，只有以命換命的資格。勿忘還有38旅的青壯年，連以命換命的資格都沒有。唉～想到自己還年輕，而且步槍兵還合格，大概也是38旅其中的一員，不禁鬱悶了起來。不戰了，我確實只是為了自己的利益在吵，休息時間還是乖乖去打電動吧。

開局：
我的IC應該夠。
開戰：
～
ale 132
manpower 100000

半小時後：.....
見鬼！
～
ale 1000000
manpower

--