Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?
※ 引述《lovehandle (sunshine palm)》之銘言:
: 大部分人想法是中共飛彈洗地台灣
: 中共再由特戰人員空降台灣控制機場港口
: 再登陸,中共不會主動打美軍
: 討論的焦點都是美國會不會派兵
: 何時派兵,或者提供台灣武器等等論點
: 但有一極端的說法,中共會直接先打美軍
: 小粉紅堅信中共會打贏美軍,所以乾脆先打美軍
: 這說法有可能嗎?
不是「會打贏美軍所以乾脆先打美軍」
那乾脆征服地球算了
這確實是想定作戰之一,
任何戰場的先手方, 都會有一定的優勢
當然, 也要能有效的突襲
正是因為「可能打不贏美軍」才要「先打他個措手不及」,
要在美軍重新整備軍力前拿下台灣,
形成既定事實
美軍確實也對這種戰術有某種程度上的推演與防備
那麼, 這個戰術有沒有問題?
最大的問題就是, 即便你有把握將駐日美軍壓制到無法作戰,
也如你預想的奪下台灣,
但不代表美軍不會接著大批集結、切斷中國後續的布建,
然後進行強力反攻
你奪下一個地方、到能有效進行管理、到能進行防禦作戰,
哪有這麼快的。
所以這個就是粉紅比較一廂情願的部分,
「我們拿下了就是我們的了, 其他人就沒辦法了」
而這個作戰也有一個缺點,
「給足美國參戰的理由, 不參戰都不好意思了」
所以到時候劇本會這樣走嗎, 不好說,
只能說機率不是零
--
在台灣北東南外海三面丟核彈 就能達到拒止外援效果
對國際譴責可用自家國土核試爆來拗(只要台承認同屬
一中
打美國,然後拿下台灣就戰爭結束?中國人的想法真的
奇葩
那你不如沿著美國海岸線外一點的位置核彈丟,直接
把老美關廁所不是更快?
普丁:習老弟 聽說你很勇喔,我只敢嗆的你二話不說
直接丟呢
中共如果可以把美國打個半死 台灣一定不戰而潰XD
先打了美軍就肯定沒回頭路了
美軍可不是烏克蘭,中共也不是俄羅斯
傻到打擊美國本土的下場應該都清楚吧
中共唯一的優點,就是高層在該認慫的時候還是會認
(嘴巴不認就是了,我大國捏),要是照著粉紅國師
的方式治國,中國早就打第二次八國聯軍了
小粉紅想法很一廂情願,製造很多笑話
在台灣的南北丟核彈? 那不就是在中國自己的家門
口丟核彈?
到最後已經忘了為什麼要台灣了嗎,XD變成要怎麼打
贏美國了
實際上美國要打為什麼要反攻台灣 直指北京不好嗎
打伊拉克還不是直指巴格達 更不提這假設是美國被轟
甚至連丟核彈的假設都出來了 那反攻台灣意義在哪
哇太神了 直接核平台灣
你亂丟WMD就必須直接把你政權摧毀啊
台灣核炸過就沒有反攻的意義了 上面沒人沒物資
丟了核彈,美國會幫你北上廣深再多補10顆
美軍根本不會來 美軍有那膽子現在已經布軍在kharkiv
了
那時候就不是台灣區域衝突,而是丟了核彈的世界大戰
我看不懂天天講美軍來 或共軍非打美軍的意義 美俄
都王不見王了
烏克蘭不是美國核心利益 至於台灣是不是 中國都不敢確定
※ 編輯: wahaha99 (118.169.0.239 臺灣), 11/25/2024 11:29:39怎麼不效仿燕死士 北上廣各自爆一顆核彈
美國看到也不好意思丟你了
要先安排人道援助
29樓,如果美國真的來幫你要怎麼解釋 ? 中國就是怕
這個如果,哪怕這個如果只有萬分之一,所以才只敢沒
事叫一叫,不敢真的打
很少看到有人把美軍看這麼扁,又把中國捧得很厲害的
尤其美國海軍還在實戰吸收經驗,中國除了下商用標準
的驅逐水餃很多以外,真的敢打美國 ?
很少看到把美軍那麼捧的 3年烏克蘭戰爭 美軍龜縮的
和鵪鶉一樣 然後預期這鵪鶉去打承平時期軍費是俄國3
倍解放軍 台積電被拿走先進製程後台灣就會被7414了
看不懂中文我可以用ChatGPT幫你翻譯 Ukraine is not a core interest of the United States, whereas Taiwan is uncertain—even the Chinese authorities cannot be sure.
還在跳針拿走先進製程,邏輯死亡的講什麼7414==
中共一直想控制在局部戰場最好只在台灣
只在台灣周邊 最好不扯到沿海境內
因為真的跟衝突根本沒能力防守
一直以來中共戰術都是耍流氓切香腸
恐嚇唬爛換利益
中共那點核武根本無法保證互相毀滅
只能保證自我毀滅
@cyukang, 要台灣確實要想怎麼打贏美國沒錯啦!
最主要是拿下台灣後與搶灘登陸戰的戰損差距會很大
在有美國協防的狀況下,兩者差距更大。
拿下台灣後在混亂的台灣跟美軍對戰 與 搶灘比起來
前者的人員損失美軍可能無法負擔。
後者的人員損失基本上交給台灣國軍就可以。
中共的困境跟二戰前日本帝國一樣
想在亞洲武力擴張 勢必跟西方列強起衝突
與其慢慢被經濟封鎖和軍事衝突
不如先手偷襲打時間差換取談判桌上優勢
但這只是一廂情願的想法
美國的起手式都一樣,先封鎖你的戰略資源,並提早拉
幫結派。你要是不動手,就等著慢慢枯竭;你要是動手
了,就拉幫結派一次把你打進地獄。二戰時對日本,現
今對中國,都是一樣的。所以說,中美之戰早開始了。
對日本封你石油,對中國封你晶片,本質並無不同。
更好笑的是,誰知道中國本來還能一戰的隊友俄國,先
在西邊開打了,造成現在中國幫也不是,棄也不是。
現在中國手上的戰力,跟美國打一仗都不一定能贏,再
幫著俄國燒錢燒資源下去,未來只會死更快,但......
現在不幫俄國,未來中國要擴張時俄國背後桶刀更傷。
中國現在的死胡同,早就沒得解了,等著慢慢乾掉而已
。在戰略層面,中國早就輸了。
中國承平時期軍費是俄國三倍?(裡面有多少是維穩費?)
那你要不要去了解一下美國的軍費是多少?
然後別忘了中國能崛起是因為外資,現在外資各種逃跑
,連最穩的房地產都各種爆雷,這種經濟能維持在紅
色無腦三倍價的軍費多久我們讓子彈飛一會
如果中國一樣都要直接面對核武國,那不如直接打俄
國,比美國弱又名正言順拿回失地,還沒有什麼國家
會幫俄國,某些方面來說也比拿下台灣還要氣派
紅色無腦三倍價說得好
各種加價才能維持抗衡 造越多死越快
不打就是浪費錢 打也是丟進太平洋浪費錢
打俄國不太可能,中國目標是統一世界
有包子皇帝完全不同。
51
首Po大部分人想法是中共飛彈洗地台灣 中共再由特戰人員空降台灣控制機場港口 再登陸,中共不會主動打美軍 討論的焦點都是美國會不會派兵 何時派兵,或者提供台灣武器等等論點1X
二戰時珍珠港事變 美國破敗的戰艦大修半年以上,還得從大西洋抽調戰艦來充場面 到發起反攻大概替日本爭取到一年多的時間 假設,先手對付美國,確實造成太平洋艦隊傷害 第一島鏈小弟國同仇敵愾好了,難道日台菲可以撐上半年嗎??5
第一個假設就不太可能成立,二戰時的資訊來源沒那麼高效 現在你做什麼事基本上就是亮牌狀態,船去哪,人去哪,導彈井蓋有沒有打開 基本就是全攤在陽光下 美軍的先期預警不能說是變態,只能說是噁心,你要先手對付美國艦隊 先不論派駐的航母,在廠建造中或大修的目前都在美國本土11
看不懂你在說什麼東西 所以你覺得如果中國對太平洋艦隊造成傷害, 美國國防部會雙手一攤說「這是你印太司令部的事 自己解決」 ?? 還是你覺得美軍從世界任何一個角落開CSG來台海要半年?1X
中共先手突襲太平洋艦隊,取得重傷的戰果。 這邊也是假設成功複製『珍珠港事變』,而珍珠港事變突襲方損失 極微,意即大約保有九成力量的中共艦隊,對上調動來的美軍航母 打擊群。 阿財同意板友所言,現在複製『珍珠港事變』也無法像二戰時,給12
不錯, 至少沒有一擊脫離, 勇氣可嘉 ※ 引述《dlevel (府城中西里菜)》之銘言: : ※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言: : : 看不懂你在說什麼東西X
中國跟美國擦槍走火, 一發即牽引人類世第三次大戰 智人種族自相殘殺,是有漏智 於因果律必如實 冤冤相報。 新主宰 是阿修羅一族,好與天人交戰。X
沒那麼多吧 討論串設定是中國先手突襲成功,太平洋艦隊,第三第七艦隊受創 甚重,短時間無法恢復 應當修正如下 (扣除太平洋艦隊戰力) 航母:三艘非核動力 vs 五艘核動力4
上面就已經說了, 你這個設定不切實際 , 中文很難? Your scenario setting is unrealistic. Votre configuration de scénario est irréaliste. あなたの状況設定は現実的ではありません。
爆
Re: [新聞] 若中共犯台 日本調查逾7成受訪者反對出→ goetze : 這麼說好了,日兵要出兵其實不缺理由與規定 11/14 08:06 → goetze : 最後的問題還是在上面的怎麼想 11/14 08:06 → goetze : 但我判斷日本的求戰意志不會高 11/14 08:09 → goetze : 擺個樣子的機率很高,再者老共也不是笨蛋 11/14 08:09 → goetze : 老共一定會盡量避免把日本也拖進戰場 11/14 08:1040
Re: [討論] 笑死,共軍攻台兵推,高雄台南永遠被佔領其實那報告亮點是如果台灣自己打會怎麼樣 美軍如果不直接介入 毫無疑問解放軍會獲勝1X
Re: [討論] 台灣免受中國侵略-前美國陸軍Topher其實這幾點錯誤言論在八卦版已經流傳很久了 ,有識之士其實都明白這三點是有問題的。 其他言論我暫且不評論,這三點我講一下 1,所謂攻守雙方的實力差距,其實是指戰場上 參戰的兵力,無效的兵力並不在其中。13
Re: [新聞] 華府智庫兵推2026年台海戰爭 美不是啦 這兵推看起來還蠻嚇人的 因為台灣海軍是 "26艘驅逐艦和巡防艦全部被擊沉" 靠杯 這不就是 全滅 這也不意外 因為現代武器 矛盾大戰12
Re: [心得] 讀書心得:德國戰爭的神話與現實要找資料,幹嘛不找專門討論各國軍事效能的Military Effectiveness Vol. 3講二戰 (Cambridge 2010) 以該書第二章討論美軍效能而言,很直接點出美軍在歐洲過度重視戰略轟炸, 導致戰術空襲和地面部隊人員素質不足, 另外美軍總參編定的師數量太少,則導致不能輪換下來有效吸收補充人員,- : 其實現在局勢還是越來越清晰的。 首先,兩岸的軍力差距越來越大,大陸對台灣 的軍事優勢已經是壓倒性的。 所有的推演都說,只要美軍參戰,解放軍就
3
Re: [問卦] 台海戰爭國軍可以撐多久?講真,解放軍一年的造艦戰力就大於國軍海軍 總體戰力,每三年的空軍服役數量就大於國軍 空軍的總量。 兩岸的軍力差距早就是壓倒性的了。 任何兵推都能看出來,只有美軍直接參戰才- → montmartre: 質疑我沒寫火力的人去看原書,英文書名叫the myth and 11/04 01:10 → montmartre: reality of german warfsre,羅伯特.M.奇蒂諾教授在 11/04 01:10 → montmartre: 序裏就是這樣寫的,要噴他的人請寫信去北德大噴他。e 11/04 01:10 → montmartre: mail 如下 rcitino@emich.edu。 11/04 01:10 → montmartre: 德國老也強調火力與運動結合,但火力運用是戰術行為, 11/04 01:12
- 這是美軍,從二戰兩棲登陸作戰的 經驗,總結出來作戰計劃。兩棲甚 至三棲作戰,美軍全球第一,各家 當然都照抄了。 作戰首要目標,除佔領灘頭堡,還