Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
查了一下,2008年一月的100美金是2024六月的150美金,2022年六月則是139元左右
所以考慮到通膨,這平均單價是3000美金左右(2024)或2780美金左右(2022)
然後2022年採購的紅隼是2500元美金的話
差價是280美金(2022)
至於測試問題,
中科院如果有誠意的話就弄一個真正的RHA來測試,
紅隼的問題是沒當初講的這麼厲害,但是也不是「跟66一樣」這麼不堪,
真的有30cm的話,原本的20cm跟30cm還是差了1.5倍
到戰場上除了重量之外還要考慮體積,一個單兵不能背太重(雖然以前都在宣傳什麼幾十公斤攜行多少公里的蠢事),
不過也不可能背個好幾顆火箭彈在身上(你再強你也不是館長或浩克,背比別人多更多面積),
所以我覺得中科院好好測試一下至少讓問題平息一下先,之後再來探討彈藥的問題
以上跟各位分享個人觀點
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言
: 幫補充一些新聞
: 2008年,美國海軍陸戰隊採購7750組 M72A7 1550萬美金,平均單價2000美金
: https://www.thefirearmblog.com/blog/2008/11/25/m72-law-making-a-comeback/
: 2022年陸軍紅隼4億台幣採購5000組 紅隼,平均8萬台幣一組,大約2500美金
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4067140
: 考慮到中間差距14年的通貨膨脹,我想現在買一樣的M72A7可能會再貴一些,但是
: 因為查不到2021年美國陸戰隊重新採購的價格與數量所以沒有辦法評估
: 僅供參考
----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
官宣說設計原始目的打輪胎時,已經死了
推
jamie81416 : 實測?防彈板拿7.62打完的動能防彈理論還不到1年咧11/11 09:36 (只能說為什麼不一開始就RHA)
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.30.137 臺灣), 11/11/2024 09:38:21不測用計算的永遠贏,你再囉嗦還可以說你不愛國
真的拿真鋼板來打,要是連100都沒有
會死多少人?
建案開始的人全死也
你覺得他們內部買不到鋼板實測嗎?
要是打一發能真相大白早就打了
真希望有哪個有guts的使用單位(陸軍、海陸、憲兵.
..)能真的搞一塊RHA來實測,作為驗收標準
用計算的其實沒有不行,因為本來就有論文提供換算的
依據,而且真實戰場上也沒人在用RHA(連雲豹甲車都
複合裝甲了,而且就算均質金屬裝甲比RHA更好的也有
),難道每種裝甲都要實測不成?中科院的問題是:數
字提供得太亂又沒能力澄清外界疑慮,然後公關室根本
就是來放火而不是救火的。有那種公關室,神也救不了
中科院
中科院有陸軍門神 難啊
樓上有人可以偷換概念。換算本來是常態,但除了換
算方式受到質疑,因為低碳鋼換算不一定是400:270
的除以1.5,甚至可能除以二。
真正嚴重問題是中科院刻意模糊誤導的說法,是多年
來都把對低碳鋼的350-400mm穿深,當成一般人理所當
然認為的RHA標準。如果換算後照實講270-300mm,自然
不會被炎上,不過會更早受到質疑。
現在額外波及到的是獵豹甲車,宣稱的APFSDS具備500m
mRHA穿深,如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大
。但如果符合RHA標準,那麼紅隼不再度測試,第二波
量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在
1980年代的水準,原本66火箭彈則是更原始的1970年代
以前水準。
其實軍備局鋼釘的測試可信度比較高 因為他們有拿dm
63的靶板結果去當對照組 然後紅隼單論穿深其實也沒
什麼問題 60~70口徑的國外廠商近年推出的產品還剛
剛好有270和300這兩個數字 紅隼在產品性能的問題是
中科院規格造假和陸軍想拿小火箭去反甲
中科院紅隼規格造假?這話如果為真,那陸軍當初驗收
的人是不是要抓起來關?話說回來,今天那個數字本身
就一堆問題,中科院自己話說不清不楚又亂講話,就不
要怪外面牛鬼蛇神在作怪
那也要拿出當年陸軍要求的穿甲規格才行。
如果沒列入要求,那中科院吹牛吹上天還真的沒有法
律問題。
就看是中科院有意在規格的解讀上,吃老陸豆腐,
還是老陸沒有仔細地提出規格和事後驗收,
只是這個我覺得要靠政治力解決了...
17
幾個觀點小提一下好了 有錯誤的話板友別鞭太大力呀 在普遍主流的反裝甲火箭當中 要提升穿透力的方式主要有幾種 1.最直接的就是直接放大口徑 2.採用串聯形式的彈頭8
其他的先不管,現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈 至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準 以現在的澄清稿還有中科院官網的資料 (不知道官方測試的那台戰車是哪台,裝甲多厚)9
其實有效射程有沒有到400公尺不需要這麼執著 當年會從T65K2換成T91也是降了有效射程 為什麼?因為戰場環境變了 台灣都市化程度很高,相對來說城鎮戰的機會也高很多, 真的打起來城鎮戰時,交戰距離不要說200公尺,100公尺都是很常見的2
拿步槍的射程類比完全不對吧? 美軍從M16換成M4 總長從1006mm->757~838 槍管長度從508mm->368.3 台灣65K2換T9122
幾小時前,記者 po 了他採訪中科院的影片 看完真的會吐血,與去年抗彈板的事情完全一樣 根本公然說謊,美軍沒在用 M-72了? 那 M72 EC 是什麼??7
幫補充一些新聞 2008年,美國海軍陸戰隊採購7750組 M72A7 1550萬美金,平均單價2000美金 2022年陸軍紅隼4億台幣採購5000組 紅隼,平均8萬台幣一組,大約2500美金6
如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好?? : → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車,宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40 : → ja23072008 : mRHA穿深,如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40 : → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準,那麼紅隼不再度測試,第二波 11/11 12:40 : → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版,結合攻堅彈 和反甲彈,以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去,中科院應該就 有錢研發了吧?!26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換66火箭彈的, 而66火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有20公分而已 他有30公分以上的穿甲能力 比66火箭彈強阿11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯,就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說,鍋可能不單單只有中科院, 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上, 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重,瞄準鏡不準,穿甲和66火箭彈差不多的垃圾1X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30不是啊造價十萬有很貴嗎?XD 依照你jobli昨天的說法...是可以回收重射的不是嗎!? ------------------------------------------------- (1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計 作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝 背個幾天內不能再用的東西,不幹?
22
[分享] 600名志願者準備加入烏克蘭國際志願軍16
[分享] 俄軍士兵對擄獲M2A2的評價12
[分享] 以色列國防軍在加薩的援助車隊中發現彈藥7
[討論] 第六代戰機有沒有可能很大台?7
Re: [新聞] 202廠下月擬於加祿堂測試新整合車載平台7
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/13)5
Re: [新聞] 海軍承德軍艦升級受阻內部管線老化鏽蝕27
Re: [分享] 川普任命Pete Hegseth為國防部長2X
Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應