Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?
其實,從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展
海空軍、犧牲陸軍的事,因為從以前到現在,
從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之,現在
就已經是這樣,不是「如果」的問題。
為何?因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是
不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世
界前幾名的高,戰時根本無從疏散起,一旦
爆發大規模本土作戰,數十萬以上的平民傷
亡連救治都困難。而且,如果農業區持續爆
發戰鬥,連勉強能自給自足的糧食產能都會
大幅萎縮,長期作戰導致難以輸入糧食的情
況下,飢荒勢必導致數百萬以上的傷亡。
事實上,這也是臺灣和美國最大的戰略歧見
。站在美國的立場,中國絕不能取勝。這不只
是戰略目標,同時也是最大的嚇阻手段。所以
美方要求臺灣加強陸軍的方向也是在此(恢復
一年兵役、加強人攜式武器等等)。問題以那
種方式讓中國不能取勝,臺灣無法接受代價
,所以臺灣所做的是一個折衷的作法,恢復
一年兵役,但目標是應付中小規模的陸地戰
鬥(也就是邱班長所說「最壞情況下」進行城
鎮戰),並且主力放在濱海乃至境外迎擊。
而這其實也是造成在臺灣內部,戰略認知分
歧的主要原因。至少在這個板上,有很大的
一批人是認為臺灣海空全滅是必然的事,最
後只能大規模陸戰定勝負,因此必須維持龐
大的後備部隊等等;另一方面,臺灣官方的
戰略走向上,套用現國防部副部長柏鴻輝在
立法院的說法,「以飛行員來說,因敵機暴露
在台灣防空系統中,並在火力涵蓋範圍內,
因此國軍掌握絕對空優。」官方明顯較某些人
樂觀得多,所以很多設定規劃上還是以海空戰
為主。至於這是不是如某人所說,國防部裡
一堆吳石,那就各位自行判斷了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
步兵營所有火力拿掉,一門砲一挺機槍,逼士兵只能步槍
刺刀跟戰甲車pk一定是愛國不是吳石
給樓上 哪個步兵營這樣要求的 要不要舉個實例?
還是又造謠 疑?我怎麼說"又"
我對於你在這件事情上的執著其實很好奇。12個步兵旅
的編成其實目前都只是有個型而已,現階段也只是要訓
練兵力以便可以動員到後備部隊而已。有沒有你講的那
些東西其實根本沒差,因為真的打到需要那些東西的階
段,以現有可能的裝備,就算給你所有必要的人力,甚
至讓你完全機械化,在現代科技的戰場上,一樣死很快
,有差嗎?
果然不敢面對現實
是啊沒有武器沒有關係,瞭解了大濕
天啊,竟然有人真的信副部長的幹話,我以為是反串
,看一下ID,嗯……
相不相信其實一點都不重要,因為國防部 副部長又沒講前提是什麼。重點是包括國 防部長在內,都說「國軍漢光演習科目大 原則是仍是拒敵彼岸、殲敵海上、空際、 毀敵灘岸、擊敵於陣地前,進行源頭制止 ,最好要拒敵於彼岸,敵軍還沒出來之前 就把他們打掉,「我們有沒有這種能力, 大家很清楚」。」所以其實我沒有講錯, 至少國防部方面比起板上某些人而言,樂觀 許多。至於是不是板上某些人比國防部的 都厲害,還是國防部都是吳石,那就請自行 斟酌了。
反正最後都是去光榮,光屁股上就好
有理有據
思想就是武裝,思想就是力量
這種蠢問題還能討論那麼多篇
只有比例問題,沒有"只有"問題
冒昧問一下原po跟001服過一年以上兵役嗎?
被打臉就逃了,可憐
台灣現在就是什麼都要,維持海空軍規模,又要機動防禦
(打擊旅) 又要線型防禦 (後備旅)
財力有限下 後備旅的裝備.訓練就那樣
然後海蜂要擴編.陸軍一大堆動員部隊
講都沒差的人然後在各種武器上都東挑西選,樣樣都要
完全合自己的意,真是奇怪了
別吵了聽歌啦 https://is.gd/uZSyuq
因為海空離民眾最遠 沒有人敢要民眾開始直接備戰
都是漸進式增加兵役時間這些慢慢來推動
15樓,不同宇宙的副部長,講話真實性當然也不一樣啊
。
34
這種就是完全不懂戰史。 先講日本,日本明治維新就是靠長薩各藩的陸軍推翻幕府,後續又靠陸軍再打西南戰爭, 甲午戰爭更是靠陸軍屌打清軍,這才取得甲午戰爭的勝利,甲午戰爭的海戰雖然很吸引目 光但其實根本不是重點,北洋艦隊最終覆沒還是母港被從陸地上攻破而不是海戰被全殲, 日俄戰爭也是一連串陸戰決勝負,旅順是用陸軍攻破、奉天會戰也是陸戰,海軍不過是用24
首Po因為日本好像是在明治維新後才發展海軍的,當年大清在李鴻章帶領下發展海軍還比較早 ,日本海軍與大清海軍自從變成比較對象,後來在甲午海戰中決一死戰,而英國傳說是靠 著海軍建立大英帝國的,深處歐陸,陸軍強大的普魯士就是英國制衡法國的天然盟友,好 奇台灣如果要建軍的話,是否該向這兩個先例看齊,就算沒有陸軍,把錢都撥給海空兩軍 ,對台灣也是良策呢?X
其實你講的諸多戰例都證明一件事,還好有很強的海軍 早期的戰爭我們跳過,畢竟現在是近代,雖然八旗和祖魯人都會覺得很幹 近代二戰日本會執行本土決戰最主要的原因是雷伊泰海戰日軍已經葬送了最後的海軍力量 所以請問如果打完這場日軍還有九艘以上航空母艦和艦隊群他們會需要準備本土防禦嗎? 準備大量陸軍防衛本土的原因:海軍沒了13
如果連讀懂我寫了什麼都有問題,實在不知道是在討論什麼 : 其實你講的諸多戰例都證明一件事,還好有很強的海軍 : 早期的戰爭我們跳過,畢竟現在是近代,雖然八旗和祖魯人都會覺得很幹 : 近代二戰日本會執行本土決戰最主要的原因是雷伊泰海戰日軍已經葬送了最後的海軍力量 : 所以請問如果打完這場日軍還有九艘以上航空母艦和艦隊群他們會需要準備本土防禦嗎?X
其實前面你提的戰鬥都和海空軍有相關,當然甲午和日俄那時候沒空軍就是了 當時沒有日本海軍請問日本陸軍要怎麼去朝鮮呢?游泳到對岸去啊?補給哪來? 而你後面提到的海獅兵推也很好的證明這一點,第二波補給上不去上岸的九萬多 在一天內就面臨缺乏補給的問題損失到剩下六萬不是嗎 古寧頭也證明同樣的狀況,如果第二波出現請問陸軍擋的下嗎?古寧頭會贏最主14
甲午戰爭和日俄戰爭的日軍,當然都需要海軍協助運補 但是我單純是在反駁說日軍是利用海軍優勢才決定戰爭勝負 因為實際上不論是清軍還是俄軍,承認戰敗都是陸軍守不住邊境 並且這兩場戰爭中,日軍其實都是開戰之前就已經有兵力在朝鮮了 至於海獅兵推和古寧頭戰役,你說沒有海空軍要怎麼贏,27
要注重海空軍不是不行 就算這樣也還是要投資海軍陸戰隊甚至空軍陸戰隊 我舉個例告訴各位有海軍有空軍但是沒有陸戰隊會怎樣 第二次世界大戰太平洋戰爭進行中 1942年夏天日本海軍在瓜達爾康納爾島上蓋了一座機場
36
Re: [黑特] 賴清德是不是瘋了? 義務役不上戰場?這幾乎就是國防部長說過的重提罷了。 國防部:一年役期的義務役男 主要分發守備部隊 國防部表示,一年役期的義務役男,主要分發到守備部隊,但「具專業專長義務役,可透過 遴選加入」志願役主戰部隊。11
Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議佈雷車這個事,很多人潛意識裡已經發現不對勁,但又沒意識到哪裡不對勁,就開始糾 結一些旁枝末節,來佐證自己潛意識中的這種不對勁。 而實際上,買佈雷車也好,鼓吹不對稱戰爭也好,延長兵役期也好,最新的那個智庫兵 推強調陸軍頂住的作用也好,都指向了一個戰略上的轉變,那就是臺灣要替美國做好當 絞肉場的準備。X
[分享]「恢復一年兵役」增強國防?國關學者張心得: 他之前有當過國防部副部長陳必照的機要秘書 多少對於台灣國防有一定程度的了解 然後他也說到一個重點: 台灣的海空軍沒有辦法跟美軍合作14
Re: [討論] 利用軍演突襲的可能性?來看看對岸軍事迷的看法: (中國知乎,不喜勿點) 該文寫於2016年,在憤青群聚的知乎應該算是相對政治不正確的回答。 === 似乎要登入才能觀看,我簡單做一個閱讀理解(數字均為該作者提供,2016):4
Re: [新聞] 糧食去哪了 日媒:中國儲備達全球庫存一意思是說臺灣從來不做戰略糧食儲備是吧 那麼一旦有災情 天災人禍 別的國家自顧不暇的時候 臺灣去哪裡買糧食? 你的這篇文章信息量很大呀 一是凸現出了臺灣島民3
Re: [新聞] 戰爭代價高!CNN主播:難信美國人願意出兵護台灣我很想知道 大家想像中的兩岸戰爭是什麼型態? 美國人想像中的中國武力犯台, 又是什麼型態? 這直接決定了美國人怎麼看待問題。3
[問卦] 臺灣是不是該縮編陸軍擴編海軍女口 是頁 目 戶斤 描述 白勺 本山人剛剛赫然想到 台灣本島那麼小 在現代戰爭上,陸軍也屁用不大 戰爭需要的是海空軍2
Re: [新聞] 苦苓爆「4個月兵役」內幕:阿兵哥幾乎整天滑手機 班長變臺灣的陸軍跟本沒有戰力 爛 某縣 還讓各鄉鎮市長 率隊做人情 買東西進軍營給新兵吃東西 嘻嘻哈哈 還拍照上網