Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
※ 引述《afv (魁羽)》之銘言:
: 兵推結果看起來也沒給美日海軍面子,哪怕美國全神盾艦化跟日本新銳艦艇化,結局跟台: 灣海軍的現有舊艦差不多。
: 所以CSIS才建議美軍水面艦不要跟反艦飛彈海硬拼,嘗試小型匿蹤化提高生存性。
: 美日在兵推中都那樣了,第一線的台灣得到這個建議也很正常。
不是 你知道他前提是什麼吧XD
前面已經有板友討論了 中國直接把各個美日基地全部點名過去
所以飛機在地面躺 船艦也缺乏港口支援
這不覺得有套套邏輯嗎?
兵推前提美日在港口基地趴的差不多無法持續支援
=>
所以推論美日不應該去搞大型艦隊 應該也玩不對稱要小型匿蹤化
但把人家大型艦隊直接寫死的是你 然後反過來說 你們這些大型船艦活不下去?
有這樣說妳已經死了 然後說因為妳已經死了所以當初不應該投資大型船艦 這說法合理?
--
就珍珠港阿 事後美軍開始重建海軍.擴充 打回去~~
我想說的是先做這種方便性前提 是不能導出這結論的
兵推要成立所以先把人家打死 然後反過來說我前提就
是你已經死了 所以你本來就是死的不應該這樣建軍
好歹也是先推美日基地遭受攻擊的存落率與部隊調動
簡單說就是之前版友提到的先射箭再畫靶問題
阿他們就認為中國的飛彈能無聲無息一次摧毀台日美
的海空咩,這是信仰
你戳到他們的信仰那就沒得談了
中國buff+畫地自限+送頭 美式咖...兵推的醍醐味xd
應該說 你可以做這種假設下國軍海空軍會很慘到全滅
可是你不能因此說 美日基地駐軍會瞬間掛光
這都是因為建軍方向錯誤 不,那是你寫死人家的
當然要連美日基地反應等全部都納入兵推規模會超龐大
但不能因此就搞套套邏輯
某種程度上是很無恥的在包裝USAF的全球空軍無敵論
但這套理論當年韓戰就破產過
雖然在我看起來像是先送掉美國空軍的超劣勢開局xd
沒有阿 夏威夷還在 甚至本土還在
反正前提都是海軍/海軍航空隊/海軍陸戰隊死光
要快速進駐戰場靠的是我USAF的全球投射
我是說前線那邊的神奇送掉了 但實際上卻是貶海軍
原來是 軍 種 對 立 XD
韓戰前空軍在元老院大殺四方阿 左打陸軍右扁海軍
靠的也是這套 只是當年不是24小時全球投射 是盟國
基地可以互相呼應 美國空軍統治你的天空
但韓戰一開始根本不是這回事 靠得更多是航母拼命
連續快速出擊收回又出擊 這樣掩護盟軍在釜山穩住
現在這兵推做這個結論跟當年USAF大殺四方論 很像阿
我大USAF又要擦無能海軍與海陸的屁股一個軍種打贏東
方惡龍了,這個結論怎麼好幾年前看過一次呢?
因為軍推的人是美國空軍 當然要先把美國海軍搞死
理所當然的(?
另外 我絕對不是質疑這兵推 而是這套套邏輯臭幹海軍
就美式兵推特色的醍醐味(?
下次換海軍兵推就是另一番風味了
海軍我就不知道會推出什麼 四艘大小航母搭配不沉的
台灣 你的天空就是我的天空?
再等30年大概就會出現兵推開戰地球表面的四軍直接被
USSF (??
珍珠港,只好由我帝國宇宙軍空投ODST挽回局面了
看戰史 珍珠港後美軍怎麼反攻就知道了
不要亂屁珍珠港 你是要同時執行五六個珍珠港
橫須賀 吳港 佐世保 釜山 蘇比克灣 台灣三個軍港
還有其他像是沖繩等等一般港口 還有大量空軍基地
屁一個珍珠港先想好美日有幾個珍珠港
我還沒算關島等等
我也還沒算會不會突然又兩艘以上第三艦隊的CVG跑來
所以中國還要一路往珍珠港阿留申聖地牙哥點過去
這樣中國buff就要疊出太陽系了xd
所以才說這假設真的太Favor USAF(不是中國而已)
所以才說海軍不知道現在心裡在想什麼,想趁機要錢
還是氣的牙癢癢打電話叫其它智庫來做兵推
啊這次兩個退役軍官就空軍+潛艦的啊XD
不是阿,這次CSIS好歹還有邀前潛艇軍官來當與談人,
所以也不能一棍子打死美國海軍XD
只能說,這也很妙,西太平洋的海軍,怎麼樣都輪不到
海軍最近不缺錢啦。剛被國會多塞了條阿利伯克
多了不少造船預算XDDD
潛艇軍官當代表。只能說USAF是本次軍推贊助人囉
第七艦隊直接團滅XDD
海自被大破。靠USAF的B-21衝進來挽救帝國基業
兵推過程是可以看,但他們的結論就是真的先射箭再
畫靶
想成下棋讓子就好了 人家愛讓子拿他有輒喔
邊看第七艦隊名頭響亮,但它只是帝國海軍的快速
反應部隊而已,戰力只佔海軍不到2成。
全滅對帝國來說不是不能承受
其實如果真的這樣打,我可能要考慮先搜集瓶蓋了。
中國發射ICBM,美國沒有立刻回敬跟攔截的~~~
因為這劇本根本不叫台海戰爭或是攻台戰爭,而是中
美大戰…
放給你打 還不想戰爭升級的
美海軍兵推:開戰瞬間空軍在各基地直接被消滅,海軍
因為可以機動,離港後成為主力部隊
都直接轟平老美基地,還討論什麼五分錢根本是多餘
的,五分錢或是烏克蘭模式的前提就是老美沒有直接
參戰,如果美國直接下場,那討論中美什麼時候動用
核武,會打到什麼程度可能還比較實際。
中國發射大量巡弋飛彈打爆空軍基地
同一個時間直接海量彈到飛彈轟平美軍基地是一個BUG
所以我才會說一堆人根本沒看懂這個兵推,因為中方
扮演者這個打法背後代表的政治效應是非常大的,甚
至可以說根本沒考慮政治後果,純粹就是玩1vs1的RTS
遊戲打法。
因為這很容易引發核子大戰 但是兵推不能太計較
太計較兵推會推不下去 智庫也不能開局送帝國空軍
發射ICBM可能就直接核戰了
如果老共真的這樣打,最壞結局可能是權世界一起陪
葬。
現實生活中如果中國夷平美日基地,最大的可能隔天
B1帶著LRASM從美國本土起飛,直接肛中國軍港
美國動用常規武器殲滅對手武裝,是沒有任何壓力的
畢竟死的都是「軍人」不是「平民」
美日會跟中國宣戰的
AGM-158不能打船又怎樣,把泊地轟平不就結了。
不用那麼久 大概不超過十分鐘 俄亥俄所有三叉戟升空
中國軍港打廢=解放軍GG。美日軍港打廢,美軍還能從
各地抽調,且第七艦隊只佔2成戰力,中國能從哪調?
泊地轟平 = 進入垃圾時間,延長賽
俄亥俄的三叉戟可能有機會不打,但B1毫無壓力
老實說這個兵推我比較好奇的是這種buff過的解放軍,
台灣都能單挑撐上兩個月(雖然台灣應該也有被buff到?
),比我想像中的強(?)
這種情況下,最大苦主應該是PLAN水面艦XD
有潛艦指揮官,所以末日情境轟炸機也不能用時,就輪
到核潛拯救世界(結果失敗了……XD
不是台灣比你想像中的強 而是兩棲登陸作戰就是這麼
難打 你需要在敵人的砲火網下帶著輕裝去打下目標
除非你部隊人數夠多或者全都是藍波 不然非常困難
23
用不對稱作戰有個風險,就是你對敵人的攻擊被特化成某種形式,手段單純化了,對手也只需要防禦你某些手段即可。 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時,盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd,甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。 但北極圈的破交就不ㄧ樣;德軍在那邊有BB、有潛艇,也有陸基飛機,盟軍在護航上就要派出航媽、重巡,吃力很多。 當台灣海軍特化成只有導彈快艇時,解防軍只要在氣候不佳、浪大時出動,根本不會遇上敵情,因為坨江艦出不了港;他們也不用花錢花心思在反潛上,因爲台灣沒有潛艇。 -----15
不對稱作戰其實很矛盾 大國打小國,小國弄什麼其實都是不對稱 中國打台灣,台灣當然沒有航母沒有萬噸驅逐艦隊 那搞船就不行?難道要訓練1000個蛙人水中爆破才叫不對稱? 美國智庫有點先畫靶再射箭5
: : 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時, : 盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd, : 甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。 :82
製 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦 仍 : 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭,所有準備都得在28
推 rommel1 : 重點是台灣跟美國沒簽協防條約 01/12 11:40 → rommel1 : 硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱 01/12 11:42 推 Wooctor : 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似 01/12 11:46 → afv : 這是智庫根據兵推結果的建議而已 01/12 11:46 → Mystiera : 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海 01/12 11:463
另外一個看法是 這次兵推是給外行人看的 24次兵推中只有一次美國不參戰 即使這樣台灣還是撐了70天 意思是告訴疑美論者,你們錯了! 太平洋是美國第二戰時打下來的,不管台灣人打不打,美軍必來,不會讓島鏈有缺口,46
一點整理、感想與疑問。 1.中國武力攻台劇本:飛彈->空襲->登陸。 2.由於要進行此劇本,勢必先行集結部隊物資, 這會使周邊諸國進入臨戰狀態。 (1)我方水面艦艇應該是不會待在港口裡等著挨打。9
前天nanozako大有寫了一篇文章,裡面有提到此次兵推的列席人員。 兵推是認為目前台海周圍的海空軍基地還不夠多。 需要資源去增加,才能有效避免共軍第一擊就把海空基地全砸光。 至於共軍哪來那麼多發射載台,就不重要了。 而船被飛彈砸到就報銷了,我空軍基地被砸,幾個小時就能恢復了。1X
俄 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦仍 能
45
[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰10
[情報] 羅斯托夫州大彈庫爆炸4
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化13
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?5
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241221)1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅7
[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)