Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
不對稱作戰其實很矛盾
大國打小國,小國弄什麼其實都是不對稱
中國打台灣,台灣當然沒有航母沒有萬噸驅逐艦隊
那搞船就不行?難道要訓練1000個蛙人水中爆破才叫不對稱?
美國智庫有點先畫靶再射箭
假如想定是一開戰港口機堡就被炸掉
那其實你要怎麼解都是末日模式
被炸掉的飛機船艦不可能再生
唯一解法,美軍來救,戰斧直接就射了
海馬斯就往登陸集結地就打了
所以結論導向不對稱武器是因為開局想定
那美國應該賣更多的愛國者甚至是薩德
第七艦隊要直接在台駐軍那才是真解法
這類兵推才是真的缺乏創意只想賣個名聲
或書,搞得人心惶惶。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
智庫的邏輯就是美軍100%介入,海空它負責,台灣配合
建軍 搞城鎮戰.陸戰.潛艦跟飛彈艇
其他的複雜武器就不搞了
然後美國政並府沒有承諾 這種一搭一唱真的不是在耍
台灣嗎 噁心
但是台美沒簽協防條約,照智庫建議建軍風險很大
除非美軍駐台,不然這樣的建議不實際
台美沒有協防,日美有,所以美軍來台的駐軍其實是有
根據的,依照兵推慘勝多的結果,趨前防守才是真正關
鍵,等著被打只有死多死少而已
兵推看起來推誰輸誰贏 實際在推你得當絞肉器
美國建議台灣延長役期,擴充陸軍守備旅~~~
兵推各種項目 唯一不動的是台灣海空軍毫無戰力
長程像drone的魚雷應該有搞頭吧
F16V花那麼多錢,然後一開戰就被打掛,這不是在助長
失敗主義?美軍衛星都假的?看不到五毛飛彈車動向?
海空毫無戰力的話就不用鼓吹無用論了w
因為少了海空 戰爭會更好打
只有極端不對稱作戰能力軍隊,跟擁有常規武力輔
以不對稱作戰的軍隊 哪個比較難打應該不用談
更不用說不對稱作戰輔以常規作戰的軍隊了
我們有300多架戰機,開戰被偷掉2-3成還是不少啊,本
來就很難保證100%戰力疏散保存,所以數量同樣重要
沒人說海空無用吧?只是海軍生存性不佳,空軍第一時
間要跑快一點這樣
沒有 我是在吐槽其他鼓吹海空無用論的 像是龍贏
海空軍沒這麼容易就被消滅光,沒有這類大型武器或
戰略型武器撐場,這場仗根本士氣先減一半
連單挑設定 台灣海空軍交換比不列 直接進登陸
你疑美論喔
別說臺灣海空不列了 連美日戰機開局都先莫名送
掉一堆再開XD
甚至美日艦艇也被打的七葷八素的
小國預算有限,錢更要花在刀口上,不懂嗎?
第一擊,優勢就是這麼大,有問題?
海空跟反海空,誰優先,誰便宜,當然是反海空便宜,
一個飛彈才多少錢
所以 要用飛彈伴飛伴航對方的灰色作戰機艦?
都侵台作戰的兵推了,討論承平的做法是有事?
對啊 阿不就是用戰時的某情境兵推叫人去改承平時期
的建軍策略嗎?
阿承平時期的戰略改了 戰爭時期的戰略不會跟著變?
人家看你平時放掉常規機艦 還會如舊兵推那樣打喔?
所以?你是在槓什麼?不就是遏止中國入侵最好的策略
,刺蝟戰術。又不是完全拆掉海空。
對啊 所以灰色衝突你要怎麼解?人家用不對稱打
法打你不對稱要怎麼解?
智庫的講法就像「反正你家大門的門鎖一定會被竊賊
打開,所以不用花那個錢裝鎖了,門框裝個環用鐵鍊
跟大鎖把門框跟門把綁在一起就夠了」這種鬼扯
建構台灣防衛武力的目的就只是讓民眾不被屠殺,利
用一小部分人的犧牲換取大多數人能見到勝利曙光的
機會,而這就需要一定程度的抵抗來爭取時間
23
用不對稱作戰有個風險,就是你對敵人的攻擊被特化成某種形式,手段單純化了,對手也只需要防禦你某些手段即可。 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時,盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd,甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。 但北極圈的破交就不ㄧ樣;德軍在那邊有BB、有潛艇,也有陸基飛機,盟軍在護航上就要派出航媽、重巡,吃力很多。 當台灣海軍特化成只有導彈快艇時,解防軍只要在氣候不佳、浪大時出動,根本不會遇上敵情,因為坨江艦出不了港;他們也不用花錢花心思在反潛上,因爲台灣沒有潛艇。 -----5
: : 比如2戰的德國破交戰術,當德國無法派出CA出去破交,特化到使用潛艇的狼群戰術時, : 盟軍在大西洋護航上只要主打反潛,對艦與防空都不用考慮了;然後護航時只需派出dd, : 甚至漁船改裝成的護衛艇,CA、護衛CV之類的,都不用派了,節省很多成本。 :82
製 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦 仍 : 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭,所有準備都得在28
推 rommel1 : 重點是台灣跟美國沒簽協防條約 01/12 11:40 → rommel1 : 硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱 01/12 11:42 推 Wooctor : 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似 01/12 11:46 → afv : 這是智庫根據兵推結果的建議而已 01/12 11:46 → Mystiera : 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海 01/12 11:463
另外一個看法是 這次兵推是給外行人看的 24次兵推中只有一次美國不參戰 即使這樣台灣還是撐了70天 意思是告訴疑美論者,你們錯了! 太平洋是美國第二戰時打下來的,不管台灣人打不打,美軍必來,不會讓島鏈有缺口,46
一點整理、感想與疑問。 1.中國武力攻台劇本:飛彈->空襲->登陸。 2.由於要進行此劇本,勢必先行集結部隊物資, 這會使周邊諸國進入臨戰狀態。 (1)我方水面艦艇應該是不會待在港口裡等著挨打。25
不是 你知道他前提是什麼吧XD 前面已經有板友討論了 中國直接把各個美日基地全部點名過去 所以飛機在地面躺 船艦也缺乏港口支援 這不覺得有套套邏輯嗎? 兵推前提美日在港口基地趴的差不多無法持續支援9
前天nanozako大有寫了一篇文章,裡面有提到此次兵推的列席人員。 兵推是認為目前台海周圍的海空軍基地還不夠多。 需要資源去增加,才能有效避免共軍第一擊就把海空基地全砸光。 至於共軍哪來那麼多發射載台,就不重要了。 而船被飛彈砸到就報銷了,我空軍基地被砸,幾個小時就能恢復了。1X
俄 : 國入侵後,仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : : 坎西恩說:「一旦(台海)開戰,就不可能把部隊或援助投送到台灣,這與美國與盟邦仍 能
爆
Re: [新聞] 2026台海戰爭兵推結果美日台慘勝 美智庫我節選一下原報告122頁開始, 對於美台軍事戰略,和台灣最切身的建議 -不要把源頭打擊當成必然 攻擊中國大陸本土可能會導致戰爭升級。 即使和平時期有計畫,爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??如題 最近美國(民主黨)砍掉我國不少的軍售 像是M60HR,M109A6自走炮,還有今天 傳出來的E2D預警機,讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了74
Re: [討論] 兩岸軍事實力落差將越來越大或越來越小這件事情要分兩面的討論 如果指的是 軍事絕對總實力的差距(比如軍事國際總分數排名) 這點因為跟對岸的體量有差距 隨著時間的拓展越來越大絕對是肯定的48
[討論] 台灣怎不發展 海基海馬士火箭彈 船隊?針對沿岸 怎不把海馬士弄上船? 對岸防空守不住 飽和攻擊 又可以躲在花蓮外海狂轟 怎麼沒人想這樣搞?2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了,看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽,因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派,老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的25
Re: [情報] 梅復興撰文披露國造輕巡防艦情報其實這只是把問題丟到一旁,並沒有真的解決問題。 台灣海軍最大問題並不是巡防艦噸位要多少, 而是在緊迫的資源限制下(沒錢)該如何發展? 不論是海軍還是國安局,其實都很茫然... 這問題就要國民黨退到台灣後說起22
Re: [新聞] 李喜明孤身打「不對稱作戰」震動台美軍方美國從未被李喜明影響到, 2008年蘭德智庫就提出『豪豬戰略』了 李喜明ODC反過來是從美國那邊來的。 所以他的『概念』才會被美國人接受, 問題是...『不對稱作戰』大家都會講,13
Re: [新聞] 華府智庫兵推2026年台海戰爭 美不是啦 這兵推看起來還蠻嚇人的 因為台灣海軍是 "26艘驅逐艦和巡防艦全部被擊沉" 靠杯 這不就是 全滅 這也不意外 因為現代武器 矛盾大戰13
Re: [轉錄] 專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰不對稱戰爭 不代表一定要刺蝟戰略 人民戰爭 不對稱的重點 在於利用敵方難以達到的條件作為優勢 台灣對大陸最大的不對稱優勢是什麼? 海島主場優勢