Re: [提問] 國軍需要發展重型履帶IFV嗎？

※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言：
: 隨著雲豹30mm機砲戰鬥車投入量產，國軍機步旅終於擁有缺少已久的直接火力支援，但仍有
: 龐大的CM21待汰換。
: 以美軍跟解放軍來看，除了輪型IFV以外，同時也會有裝備重型履帶IFV，以台灣的作戰環境
: 來看，是否輪型甲車就足堪大任？有再發展或是購入履帶型IFV的必要嗎？

看你的主戰坦克

主戰坦克、或是主力戰車，Main battle tank

意思就是多功能戰車的意思，
這表示戰車的火力、機動力、防護力獲得均衡的設計，
所以可以在各種環境、各種戰爭下運作。

美軍第一輛的主力戰車是M48，
在六日戰爭中，以色列的M48擊潰埃及的IS-3重戰車。
確定主力戰車的意義，加快美軍M103重戰車的汰除...

但是軍史學者大多認為第一輛主力戰車應該是英國的百夫長
(紅茶國：其實...我是沒錢養重戰車...)

這裡要強調一下，所謂火力、機動力、防護力均衡的設計。
並非是無限制的最大化~~~
例如必須考慮到作戰距離，所以引擎不能太耗油，
裝甲不能太厚，避免影響機動力，
砲彈口徑也不能過大，避免減少攜彈量...

講到這裡，我想大家應該會有個問題，
所謂的均衡設計，倒底是怎樣才均衡？

這就是主力戰車概念上的矛盾...
這矛盾就在MBT-70計畫上整個爆發出來，
美國和德國在60年代聯手研發新坦克，這計畫稱為MBT-70

但是一開始兩國就在吵翻天。
美軍就覺得他們的M60A1太重了，
下一代的MBT70應該限制在46噸，德國覺得你太扯啦！至少要有50噸！

德國人認為主砲應該是120mm炮，美國人卻認為應該要用152mm炮。
最後兩邊鬧翻回家自己各玩各的...

諷刺的是1973年贖罪日戰爭卻整個瓦解掉主力戰車的概念...

贖罪日戰爭中埃及使用蘇聯最新的AT-3火泥箱反裝甲飛彈，
重創了以色列的裝甲部隊，以色列的裝甲部隊當時幾乎是全滅的狀態，
以色列擁有的1500輛戰車損失超過1000輛。
甚至要把老舊、已經存封的M50、M51超級薛曼送進戰場的悲慘狀態...
而贖罪日戰爭也改變未來戰車的概念..

啥小均衡設計啦！全部都給我重裝甲化！！！

雖然美軍和德軍依然叫艾布蘭和豹二是主力戰車，
但是一點設計上完全違反『通用戰車』的概念，
北約的作法不是讓戰車去適應環境，
而是讓環境適應重戰車~~~

強化西德的橋梁和道路，更換新的火車拖板，
救濟車和載運車也一併升級。
甚至M3浮門橋這種高科技設備都出現了
反觀蘇聯戰車還在裝呼吸管勒~~~

畢竟那個是打輸就要丟核彈，
所以國防預算要多少就給你多少的美好時代~~

但是...冷戰結束了...
原本萬惡資本帝國VS邪惡共產鐵幕的遊戲突然瓦解，
國際局勢變得撲朔迷離，
未來敵人是誰？戰場在哪完全不清楚。

西方各國...主要是美軍陷入漫長的摸索時期，
當然直到現在還是在摸索...

2000年美軍提出FCS未來戰士計畫，
其中一項子計畫MGV裝甲計畫，是希望用一種底盤全面取代美軍現有裝甲車，
包括了M113、M2布雷德利、M109自走砲和M1艾布蘭戰車...

而且MGV計畫有一項很奇葩的要求，就是必須能用C-130運輸，
這也表示重量必須限制在18噸內...

也就是你必須擁有艾布蘭的生存力，卻只能有18噸的重量...

怎麼做？衛宮士郎說過一句名言：『人被殺，就會死』
反過來就是說：『沒殺到，不會死』

所以當時美軍想法就是強化視距外攻擊能力，
用無人機和網路及早發現敵人並且摧毀...
那就不用怕你的125mm火炮啦~~~

屁啦！怎麼可能那麼簡單~~~

漫長的伊拉克和阿富汗戰爭告訴美軍游擊戰的RPG和IDE有多可怕，
根本無法及早發現...

2009年MGV計畫被歐巴馬終止，
之後美軍的確有想要把艾布蘭減肥....
2010年時候美軍計畫把艾布蘭減到55噸以內，
那時候媒體就稱呼M1A3或是M1E3。

最後艾布蘭減肥計畫還是被捨棄了...
(實際上最新的M1A2C還增肥到68噸，不愧是肥胖問題最嚴重的國家)

就這樣艾布蘭過重難以運用，
布雷德利防護力不佳、火力過小難擔大任的問題一直都在。

而這十年來GCV、AMPV、NCGV一堆亂七八糟的計畫也很懶的說了
(打字真的累了...)

搞到現在終於美軍要嘗試玩重型IFV了...
其實歐洲國家更早就在玩重型IFV，
因為...沒錢了...

裝甲車輛的維持成本一直都很高，
就以M2A3布雷德利為例，美軍公布的維持成本是每英里192美元。
那60噸以上的主力戰車維持成本當然是更驚人，都是300美元起跳的。

在經濟持續衰退的環境下，要保持足夠的重型戰車幾乎是不可能，
像是德國就把豹二刪減到只剩220輛，
英國更慘，打算只保留148輛挑戰者二型。

刪減主力戰車後的空缺就用輕裝甲車替補，
以英國來說就是使用AJAX
因為英國傳統上還是有在用輕裝甲車，但是不叫輕戰車而是叫偵查車。
現在服役的是FV107彎刀
https://youtu.be/yCEq-oX5qkM

雖然定位是偵查(Reconnaissance)，但是實際運用上遠遠超過這用途。
所以用AJAX作為為來英軍裝甲主力似乎沒產生什麼爭論。
(反正沒錢沒得吵)
只是AJAX是不攜帶步兵，無炮塔的PMRS版本才能攜帶步兵。

真正的重型IFV應該是德國的KF31，戰鬥重量達38噸，
新版的KF-41更是高達44噸...

但是CV90才是歐洲國家重型IFV的最大宗~~~
我猜啦..只是猜測，
CV90在阿富汗的優秀表現是讓美國評估重型IFV的價值的因素
30~40mm火炮的壓制力、惡劣環境適應力和不錯的防護力，
CV90在阿富汗評價一直都很高。

雖然是這樣講，重型IFV依然稱不上主流，
尤其是東歐和亞洲國家...

主要原因就是他們的坦克都不重，而且維持成本也不高。
俄羅斯最新的T-90M重量也才48噸，
但是真正的主力還是廉價的T-72B3，重量也在45噸左右

中國最重的99式也才55噸，
真正主力96式重量應該也不超過46噸，
更不用說還有最新的15式輕坦...

所以這些國家對重型IFV興趣不大，重心還是放在戰車上。

另外還有韓國、波蘭還有中東各國，
他們也是以戰車為主，IFV的定位還是輔助主力戰車。

那台灣呢？
就回到開頭說的，看你的主力戰車。

如果台灣主力戰車不能適應台灣環境，
(橋梁限制，火車、公路運輸的限制等等)

那麼你就要有其他裝甲車輛作為替補。
輕、中型戰車，或是重型的IFV就有它的必要性了...

--

那時候蘇聯還沒放棄重戰車，所以T-54還不能算是主力戰車 當然也有一派軍史學者認為『廣義』的主力戰車可以推到二戰的T-34和豹式。 但是大多還是認同百夫長才是第一款主力戰車...

動員師就是後備兵力，你覺得算的上正規戰力的話你自己認為就是... 我上面也說了，這是軍史學者自己的定義。 也有人認為二戰的T-34也能算是MBT... 同樣的情況也出現汽車分類上， SUV這車種大眾認為是1980年通用汽車推出的Jeep Cherokee。 但是也有人認為1930年代就有SUV了... 所以定義很重要... MBT的最初概念是1943年英國提出的Universal Tank(通用戰車)的概念， 那時候英國有步兵戰車和巡弋戰車兩種。 英軍內部就開始有用一種戰車取代現有這兩種戰車的想法， 蒙哥馬利是其中一為提倡者。 第一個嘗試結果就是克倫威爾巡弋戰車， 但是畢竟是戰爭期間的急就章產物， 真正符合通用戰車概念的是1946年的百夫長... 『一種可以多用途，無須其他戰車彌補缺失的通用戰車』 美國則是尚未接受通用戰車的概念， 50年代除了有M103重戰車，還有M41輕戰車... 但是通用戰車的概念也已經在美軍萌芽， 只是不叫Universal Tank另外取名為 Main battle tank 。 第一個使用MBT這個稱呼的是M60戰車，60年代M103和M41紛紛除役， 之前的M48、M47也開始用MBT這稱呼。 1967年六日戰爭以色列M48擊潰埃及IS-3重戰車， 為MBT的概念立下認證。

M2面對RPG和IED是人員生存率還不錯，但是車輛很難保持可運作狀態， 在2007年布雷德利撤出伊拉克，就損失了150輛M2... 這種高損失率連美軍也會受不了... 主要原因不斷升級導致車輛變重，懸吊也受到壓縮底盤變低， 這導致面對地雷或是IED損害變大。 這問題一直到M2A4經過減重和更換懸吊才加以改善... 但是M2也是玩到極限了，如果你要強化更多防護力， 車體就會更重，所以美軍為何要推動OMFV計畫換掉M2 而一開始BAE就是拿CV90來競標OMFV計畫...