Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

stormcrow 05/23 11:17直接收買敵國的電力公司人員？

peterlee97 05/23 11:43話說 史上三次核災 好像都是自己內部亂搞爆的？

mmmimi11tw 05/23 11:53潛在的問題雖然知道但是沒有人願意去做改進

woodkiwoodki05/23 12:18s大 收買電廠人員讓城市 然後發動直升機營救任務

woodkiwoodki05/23 12:18對吧！

woodkiwoodki05/23 12:21讓城市停電

HOTROD 05/23 15:49晚宴行動是吧

otis1713 05/23 16:00核電戰時的問題是電力太集中，我斷你一座核電的輸

otis1713 05/23 16:00送線路相當於數作火電

otis1713 05/23 16:02拆你核電的變電所，直接癱瘓你20%的總體發電量

x86t 05/23 17:22GE一組燃氣都有1300MW了 跟核四一樣....

zeumax 05/23 18:49核能更具優勢是燃料持久，其他都需要短期補充燃料

zeumax 05/23 18:49陷入被圍網堵狀況下時，可以更長時間輸出能量

zeumax 05/23 18:50伊朗被搞三次依然堅持維持這座核設施，一方便是為了

zeumax 05/23 18:50核武器，一方面假如被炸天然氣管，對他們威脅攻擊性

zeumax 05/23 18:50不會更小

nightyao 05/23 20:38核電電力太集中？至少台灣有中火跟大潭，搞爆他們

nightyao 05/23 20:38還比核電容易。

otis1713 05/23 22:39核四滿運轉6台理論是8100比你中火、大潭都大

otis1713 05/23 22:40另外不是攻擊電廠而是其附近的輸變電系統

peterlee97 05/23 23:37核電電力集中...林口中火表示： 而且就懶得說戰時這

peterlee97 05/23 23:37些火電廠的燃料是要怎麼搶運了

otis1713 05/24 00:48你說的林口中火都沒比6台全上的核四高

otis1713 05/24 00:52一個全開的核四相當中火加林口

otis1713 05/24 00:53還是你認為核四只有現在兩台的計劃？

otis1713 05/24 00:54只有兩台那你真的只有頂核一、二加一台核三

otis1713 05/24 01:00另外拿伊朗核電站被炸，但以色列可沒直接相鄰伊朗

kuma660224 05/24 11:32短期戰爭時燃料不用搶運

kuma660224 05/24 11:32就是節約省著用庫存 渡過短期

kuma660224 05/24 11:33就像不可能戰時還靠收割稻米才有食物

kuma660224 05/24 11:33現代海空戰爭節奏 很快得決勝負

kuma660224 05/24 11:34那些什麼打電廠 買能源 是嘴砲議題

kuma660224 05/24 11:35實戰先互打電網 有電也沒用

kuma660224 05/24 11:36所以軍方與醫療得自備發電系統

kuma660224 05/24 11:37民間就自己電池或發電機解決充電

kuma660224 05/24 11:37輸電系統能用是運氣好 不能用是正常

kuma660224 05/24 11:40台灣775萬輛汽車都能發電充手機

kuma660224 05/24 11:41什麼吹冷氣開電視上網都不要想了