PTT評價

Re: [提問] 為何美國硬要阻擋以色列繼續發展LAVI戰機

看板Military標題Re: [提問] 為何美國硬要阻擋以色列繼續發展LAVI戰機作者
defenser
(☆機械式天秤☆)
時間推噓35 推:35 噓:0 →:109

yamatobar : 日本表示:我們不買F-16,我們做出自己版本的F-16!07/31 21:10

t72312 : 少搞笑了 日本人一開始不要F16 被強姦的平成零戰08/01 00:36
t72312 : 人家要的是雙發重型 老美不給罷了08/01 00:37

kuma660224 : 日本三菱自己提案的也是輕戰機啊08/01 04:25
kuma660224 : 因為要取代F1 原訂高低配輔助機08/01 04:25

日本的F-2支援戰鬥機(FS-X)計畫恰巧就是以色列LAVI(乃至F-16I)的反面,

血淋淋的展現出美國是你兒子還是老爸的差異。



先從支援戰鬥機定義說起,雖名為「支援」,F-2與F-1都是以攻擊機為目標去設計的。

礙於日本戰後憲法,自衛隊不能擁有攻擊性武器,即使F-1與F-2的首要任務都是反艦,

但為避免國內外輿論壓力,日本發明「支援戰鬥機」這個名詞,跟「護衛艦」異曲同工。

表面上F-1是防空主力「要擊戰鬥機」F-4的輔助,「剛好」也可以掛ASM與炸彈。

支援戰鬥機的地位跟美國航艦機隊的F-18類似,主要任務為對地(對海)攻擊,

同時有可以分擔主力防空戰機(F-14)壓力的及格空戰性能,不是高低配、而是任務分工。

比F-18更早期、又是日本獨立自製的F-1,空戰與攻擊性能都不甚突出,

毫無疑問就是輔助角色。



到了1980年代,正值冷戰最高峰,美國實行強硬的對蘇政策。

日本在東亞沒有類似北約的盟國,反而自己就是美國的馬前卒,要直接面對蘇聯的威脅。

面對蘇聯的新銳機種,F-1明顯已跟不上時代,替代計畫勢在必行。

一開始日本國內提出的新型FS-X是雙發、雙垂尾、能掛載四枚ASM為標的去設計。

這時出現第一個難題:要全國產或導入外國技術。



當時美蘇關係緊張,美國對盟國的支援相對積極有力,

若能趁機引入國外先進技術,能顯著提高飛機的各項性能指標與國內航空工業水平。

美國也鼓吹日本應該強化自身防衛力量,所以對技術輸出抱持開放態度。

(很熟悉的場景對不對?)

在選擇外援對象時,考量政治、發動機性能等各種面向,美國成為唯一選擇。

於是FS-X從全自研自製,轉向成導入美國技術(主要是發動機與航電)協助開發,

由日本自行生產的路線,到這邊看起來還沒什麼問題。

畢竟同時期南方有個島國也在執行類似的國產防衛戰機計畫,

日本擁有更深厚的航空工業底子,以及美國爸爸更多關愛的優惠,理應能做得更好。



第二個難題是技術參考來源機種選型,擺在日本面前的是F-15、F-16與F-18三種方案。

就研改難度、成本、安全性等多種因素全盤考量,日本選擇了F-16。

這個選擇引起一些爭議,FS-X初期日本自己推出的概念比較接近F-18,

但F-18的廠商麥道的方案價格與研改難度都較高,相較之下F-16划算得多。

另一個可能是對支援戰鬥機的空戰性能要求,前面說過蘇聯帶來的空防壓力遽增,

以前攻擊機骨的F-1不太需要真的執行「戰鬥機」的工作,但隨著防空攔截任務增加,

新FS-X有越來越多機會參與攔截蘇聯飛機,空戰性能勢必要增強。

這方面來看、空戰性能較佳的F-16因此出線,也未可知。

F-16與F-18的空戰性能誰強或許還有得吵,總之日本選擇了F-16。



無論如何,談定機型的時候,美日兩邊的協議仍然是美國協助開發、日本自行生產製造。

但當美國改朝換代、老布希總統上台,第三個難題、也是最終導致F-2演變至今的原因:

政治壓力,這包含美日貿易衝突的更深層因素。

美國元老院議員聯合向老布希上書聲明,如果維持前朝只輸出技術給日本的政策,

元老院將會杯葛這個決定,同時美日雙方就貿易逆差、經濟政策衝突等問題也打得火熱。

新上任的老布希見風轉舵,為F-16技術輸出日本的政策加上三個條件:

1.限制F-16的航電程式碼提供。

2.美國也要參與FS-X生產階段的工作。(原先只協助開發)

3.日本必須保證提供為FS-X自行發展的技術成果給美國。



至此FS-X從美國提供技術給小老弟自立門戶,轉變成藩屬日本向宗主國朝貢求賞賜。

日本「上貢」了國內辛苦研發的AESA、機翼複材工藝,以及40%的生產工作,

得到的「賞賜」是缺少核心關鍵程式碼的半套F-16技術,還有金額暴增的帳單。

後來生產過程中遇到政府財務緊縮,日本國內檢討戰鬥機數量時,

最新銳的F-2因為成本過高、改良餘裕不及更大的F-15等理由,被削減生產數量。

日本頓時少了幾十架新造戰機可用,要靠老飛機(F-4EJ改)繼續撐。

這個影響一開始還看不出來,到近年中國取代蘇聯成為日本空防的新壓力來源時,

日本才嚐到雙發戰機消耗過大、老戰機加速壽限到期、新戰機青黃不接的苦果。



回頭來比較標題的以色列LAVI與日本F-2,前者雖然胎死腹中,

但以色列還是在外銷航空子系統方面把研發經費賺回來,同時培育本國的高科技產業。

F-2排除萬難緩慢生產時,以色列向美國買了一批當時最新的F-16,

並且享有在機上裝設自家航電、自行修改軟體配合國產武器使用的準開發國待遇。

後見之明來說,如果F-2的生產數量夠多、而且持續改良保持國內研發能量,

也不能算是多差的國產戰機計畫,只是遇上了研發生產都牛步進行的日本航空工業,

又得不到使用者空自的全力支持,甚至落得機困地上遭水淹的命運。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.127.226 (臺灣)
PTT 網址

moeliliacg 08/01 16:12反過來你要想 連單發機的成本都上升到日本難以接受

moeliliacg 08/01 16:12的程度 那雙發機的F-18甚至是雙發重型的F-15 豈不是

moeliliacg 08/01 16:13價格更高更難以接受嗎?

moeliliacg 08/01 16:134枚ASM+足夠的航程又要有空戰能力而不是純攻擊

moeliliacg 08/01 16:14在當時本來就是破格的規格了

moeliliacg 08/01 16:14最後價格破格也不用太意外

moeliliacg 08/01 16:15台灣的IDF即便噸位低於F-16一段 但由於產量差距

moeliliacg 08/01 16:15不論是操作成本或單位成本相比F-16也是較高的

moeliliacg 08/01 16:16這也是版上一直強調的 當你分母高達4000多架的時候

moeliliacg 08/01 16:16是真的可以改變某些事情的

defenser 08/01 16:27成本高是一回事,那些錢被誰賺走是另一回事

defenser 08/01 16:29F-2虧在肥了美國爸爸的荷包,日本拿到很少的成果

defenser 08/01 16:30想自我安慰至少付錢有買到技術都安慰不起來

yamatobar 08/01 16:36FS-X若用F-15改絕對會出現嚇死人的超高價(3架以上

yamatobar 08/01 16:36的F-22單機價碼)

yamatobar 08/01 16:36能裝備的數量只會更少

defenser 08/01 16:46然後很不幸的海另一邊的韓國買到能對地對海的F-15K

yamatobar 08/01 16:47其實冷戰期間,不只日本,韓國也要面對蘇聯壓力,但是

yamatobar 08/01 16:47大家都知道日韓的關係差到完全不輸給希臘土耳其關係

yamatobar 08/01 16:47,所以冷戰期間亞洲版北約是想都不用想

moeliliacg 08/01 16:48日本就是要自製 你拿韓國買F-15K來比就根本不是在同

moeliliacg 08/01 16:48一基礎上面了

yamatobar 08/01 16:49韓國也是冷戰結束後才有機會買到F-15K,不然的話冷

yamatobar 08/01 16:49戰時期韓國根本別想考慮買到F-15

kuma660224 08/01 17:46南韓只是客戶 沒有要自製自研戰轟鷹K

wowu5 08/01 17:47話說當時日本有當歐洲戰機計劃份母的可能嗎?

moeliliacg 08/01 17:48沒有 就算忽略一切的政治因素 歐洲颱風都不是日本要

moeliliacg 08/01 17:48的產品 飆風都還比較有可能 至少在重裝打擊上 能夠

moeliliacg 08/01 17:48符合日本需求

先不提颱風的對地打擊能力在20世紀時還在紙上,就算只看空戰性能, 強調高空超音速攔截性能的颱風定位上跟日本當時的F-4、F-15重疊,不是加分因素。 龍捲風去除政治因素也是差不多原因,第二次FS-X日本空自不像F-1那樣只求反艦。 科技進步加上空防壓力增加,把空戰性能優先度往前提很正常。 剩下就是預設哪種空戰的環境,如前所述、不想要跟F-15定位重疊的話, 纏鬥性能較佳的F-16雀屏中選就很合理了。

wowu5 08/01 17:49再不然不能拉SAAB組團獅鷲? 時程好像還要早幾年

kuma660224 08/01 17:49是冷戰後 幫波音維持F15生產線...

moeliliacg 08/01 17:49颱風基本上就是空優機+攔截機 對面打擊能力貧弱

mmmimi11tw 08/01 17:49沒有,歐洲那幾個風的性質都不是日本要的

moeliliacg 08/01 17:50至於鷹獅那太小了 扛不起四發ASM的

mmmimi11tw 08/01 17:50日本想要的是在維持一定的空對空能力之內增強對地海

mmmimi11tw 08/01 17:50能力,

wowu5 08/01 17:51龍捲風改四發ASM不知有沒有可行性?

德義版龍捲風本來就能掛四枚鸕鶿ASM。

https://i.imgur.com/K0Ot5Je.jpg

所以日本國內VG翼支持者一直很惋惜沒能看到日版龍捲風。

moeliliacg 08/01 17:52龍捲風空戰能力太弱 機動性只有攔截機水準

wowu5 08/01 17:52https://i.imgur.com/A2ZIUBI.jpg

defenser 08/01 17:55歐洲方案在初期就被排除了,原因你懂的

mmmimi11tw 08/01 17:56雖然那四顆暴風影巡弋飛彈的重量高於ASM-3

mmmimi11tw 08/01 17:56不過原因就跟上面講的一樣,載台的空對空性能並沒有

mmmimi11tw 08/01 17:56很強

wowu5 08/01 17:57話說F-2的所謂對面能力基本上只限是反艦吧

wowu5 08/01 17:58真的要對地面打擊的話連Block 40的LANTIRN都沒有

chyx741021 08/01 17:59現在回頭來看最符合日本需求的,完全就是超級蟲啊

chyx741021 08/01 17:59,只是當時日本嫌F-404不夠好,誰知後來會冒出F-41

chyx741021 08/01 17:594……

mmmimi11tw 08/01 17:59實際上他們也只需要反艦而已,

yamatobar 08/01 17:59不然就是找歐洲技術交流關於三角翼戰機的相關技術,

yamatobar 08/01 17:59但想也知道美國爸爸不可能會同意

moeliliacg 08/01 18:00有狙擊手夾艙阿

moeliliacg 08/01 18:00反艦雖然是本業 但JDAM或其他引導炸彈都是能用的

wowu5 08/01 18:01狙擊手是2014年才開始立案整合的

yamatobar 08/01 18:02不然F-2如果是三角翼構型+重量比飆風略輕的機體+F11

yamatobar 08/01 18:020-GE-129/132發動機,那也不賴

yamatobar 08/01 18:03四發ASM-1/2或兩發ASM-3都能直接攜帶

你是不是在找F-16家族的救援王F-16XL?

kuma660224 08/01 18:07三菱FSX https://reurl.cc/yEbxn8

moeliliacg 08/01 18:07日本當初選的時候還沒有超級蟲啊 只有經典蟲而已

yamatobar 08/01 18:10說到歐洲那幾個風,突然想說若沒有龍捲風合造計畫,

yamatobar 08/01 18:10英德義應該就是各自買美國的TEENS了

yamatobar 08/01 18:12英國德國大概會買一卡車的F-15,德國還會買一卡車的F

yamatobar 08/01 18:12-16,義大利應該只會考慮F-16(頂多加上F/A-18)

kuma660224 08/01 18:12看起來類似雙發404前翼雙尾定位類似塑膠蟲的多用途

kuma660224 08/01 18:12打擊機

kuma660224 08/01 18:12那就算做出來也不會是重型機

kuma660224 08/01 18:13日本除要換掉F1, 還想要維持自主能量

yamatobar 08/01 18:14F-16的高出勤率很適合用來阻擋華約陸軍的鋼鐵洪流

yamatobar 08/01 18:14德國會喜歡

kuma660224 08/01 18:14所以產品定位噸位不能太接近F15

kuma660224 08/01 18:15FSX要嘛單大推 要嘛雙中推404

kuma660224 08/01 18:16選敏捷隼其實是不壞的選擇

kuma660224 08/01 18:17弄到量少太貴,不是美商美國造成

kuma660224 08/01 18:17是日本加拉巴哥...

kuma660224 08/01 18:20新材料 特規 又少少量生產

yamatobar 08/01 18:24三菱的廠房規模連法國達梭都不如,怎麼能跟美國比?

yamatobar 08/01 18:26日本的213架F-15J/DJ都要花十幾年才能造完

yamatobar 08/01 18:28日本就算沒玩特規,產量小成本就很難降多少

kuma660224 08/01 18:29它低效率小產能其實也是故意的

mmmimi11tw 08/01 18:33維持一點產能就也無妨,反正他有個爸爸在背後撐腰

eterbless 08/01 18:34產能小是故意讓產線可以維持到換代

kuma660224 08/01 18:38就低速慢慢生產十幾年 接著延壽升級案

kuma660224 08/01 18:39且中期升級案也是低速低產能模式

yamatobar 08/01 19:03日本F-15J/DJ和F-2A/B的延壽升級其實做得也沒很好

luckystrike508/01 20:05颱風掛點那麼多 對面打擊哪不行 只是太貴

klub 08/01 20:15颱風對面打擊當然不行 三角翼掛點有限 颱風選了特

klub 08/01 20:15化對空彈藥掛載 上副油箱之後根本沒地方掛重型彈藥

klub 08/01 20:16相反的飆風掛點少 但是可以同時上副油箱跟重型彈

papapalapa 08/01 20:26FSX在開發初期日本就知道用F-15來改會爆貴,實際上

papapalapa 08/01 20:26依照評估,用F-18改也會很貴加上有一點風險,所以

papapalapa 08/01 20:26當初排序是F-16/F-15/F-18

mmmimi11tw 08/01 20:27那個時候的颱風還沒有達到真正完整版的精確對地打擊

mmmimi11tw 08/01 20:27能力,是後來才補上的

wowu5 08/01 21:18龍卷風對空能力不行我倒是有些保留

wowu5 08/01 21:19先不提F-2服役初期對空放空,到2000年代後半才上AAM4

說放空太沉重,AAM-4是先執行在F-15J上的整合計畫,F-2優先度比較低。 如果是說F-2那顆J/APG-1早期近視的問題,那還真無法反駁。

wowu5 08/01 21:2190年代空自主假想敵還是北方毛熊Tu轟炸機/MIG-31

QuentinHu 08/01 21:21看日本人會不會被美國xx第三次

wowu5 08/01 21:25堪稱陸上版F-14的ADV其實算是很合需求

龍捲風在更早的第三次F-X(得主F-15)就已經敗陣過,而且還是只看對空性能的條件下。 那時候美帝全明星(F-14、F-15、F-16、YF-17)都在候選名單內,如果空自要求BVR, 有無敵鳳凰的F-14就會落腳日本了,也輪不到龍捲風。

moeliliacg 08/01 21:29龍捲風ADV能拿的出手的空戰性能是側重在BVR上面

moeliliacg 08/01 21:30但你要考量到FSX的本業還是要掛4枚ASM

moeliliacg 08/01 21:31掛上4枚ASM後你也沒多少能力發揮BVR戰力了

moeliliacg 08/01 21:31反倒是超蟲化的F-2好歹還是可以靠低速角度博一下

moeliliacg 08/01 21:32至於F-2早期雷達近視的問題 那跟機體設計的關係不大

moeliliacg 08/01 21:32就像是早期F-22/F-35在軟硬體還未成熟時的bug一樣

moeliliacg 08/01 21:33時間可以解決的問題

※ 編輯: defenser (42.72.127.226 臺灣), 08/01/2021 21:38:31

fantasyhorse08/01 21:41痾 整天在那喊美國婊,美國不給,那就自己從輪子開

fantasyhorse08/01 21:41始造

fantasyhorse08/01 21:43不然可以找歐洲技術,我相信英法不會讓人失望

yamatobar 08/01 22:07日本是這十年才敢找歐洲的,以前根本不要想

yamatobar 08/01 22:10日本不考慮F-14的原因太多了啦,ㄧ堆客戶看到F-14

yamatobar 08/01 22:10的價格和廢到笑的TF30發動機就謝謝再連絡

yamatobar 08/01 22:11然後誰也沒想到伊朗這個F-14唯一的海外客戶卻因為

yamatobar 08/01 22:11國內政治革命,新政府根本義和團化,弄到波斯貓變

yamatobar 08/01 22:11成孤兒機

yamatobar 08/01 22:21而且F-14還有液壓管線容易漏油的問題,ㄧ堆1980年代

yamatobar 08/01 22:21生產的F-14到了90年代就已經漏油如漏尿

klub 08/01 22:22啊日本是要不要加入team tempest啦

mmmimi11tw 08/01 22:33之前有在考慮合作,反正他抱英國跟美國的大腿都可以

yamatobar 08/01 22:49反而是法德西的FCAS能不能順利玩下去都有變數了

mmmimi11tw 08/01 22:53必要的材料科技世界第一就是很吃香,跟誰合作都行

papapalapa 08/01 23:29日本當初沒考慮F-14的理由是爬升跟加速跟狗鬥皆低

papapalapa 08/01 23:29於F-15,而CP值也是F-15比較高 …

papapalapa 08/01 23:32不過格魯曼沒放棄,1976年某個日本航空展還是派F-14

papapalapa 08/01 23:32從西太平洋某個點飛到日本證明湯姆貓可持續航程很

papapalapa 08/01 23:32長,結果麥道派一架F-15B從美國本土飛來 ……

mmmimi11tw 08/01 23:48F14雖然性能很不錯但是那個可變翼整體結構過於複雜

mmmimi11tw 08/01 23:48跟耗維修成本

yamatobar 08/01 23:58而且1970年代的F-14只有TF30,比起F-15的F100差太多

yamatobar 08/02 00:01然後AIM-54也是個未知數(更別說AIM-54也很貴很貴)

yamatobar 08/02 00:04事後來看,除了伊朗把AIM-54當AIM-9來用幹掉一堆伊拉

yamatobar 08/02 00:05克戰機以外,美國自家的AIM-54實戰命中率還真的是0%

flameblade 08/02 00:34R-27在非洲洩底前也沒人想過它會那麼爛啊

mclarenjpn 08/02 01:35請問鳳凰飛彈,美國自家命中率0是因為經常脫鎖?

mclarenjpn 08/02 01:35還是因為0實戰關係?

Morisato 08/02 03:06有個原因是伊拉克常遇到波斯貓,知道貓貓很凶,所以

Morisato 08/02 03:06發現本家貓出巡時,都會躲遠遠的

papapalapa 08/02 08:30USN 1999年在伊拉克禁航區總共打過三發AIM-54,都沒

papapalapa 08/02 08:30中就是,不過依照USN的說法,他們只是想趕走在禁航

papapalapa 08/02 08:30區的伊拉克飛機就好

kuma660224 08/02 09:40伊拉克軍在兩伊戰爭有經驗了

kuma660224 08/02 09:41感覺有貓味 就轉身烙跑

yamatobar 08/02 09:45美國對利比亞也沒用過AIM-54

patentshit 08/03 21:01美軍RoE會讓AIM-54很難出手