[情報] 美國學者投書討論台灣刺蝟戰略

moonrain 12/08 05:21其實反過來想 如果把有限經費去造傳統艦隊 可以跟

moonrain 12/08 05:21對岸抗衡嗎？ 如果還是不可能 就要找別的方法

moonrain 12/08 05:23理想很美好 事實總是很殘酷

bobbytsi 12/08 05:49沒辦法，資源有限，但投資更多飛彈應該是最大原則

ar038795931012/08 06:09方向是沒錯，但水面艦也是要發展。不求船大火力猛。

ar038795931012/08 06:09求輕快機動佳，輸出火力交給不沉航母台灣本土

b777300 12/08 06:11更多的海陸飛彈發射載具

rommel1 12/08 07:15飛潛快

rommel1 12/08 07:17受限於台海的狀況,小船不好用

overno 12/08 07:36依賴沿岸地形掩護的飛彈快艇，運用上似乎與岸基魚叉

overno 12/08 07:36類似，但不知道那種機動力與生存型更好

yycbr 12/08 07:38受限於縱深 承受力不夠 你會發現最終都是紙上談兵

ctw01 12/08 07:53虛無飄渺名詞又來了嗎

ctw01 12/08 07:55其實刺蝟戰略大方向大家都同意吧 大型艦隊對決對我

ctw01 12/08 07:55方已經沒有意義了 但要做到什麼程度是另一回事 你

ctw01 12/08 07:55也不可能海軍不買半條船啊

x86t 12/08 07:59塔江算是走在對的路上嗎？

scotch 12/08 08:03塔江有一定程度的多餘空間，以後要增添無人快艇指揮

scotch 12/08 08:03能力不難，可能考慮再增加一點被動電戰截收的能力，

scotch 12/08 08:03來彌補海面搜索距離的不足

scotch 12/08 08:05海軍短期的問題是中科院雄風飛彈生產不足，有船沒彈

scotch 12/08 08:05照樣沒用。50噸艇生產容易，沒必要趕著造。

scotch 12/08 08:10兩種所謂刺蝟戰略常講的艦艇，微型飛彈快艇和小或微

scotch 12/08 08:10型潛艇，都是「網路化」作戰才能成立的，因為本來就

scotch 12/08 08:10要求必須維持通訊，所以兩種艦都適合發展無人型，短

scotch 12/08 08:10時間內應該先想辦法開發無人水上、水下、空中能力

nanozako 12/08 08:38微型艇如果是走men optional這方向還有點意義

driver0811 12/08 08:39不曉得也，若大多是訪問調查得出的研究心得，結論會

driver0811 12/08 08:39不會內卷的太厲害

huckerbying 12/08 08:42傳統艦隊現在的意義是延伸海空指管能力，讓對方除

huckerbying 12/08 08:42了要顧地面防空系統外，也要花資源去解決海上在看

huckerbying 12/08 08:42的區域防空艦

ejsizmmy 12/08 08:46小型飛彈挺的問提是試航不佳，當初的微型飛彈艇有

ejsizmmy 12/08 08:46這個疑慮

ejsizmmy 12/08 08:47塔江比光六噸位還大得多，也比微型飛彈挺更適合當

ejsizmmy 12/08 08:47飛彈載台

qsgjnmvb 12/08 08:48陸軍對海面壓制火力我覺得也要強化

huckerbying 12/08 08:48如果真的都像那些刺蝟戰術那樣大艦全砍，那很明顯

huckerbying 12/08 08:48的臺灣防空能力會直接縮進本島出不來，一旦本島偵

huckerbying 12/08 08:48搜出事就全都說再見了

ejsizmmy 12/08 08:49陸軍比較要顧慮的事是他們要作為戰鬥中什麼角色

ejsizmmy 12/08 08:49因為陸軍其實合理規劃上，是打戰爭後期為主

ejsizmmy 12/08 08:50這時的海空已被削減實力，面臨的是反登陸問題更頭

ejsizmmy 12/08 08:50大

nanozako 12/08 08:52其實李喜明卸任後有說過他理想的不對稱建軍比重

nanozako 12/08 08:52國防經費佔比應是不對稱：傳統為六比四左右

nanozako 12/08 08:52美方不少"學者"沒有細究，以為不對稱比例是100%

nanozako 12/08 08:52就開始大力提倡全島玉碎游擊、自殺微型艇大好

nanozako 12/08 08:52然後看到台灣不依就批評台灣人沒戰意 美國應該棄台

nanozako 12/08 08:52這派叫台灣跟共軍比賽絞肉的邏輯也是滿神的

huckerbying 12/08 08:56微型飛彈艇的問題是功能過度單一，又不適合長期巡

huckerbying 12/08 08:56航，然後造少量沒有殺傷力，造大量又吃掉人力跟其

huckerbying 12/08 08:56他物資

super131556612/08 08:56大艦自始自終都還是要擔負區域防空、拉開縱深的任務

kuma660224 12/08 08:58一部分蛋頭學者連灰色衝突都不管的

kuma660224 12/08 08:58只想全民玉碎 不食人間煙火之議論,

kuma660224 12/08 08:58就不用看了 李喜明本身沒這麼極端

kuma660224 12/08 08:59其實塔江在現代看來就加大版飛彈突擊艇

chyx741021 12/08 09:02台灣維持傳統武力也是為了要獨力抵抗共軍到最後一

chyx741021 12/08 09:02刻，這些人心裡想的其實是要台灣用血肉把解放軍拖

chyx741021 12/08 09:02進泥沼吧？

kuma660224 12/08 09:02當年洛馬也有提無人飛彈突擊艇概念

kuma660224 12/08 09:03飛彈艇概念本身不是問題 但不是非得要有

kuma660224 12/08 09:03提它只是因短時間想完成大量艦艇設計

kuma660224 12/08 09:04中大型巡邏艦護衛艦就海不起來

kuma660224 12/08 09:05真正刺蝟的重點不是艦或艇或車

kuma660224 12/08 09:06而是能載ASM飽和攻擊的飛彈數量

kuma660224 12/08 09:06載台只是一個手段

kuma660224 12/08 09:06不想在手段耗費太多時間 導致量少

immmy 12/08 09:12"全島玉碎 自殺微艇 絞肉比賽" 這比喻太傳神了

kuma660224 12/08 09:17蛋頭學者只是別人小孩死不完

kuma660224 12/08 09:17別人的命只當成學術統計數字

kuma660224 12/08 09:17遠程飛彈車艇還說得過去 台灣也確實買了

kuma660224 12/08 09:18但不好好打船 只想絞肉戰的嘛 不可能

kuma660224 12/08 09:18西方象牙塔學者根本沒有台灣人了解中國

kuma660224 12/08 09:19中國最不在乎就是陸戰消耗韭菜傷亡

kuma660224 12/08 09:19只要船團尚在 他能日夜無限運兵增援

prudence 12/08 09:20是沒錯啊 但是也要有那麼多人能夠維持住戰線才行 QQ

chyx741021 12/08 09:22現在開始覺得那些學者的想法根本就是只要台灣能用

chyx741021 12/08 09:22城鎮游擊巷戰拖住中國，美國就可以用最少程度介入

chyx741021 12/08 09:22了，棄台論的變形版

kuma660224 12/08 09:22畢竟中國三軍與武警是有200多萬能抽調

kuma660224 12/08 09:24拖個幾十萬兵力為了民族大業也沒啥

prudence 12/08 09:25運補也是問題啊 人海戰術也要能過得了台海再說 QQ

nanozako 12/08 09:26我看到最搞笑的，是引述外媒說國防部刪掉ODC文字

nanozako 12/08 09:26代表台灣專斷獨行，不聽美方勸導進行不對稱建軍

nanozako 12/08 09:26根本就是吃美國夠夠，自己不行只等洋人救

nanozako 12/08 09:26到時候美國人要為了沒飛彈的台灣送命，不值得

nanozako 12/08 09:26因此美國應停止軍售，甚至放棄來讓台灣學到教訓

nanozako 12/08 09:26看到這邊就想：沒飛彈、靠吃協防條約老本擺爛

nanozako 12/08 09:26喵的你這蛋頭學者是在講菲律賓還是台灣啊

prudence 12/08 09:26更何況武警戰力真的可以存疑了,雖說是輕裝師~但是除

prudence 12/08 09:27了會解放人民外,實戰經驗跟能力都是問號就是

qsgjnmvb 12/08 09:32武警頂多是普通步槍兵

kuma660224 12/08 09:33不對稱流派多 較極端的搞得像民兵游擊

kuma660224 12/08 09:33那個確實適合武警對付

kuma660224 12/08 09:34但提倡極端ODC的學派真的很不可靠

kuma660224 12/08 09:34等台灣發生共機共艦自由出入時

kuma660224 12/08 09:35那些極端ODC又會說台灣無心防禦

kuma660224 12/08 09:35只想省錢不買海空遠程裝備blahblah

kuma660224 12/08 09:36只靠步槍刺針 防禦不力 都給他們說就好

kuma660224 12/08 09:37只出一張嘴的當然錯了沒差

kuma660224 12/08 09:38弄到被封鎖而困守島上挨餓也不是他們下台

kuma660224 12/08 09:39連灰色衝突都應付不了 還搞屁建軍

scotch 12/08 09:43李喜明合作的Project 2049在這方面的認知就沒有錯「

scotch 12/08 09:43The ODC’s three tenets for force buildup are fo

scotch 12/08 09:43rce preservation, traditional capabilities, and

scotch 12/08 09:45asymmetric capabilities.」。部分美國學者對於台灣

scotch 12/08 09:45不對撐作戰的認真是2014年左右的小型潛艇、小型飛彈

scotch 12/08 09:45快艇概念，對於ODC的實際概念可能他們也不清楚

scotch 12/08 09:46只是出英文版對於ODC的解釋是2020年底的事

ARCHER2234 12/08 09:47不算晶片的情況下，全島和中國絞肉戰算符合美國利益

ARCHER2234 12/08 09:47吧，用台灣經濟交換整個中國崩潰

ARCHER2234 12/08 09:48只是我們就很慘了

prudence 12/08 09:49沒辦法 所以死也要拖他們下水,不然犧牲就沒代價了..

miname 12/08 10:12蚊子艇太貴了，一台只能裝兩顆，造價可以買好幾台陸

miname 12/08 10:12基發射車，同預算下陸基狂勝

HaHaPoint 12/08 10:14輕小型武器量多應該是好的方向

kuma660224 12/08 10:20當初是沒魚叉整合發射車

kuma660224 12/08 10:20國產拉長拖車在部署環境擴增會有限制

kuma660224 12/08 10:21有迴轉展開的空間差異

kuma660224 12/08 10:21而且當初突擊艇並沒料到海巡安平級

kuma660224 12/08 10:22海巡快速量產12艘預留發射管的

kuma660224 12/08 10:23當場近200艦載彈要採購 不用養人養船

kuma660224 12/08 10:24同樣軍事預算下 安平級才是狂勝

kuma660224 12/08 10:24因為載台與人力成本灌到行政院海巡

kuma660224 12/08 10:25幾乎不佔編制

chyx741021 12/08 10:25而且海巡船平時用得到，微型小艇可以幹嘛？

kuma660224 12/08 10:25海軍只需採購維持彈藥與陽春射控

delaluna 12/08 10:41微型快艇在海相差的時候無法出遠門 功能其實就是

delaluna 12/08 10:41泡在水裏的海蜂大隊

delaluna 12/08 10:41理想上 如果反艦飛彈多到陸基卡車已經塞滿

delaluna 12/08 10:41那快艇也不失為多一種載台的選擇

delaluna 12/08 10:43海空軍永遠需要飛機跟戰艦出海做偵搜指管

delaluna 12/08 10:43純粹的刺蝟防守就是自我閹割地平線外的偵搜視野

delaluna 12/08 10:45等敵人已經到海岸線外幾十公里再一次把飛彈all in

delaluna 12/08 10:47完全陷入被動守勢 根本不會work

rommel1 12/08 10:49輕巡跟塔江大概就是甜蜜點了

rommel1 12/08 10:50建造速度快,惡劣天候能出海,裝一堆飛彈

chyx741021 12/08 11:14而且完全的刺被動刺蝟守勢作戰面對海空封鎖就完全

chyx741021 12/08 11:14沒轍

chyx741021 12/08 11:17所以今年國防白皮書才從灘岸殲敵改成重層殲阻，增

chyx741021 12/08 11:17加多層次的中程長程打擊能力

scotch 12/08 12:18陸基相對吃人力

kuma660224 12/08 12:20魚叉算簡化版 捨棄運輸與裝填功能

kuma660224 12/08 12:20應該也是人力要壓低

kuma660224 12/08 12:23當初是沱江後續大改有點前途未明

kuma660224 12/08 12:24事後諸葛 塔江量產艦與安平級 就火力駝獸而言

kuma660224 12/08 12:24其實是最有人力效率

kuma660224 12/08 12:27而且連火炮與廚房與臥鋪配套一起搞定

kuma660224 12/08 12:28ASM打完也能去二線後方對付海上民兵騷擾滲透

kuma660224 12/08 12:29不像陸基車隊幾乎是單用途的

kuma660224 12/08 12:30只是搞新構型沱江到塔江不免有所延誤

kuma660224 12/08 12:31但目前在特別預算加持下 勉強追進度

kuma660224 12/08 12:32讓船載的整合效率的優勢凸顯

ejsizmmy 12/08 12:41至少發動機排氣口進水解決了重要，不然引擎問題會

ejsizmmy 12/08 12:41很多

ejsizmmy 12/08 12:42另外，塔江有加重噸位，對航行安全又增加了些

kuma660224 12/08 12:56那是WPC構型酬載對吃水變化特別敏感

kuma660224 12/08 12:56做了才知沱江武裝過度 影響滿載航速

kuma660224 12/08 12:57第一次做 算不准 要實體船去驗證

kuma660224 12/08 12:58塔江變大 順便也改成雙走道 較抗損

moonrain 12/08 13:05好奇塔江的構型可以再放大嗎 不知道極限是多少

miname 12/08 13:30陸基一台車四發，蚊子艇兩發，當然蚊子艇吃人力高

kuma660224 12/08 13:36WPC是可放大 不過高速鋁合金較不便宜

kuma660224 12/08 13:37大到一個程度 通常選鋼殼單體

kuma660224 12/08 13:38塔江600-700噸就大概1.6萬hp

kuma660224 12/08 13:39要做大就通常不追求高速 改追求耐海

kuma660224 12/08 13:40動力比例不用這麼高+ 改用鋼更抗損

kuma660224 12/08 13:40選單體較好做大 又便宜點

kuma660224 12/08 13:42尤其放大的巡防艦就要反潛 高速反而吵雜

andbu558 12/08 13:42微型無人機加上要新造的2500噸艦 似乎是可行辦法 將

andbu558 12/08 13:42新艦設為無人機母艦 戰時投放出去

kira925 12/08 13:46無人機反潛這個太新穎了...

overno 12/08 13:50老美自己無人直升機反潛，還在試驗階段

chyx741021 12/08 13:532500噸輕巡防艦確實可以先把未來操作小型無人機的

chyx741021 12/08 13:53需求先考慮進去

rommel1 12/08 13:54以前就搞過 QH-50

kuma660224 12/08 14:01想搞新東西就會延誤戰備時程

kuma660224 12/08 14:02這點要先想清楚 你是要knox撐多久

kuma660224 12/08 14:04海軍只需能拖聲納 能載直升機 有防空反艦

rommel1 12/08 14:05重新設計輕巡太花時間,不如沿用震海的船體搞輕巡...

kuma660224 12/08 14:06聯設與台船早就做過一堆2000多噸的船

kuma660224 12/08 14:06反而震海是未必已成熟的船體

moeliliacg 12/08 14:08震海造都沒造 細部設計好了沒都不知道 搞不好根本沒

moeliliacg 12/08 14:08有一個定案 是要怎樣沿用?

moeliliacg 12/08 14:08再者就算有了 那也是4500噸的設計 就算砍掉雷達等

moeliliacg 12/08 14:09也遠超過2000噸了

moonrain 12/08 14:13真羨慕日本海自 為何台灣就不能一年一艘慢慢升級

moonrain 12/08 14:14也可以儲備能量 不過台灣飛彈在儲備能量上做的不錯

sifa1024 12/08 14:50日本有錢就是這麼簡單

scotch 12/08 14:552500作無人機母艦實在太小，至少機庫要能塞兩架直昇

scotch 12/08 14:55機，不然就是要三船體把船撐大。無人艦的部分可以參

scotch 12/08 14:55考像是比利時、荷蘭合作的獵雷無人艇母艦，2800噸，

scotch 12/08 14:55兩個12.5公尺無人獵雷艇，兩個RHIB和一個起降甲板沒

scotch 12/08 14:55有機庫

enso 12/08 17:26漁船裝載刺針？

lockbacker 12/09 16:31不來救救直接投共阿 回頭搞美國

skyhawkptt 12/10 04:31樓上真心要跟美軍拼？

prudence 12/10 06:59你就算是有九條命,跟美帝搞?你會不會想太多了 XD