Re: [新聞] 要空軍縮編舊機省錢 美國會卻禁退A-10

huckerbying 12/20 10:26A-10好用只是在戰場空曠開放且目標明確，一旦戰場

huckerbying 12/20 10:26是在城鎮或地形障礙太多的位置，A-10反而不好用

huckerbying 12/20 10:34而且旋翼機比起固定翼來的最大優勢是他可以提供地

huckerbying 12/20 10:34面步兵更多的地面支援打擊時間，這是定翼機辦不到

huckerbying 12/20 10:34的

kuma660224 12/20 12:26武直在冷戰高強度是希望躲在樹梢後

kuma660224 12/20 12:27射飛彈，不是衝到敵軍頭上掠襲

kuma660224 12/20 12:28但這也是現代武直發展仍方興未艾

kuma660224 12/20 12:28而浴缸載大砲的打擊機卻凋零

kuma660224 12/20 12:29能躲障礙物後方 等於匿蹤高生存性

kuma660224 12/20 12:30男子漢衝向火網掠過敵軍頭皮則注定難生存

kuma660224 12/20 12:31要直升機放大載GAU8則更糟糕

kuma660224 12/20 12:31沒有夠好裝甲還要衝向火網

luckystrike512/20 13:50只有野獸模式的甲肥 才能勉強對飆A-10的載彈量 但

luckystrike512/20 13:50成本確是天差地遠

luckystrike512/20 13:50更遑論空軍才不肯把甲肥拿來破匿蹤哩

luckystrike512/20 13:53A-10在城鎮戰用的彈藥跟F15 F16都一樣的 沒有什麼

luckystrike512/20 13:53好用不好用之分 就是空軍看他只有單一功能心裡不

luckystrike512/20 13:53爽而已 想要通通換甲肥

luckystrike512/20 13:59現在也只有虐菜的時候才會拿搞8出來洗地 不然在高

luckystrike512/20 13:59空用Jdam 小牛 導引火箭就飽了

huckerbying 12/20 14:41這邊講A-10跟武直的比較，結果你歪成A-10跟F-15/F-

huckerbying 12/20 14:4116了

cruise 12/20 14:45空軍不愛就把A10改成無人機給陸軍用吧...

cruise 12/20 14:50話說有一年去Boise，在機場大廳往外一看就停了12架

kuma660224 12/20 15:31陸軍其實可自己搞前線短場無人機CAS

kuma660224 12/20 15:31只是得放生GAU8神教

kuma660224 12/20 15:31用導引火箭與地獄火代替

edison 12/20 19:20現在GAU-8也只剩神話吧,A-10大概就打10次,還不保證

edison 12/20 19:20每次都中,無人機都可以16枚地獄火了

luckystrike512/20 19:54元老院不給退 一來要養m7 再來就是其它機種的成本

luckystrike512/20 19:54太高啊

luckystrike512/20 19:57發射的彈藥都一樣 美軍過去在戰區都有絕對空優

luckystrike512/20 19:57用a10就很好洗了

luckystrike512/20 19:58空軍怕陸軍開飛機 又沒有更省錢的方案

kuma660224 12/20 19:58冷戰WW3其實西方不認為馬上有制空權

kuma660224 12/20 19:59不如說那時觀念就是互相消耗與傷害

kuma660224 12/20 20:01是冷戰結束後 多在打阿拉花瓜區域衝突

kuma660224 12/20 20:01不想再走我倆沒有明天的奮戰精神

kuma660224 12/20 20:01飛機與飛官也越來越少越來越貴

kuma660224 12/20 20:02拼不了60-70年代人命如糞土的消耗戰