Re: [提問] 所以國造直升機航母可行嗎

※ 引述《M4Tank (M4Tank)》之銘言：
: 國造計畫出爐時海軍打算造個直升機航母爽一下
: 結果現在玉山號下水後 依舊不見關於直升機航母消息
: 又聽聞玉山號試水溫可行時再拼直升機航母
: 不過台灣有造過全通式甲板經驗嗎 而且直升機夠用嗎
: 國造直升機航母可行嗎
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

在意淫「國造直升機航艦」前，真的知道什麼是「直升機航艦」嗎？

很多人把胡蜂、美利堅、日向、出雲、大隅、獨島、西北風、SPS、075、第里雅斯特、

Al Djazair等等所有「有全通平甲板、艦島側置、可起降直升機」的船，

都叫做直升機航艦，這跟把自動手槍都叫作九零手槍一樣，完全錯誤。

先從航艦/航空母艦的定義說起，航空母艦是以操作航空器為主要任務的船艦。

直升機航艦可說是航空母艦的一個分支，當直升機進入軍用飛行器領域時，

正好是二戰後航艦載機從螺旋槳過渡到噴射式的時代，彈射器與攔阻索成為航艦標配。

而對於那些二戰期間出生、艦體空間與結構不適合改裝彈射器與攔阻索，

已經無法跟上噴射式年代的老航艦，就被用來搭載不需彈射的直升機，發揮殘餘價值。

當這些老航艦退休後，要不要繼續造新的直升機航艦成為一個問題。

有人想到把具有塢艙、可讓登陸艇與兩棲車輛泛水登陸的船塢登陸艦，

加上類似航艦的平甲板與側置艦島，使其能起降直升機。

由於直升機同樣可以載運人員物資進行登陸，這個新艦種具有海空兩種部隊登陸方法，

於是被稱為Landing helicopter dock (LHD)，翻作直升機船塢登陸艦或兩棲登陸艦。

目前大部分被稱為直升機航艦的船，其實都是屬於LHD，

更細分的話，Al Djazair與大隅既不是直升機航艦、也不是LHD。

因為這兩型船都沒有可以容納與保修直升機的機庫，只是起降直升機的甲板大一點而已。

大隅級甚至連塢艙都沒有，不具備讓兩棲車輛與登陸艇泛水登陸的能力，

充其量只是個外型很像航艦的純運輸艦，只是因為外型錯了(或對了)，

總是被不懂的人拿來當作「小型」、「廉價」的直升機航艦或LHD來意淫。

了解直升機航艦與LHD的差別，再看國軍前幾年願景明確提到要的是LHD，

就知道國軍要的不是直升機航艦，而是兩棲登陸艦。

這兩者關係到建軍方向、任務定位與配置的直升機種類，結果天差地遠。

既然以兩棲登陸為主，那搭載的直升機就不會是反潛直升機(S-70C或可能的MH-60)，

反潛不是LHD的專長，運送人員物資車輛才是LHD該做與能做的工作。

前面提到的平甲板船裡，只有日向、出雲是以反潛直升機為主要搭載機種，

日向、出雲是日本八八艦隊的旗艦，顧名思義由八艘船與八架直升機組成。

日向級與出雲級是做為艦隊的直升機基地而生，跟登陸絲毫扯不上關係。

說到底，日本海自有近90架反潛直升機，維持四個八八艦隊的需要。

而我國只有十幾架S-70C，即使引進MH-60也是等量汰換，不會有總量翻倍的情況。

這數量只夠一艘日向級用，我國海軍也未想過要建立類似八八的遠洋反潛艦隊。

再講回LHD，若海軍真打算要建兩棲登陸艦，代表我國海陸將進入陸空立體登陸時代。

目前海陸並沒有操作直升機，但陸軍有完整的運輸與攻擊直升機隊，

除了較舊的AH-1W本就屬於海陸血統，新的黑鷹、阿帕契也針對海島環境追加防蝕處理，

乍看之下，國造LHD似乎有現成的機隊可用，但這牽涉到陸、海軍(陸戰隊)的合作程度。

如果國軍不能跨軍種合作，要海軍或海陸自己另外養一批運輸直升機就難如登天。

至於LHD另一項吃飯功夫：泛水塢艙，從玉山級看來應該不成問題。

更大的問題是自衛能力，前面那些平甲板船裡，美國的胡蜂、美利堅自衛火力最強，

有方陣、RAM、ESSM三道火網，這種等級在台海環境才算及格。

但要搭載這麼多甚至更多的武器，無疑會排擠到直升機操作與塢艙的空間，

對戰系、雷達、電戰等要求也更高，結論就是噸位與造價都小不了。

平心而論，目前海軍的登陸艦主要用途都是外島運補，雖然海陸一直保有搶灘登陸能力，

但在沒有陸空立體登陸作戰的絕對需求下，要不要造LHD是值得商榷的。

至於日本那種純反潛機載艦更不用說，沒機要什麼載艦？

--

Landing Platform Dock，沒有能泛水的塢艙(Dock)哪裡算LPD？ 大隅級的代號是LST-4001~4003，Landing Ship, Tank / tank landing ship。 是戰車登陸艦，跟我國中和級/新港級類似，但不具備船體直接搶灘能力。 完全依靠LCAC來登陸，不然就要AAV-7自己「跳海」。