Re: [新聞] 布林肯喊話俄：對付烏 犯不著動武

以下資料主要參考兩部分，希望釐清一些議題(尤其是前幾篇有些謬誤或迷思)
1.Osprey出版社在2018年出的關於烏克蘭衝突的書
https://ospreypublishing.com/armies-of-russia-039-s-war-in-ukraine
2.War on the Rocks網站上關於烏克蘭的幾篇投稿文章
(我在板上分享好幾次這網站了)

這邊就不談宏觀戰略了，單純講烏克蘭軍當初2014年的缺陷和現況

1.烏克蘭軍在2014年的問題是多方面的，首先當然是預算長期不足以維持規模，
還有就是與軍隊規模相連的兵源不足議題：

烏克蘭一度試圖在2013年廢除徵兵制，但是募兵短期內無法彌補缺員問題。
(2011年的時候烏克蘭軍隊有四成是義務役)

另外有一點應該要提到的是烏克蘭的軍事部署重心自蘇聯解體後遲遲未曾重整，
導致東部邊境防務顯得過於脆弱(蘇聯年代當然是向西防衛為主)。

2.烏克蘭正規軍在2014年的頓巴斯與克里米亞被打到幾乎指揮鏈崩潰，
確實有一個重要原因是諸多官兵與要員叛變......

舉例來說，SBU(烏克蘭安全局)就有大量成員倒戈，最精銳的Alfa反恐部隊有三成叛逃；

克里米亞地區當然也很慘，
(2014年衝突以前駐紮烏軍一成多人員，約22,000人，但大多不是陸軍野戰單位)
烏軍駐克里米亞的最高階軍官(海軍少將)倒戈，隨即被任命為俄軍黑海艦隊副司令。

雖然SBU在2018年就自稱已重整旗鼓，歐美情報機關判斷SBU還是處於重整過程中。

3.烏克蘭正規軍在2014年因為各種原因被打崩之後，各地動員起來的部隊填補需求，
對於穩定戰局起了很大的作用，不過後來正規軍有所整頓之後，
這些志願營、地方防衛營等已經逐步被整併進正規體系裡面

一個很大的問題是：許多志願營雖然有一定戰力，但是沒有紀律、屬於激進政治黨派
(基本上是極右翼，接近新納粹那種，曾犯下一些戰爭罪刑；雖然對手也差不多)

烏克蘭政府耗了不少心力來收編他們，甚至曾經發生過武裝對峙、派正規軍去繳械
然後很多名義與形式上被收編的單位，實際上仍是自行其是
(俄軍陣營的分離主義民兵也是差不多情況就是)

主要是持續不在政府管制下的民兵，會顯得烏克蘭政府無法管控局面、是失敗國家，
而民兵擅自引發衝突或行動太魯莽也都可能會造成外交問題

民兵的戰力也不必太高估，只是比較有鬥志(相較於一開始指揮崩潰的正規軍)
他們的貢獻更多是拖時間和影響輿論，以及刺激政府去有所作為
在此同時他們把政府扯進正面衝突的路線也不能說全無負面影響

4.烏克蘭正規軍在2018年就已經被認為有一定改善了，包含衝突後就恢復徵兵制，
也得到歐美各國的協助去整頓軍事系統，以及派兵參加聯合國維和行動等

事實上2017年的時候烏克蘭參謀總長曾表示可以十天內收復頓巴斯，
雖然預計代價會是3,000戰死、7~9,000受傷，平民死亡破萬。
(這應該是希望俄國沒有辦法及時反應，實際上可能辦不到)

另外烏克蘭這幾年有不少細部的推進，去佔領爭議的灰色地帶，
不過這種切香腸戰術能取得的成果當然是不多的

Osprey那本書的作者在2018年曾經認為俄國不會再做大規模攻擊了
因為雖然能打贏，自己也會元氣大傷，當然這評價是否正確可能還要觀察
該書作者是這位: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Galeotti

以上僅供參考。

--

大多是早年經歷過蘇聯末期的老害，或是東烏出身的親俄人士 也不要忘記2014年衝突的背景是烏克蘭親歐盟勢力在大規模抗議後取得政權 其合法性受到舊政府支持者的質疑(竊國？就不亂說了XD)

說得沒錯，克里米亞爆發衝突時，烏克蘭新政府連國防部長都還沒有上任......