[討論] 從特戰士兵的陳情延伸到國軍將領管理思維

又輪到我這個專案管理惡棍出來打嘴砲的時間了。

在所有的管理中，都會有產出範圍的問題，就算是預算跟金手指沒啥差別的美軍也一樣。那當然台灣國軍也有。

好啦，這次的產出範圍出現在個人裝備上，也就是說目前台灣國軍的個人裝備，無法確實完全滿足需求。既然出現這個問題，那不外乎以下的解決方案：
改變產出範圍：多砸點錢找廠商生產更多的量滿足需求。如果廠商產能不足，砸錢幫廠商擴產或者找更多的生產商。
找出優先權：如果前項無法短時間之內達成，就要考慮把有限的產出給優先權高的項目，這個就很吃國防部自己的判斷了。如果我把模型簡化成以下三個參數：
任務重要性
任務危險度
任務種類
那麼，不論怎麼看，特戰跟其他第一線作戰常備部隊的確應該得到最優先的補給。那為何出現邱部長這種態度的問題呢？

如果仔細觀察邱部長的過去，會發現到他的方向很偏往「面子工程」。

如果面子工程用在對的地方，倒也是可以跟前面三個參數相輔相成，利用面子工程的外宣來爭取擴大產出範圍。

但是邱部長卻違反了管理學上的基本原則：優先權必須切合組織，也就是軍隊的實務面及大方向：對抗敵（或者假想敵）軍及敵（或者假想敵）國（在民間就是所謂的「商務需求」及「企業目標」）。他被禁錮在自己古老的「軍威展現」這個專制國家或者二戰時代的惡魔幽魂上。這個幽魂在台灣陸軍體系，特別是傳統深深被普魯士/大日本帝國皇軍/蘇聯紅軍影響的黃埔體系中，長久以來都沒被消除跟解放。所以從補給到演訓，經常是在拼鎂光燈跟鏡頭前的體面（也就是形式主義）。

而在前段的思惟禁錮之下，台灣義務役的定位，也一直停留在「主力常備軍補充」，而不是「城鄉防衛」、「軍勤補給」及「現有營舍防衛」這類讓一線部隊分心的業務；也不會讓民間後勤補給資源給城鄉防衛的二線部隊（含義務役教召）運用（基於保防，一線單位的補勤還是要靠軍隊自己的補保及軍勤體系完成）。

如果要討論如何改善台灣陸軍，我想應該開始跟台灣空軍學習。誠如板上現役飛官大所描述，空軍戰鬥機聯隊已經在實際作戰上導入專案管理的知識，陸軍也該從過去的幽魂裡解放出來，吸收西方世界新的建軍思維及知識。

專案惡棍嘴砲結束，感謝個位看倌賞臉指教。

--
女神的化身：巡祠

https://i.imgur.com/M7YUOog.jpg