[分享] 《給台灣認為它需要的武器—有備無患》
傳統基金會亞洲研究中心主任的文章
自由時報則刊出了譯文
主要是在呼籲拜登政府應該對「不對稱」做出妥協
並且從多個不同角度切入論述：
- 不對稱戰力的定義隨人講，目前都還沒有共識
（順便酸了一下因為烏俄戰爭跟風喊的人）
- 烏克蘭以不對稱戰力英勇奮戰表象背後的代價
- 就算美國承諾協防台灣也有極限，台灣仍然必須有備無患
當然也希望類似的觀點可以在美國越來越多
========================
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1518657
◎羅曼（Walter Lohman）
如果中國武力犯台，美國會出兵協防台灣嗎？就像台灣的大多數朋友一樣，我已經說了好幾十年「會的」。不過，不論是政府內部還是民間，其實我們都不知道確切的答案。這就是為什麼我們在建議台灣如何為這種可能出現的情況做好準備時，都需要保持謙卑的原因。
畢竟，這是他們的國家，他們別無選擇，只能承擔一切後果。
「不對稱」武器包括哪些？
幾週前，紐約時報刊出一篇文章，對這種現實進行赤裸裸的剖析。正如文中所述，拜登政府鄭重地對台灣在武器採購方面的選擇做出限制。這並不是前所未有的特例。數十年來，美國和台灣不斷就台灣的防禦能力規劃進行磋商。台灣向來未必能夠取得它想要的武器。
對「不對稱戰力」（asymmetric capabilities）的關注也不是什麼新鮮事。台灣已經有很長一段時間沒有和中國正面交鋒。無論是在台灣還是美國，沒有人否認這一點。
然而，還有另外兩個問題。
第一個問題是，中國是否有能力跨越分隔台灣與中國大陸的一百哩水域，成功實現入侵行動。按照美國官員的看法，從美軍印太司令部（INDOPACOM）指揮官到國家情報首長（Director of National Intelligence）都認為，中國可能很快就會擁有這種能力。華盛頓的政治領導階層正在逐漸接受這種可能性，再加上烏克蘭戰爭的催化，讓這個問題變得更為緊迫。
不僅拜登政府關注這個問題。國會山莊同樣也是。而且，美國府會都愈來愈傾向於認為，他們知道什麼對台灣因應中國入侵的能力最有利。
這就引發另外一個問題。所謂的「不對稱」武器到底包括哪些？美國行政部門有一份清單。國會山莊領袖也有自己的看法。對於最近加入這個議題的人來說，答案很簡單︰「看看烏克蘭。就是給台灣人盡可能多的刺針（Stinger）防空飛彈和標槍（Javelin）反坦克飛彈，還有魚叉（Harpoon）反艦飛彈。」
只有從符合美國利益的角度來看，這才會是一個看起來值得考慮的選項。毫無疑問，俄羅斯人希望在基輔建立一個傀儡政權。但由於烏克蘭人民英勇抵抗，俄國人未能如願以償。烏克蘭浴血抗戰成就了史詩般的英雄事蹟。但站在整體人類的角度來看，這是一場噩夢。
優先強化台灣防禦能力
現在，持平而論，這種支持嚴格限定「不對稱」如何解釋的意見，是不希望台灣經歷烏克蘭的慘況。他們認為這是所謂的「報復性嚇阻」（deterrence by punishment）。也就是說，中國人會看到普廷政權在烏克蘭戰爭中付出何等慘痛的代價，如果我們以相同的方式武裝台灣，他們應該不會想要重蹈俄羅斯的覆轍。
北京當局勢必正在研究東歐的戰情，但更可能是為了獲得戰術上的啟發，而不是戰略上的提示，是為了如何更有效地作戰，而不是要不要打仗。這是因為北京的戰略七十年來一直很堅定︰就具體目標而言，它希望台灣成為中國的一部分。為了達成這個目標，中國將不惜發動戰爭。
在這個命題裡，必須優先強化台灣的防禦能力，而不是美國自己的戰備狀態，「報復性嚇阻」在政治上也不需要大費周章。相較之下，讓美軍有能力阻止中國奪取台灣的「拒止戰略」（a strategy of denial），成本則相當高昂。這個選項也是有風險的，尤其是存在美國軍事能力下降、政府預算縮減，以及國會預算持續失衡等不利因素。
美台須對「不對稱」達成妥協
拜登政府對不對稱戰力的嚴格限制，只有在台灣獲得安全保障的情況下才有意義。這種做法傳遞給台灣的訊息就是，「我們只需要你們堅持下去，直到我們加入你們的隊伍。」台灣在此期間做出的任何犧牲，都不會是徒勞無功的。
可是，問題在於這種保證不會出現。而且基於許多原因，包括前述關於美軍是否有能力承擔風險，勝任保衛台灣任務的問題，美國也不應該提供這種保證。如果華盛頓需要更明確地表述它準備為了協防台灣做出哪些努力，最好能夠先展示可以達成這項目標的能力。
由於缺乏明確的安全承諾，華盛頓必須就從事「不對稱」作戰所需要的條件，與台灣達成妥協。我們還記得將F-16戰機送到烏克蘭的請求。嗯，台灣也認為，這些戰機有助於擊退來犯的侵略者。這就是川普政府為何同意賣給台灣更多F-16戰機的原因。台灣還表達了採購反潛直升機和空中預警機的意願─它們的不對稱作戰價值似乎不容置疑。然而，這些軍備系統不符合拜登政府對不對稱作戰的定義，因此台灣被拒絕了。
最後，還有一個必須考慮的問題。台灣面臨的威脅不僅來自於中國的全面入侵。台灣還需要應對一系列的突發事件，即使美國認定這些突發事件不會升高到與中國開戰的層次。中國實施封鎖、侵擾台灣防空識別區（ADIZ）滲透其領空、人道救援演變為敵對行動，以及出兵佔領離岸島嶼等，都是台灣除了全面開戰之外也需要做好準備的可能情況。
尊重台灣人的選擇
我想說的是，一旦衝突爆發，美國肯定會協防台灣。但是我也知道，如果我是台灣人，我不會把自己國家的命運託付給這種斷定。因此，要尊重台灣人的選擇。可以和他們辯論軍購問題，但是不要讓他們受制於這些美國政治和戰略思維的流行趨勢。我們應該提供台灣人他們認為在美國沒有出面的時候，需要什麼武器來保衛自己。這就叫做有備無患。
（作者羅曼為美國智庫「傳統基金會」亞洲研究中心主任；國際新聞中心陳泓達譯）
--
核武才是真正的不對稱武器
推
上面的 台灣是能吞幾顆核彈，不是只想打別人
核彈啦
推，不對稱可以討論取得共識但是在此之前也必須讓
其實這內容跟版上吵的差不多，表示其非無腦廢文
果然美國裡還是有腦袋清楚也有良心的人 反觀民主黨
台灣取得足以自保的力量而非依賴空虛的期望。
民主國家本來各種聲音都有 軍備投資方向真的要跟美
方溝通好才不會重複投資
這才是說人話 台美關係是互相的 而不是單方面要人吞
沒有信任 啥都辦不成
不過現實是美國要台灣吞什麼台灣不能有第二句話
所以只能祈禱美國政策有改變
人話跟現實不一樣 你可以說好聽說難聽 但現實就那樣
現實就是要人強吞的方案是不是標準答案 沒人知道
只有開打才知道
正確
台灣人不想絞肉 他卻給你絞肉用的工具 當然會反彈
台灣建軍就是往海上殲敵方向走 不要被登陸 絞的肉就
少一點 他的方案是太極端了 傳統軍力還是要有
刺針…台灣沒那麼窮好嗎，PAC-3 MSE多拿一點來啦
不過多點各式打船的飛彈 我是支持就是了
推
推，老實說核威懾就是最不對稱的了，看看金小胖。
好文
台灣缺的確實是刺針填上的野戰防空
但是在那之前 反潛直升機與預警機才是更要緊的東西
拜登政府：給預警機和反潛直昇機也是被打下來
好
推
台灣野戰防空比較薄弱
推
反艦飛彈之類的不說，為了保有不對稱戰力，空優還
是必要的，再賣我們更多F-16甚至F-35吧！沒有保持
一定程度的空中作戰能力，城鎮戰也是很吃力的。
推共和黨
擁有絞肉戰的能力 不意味著會變成絞肉戰
終於比較有台灣立場等觀點了
沒有絞肉戰的能力 才會變成為人刀俎
結論就是 台灣應該要提高國防預算 兩頭發展
有自走砲，灘岸就能殲敵了，哪還要打城鎮戰，就算
打城鎮戰這些重砲也很有效，走到絞肉就是海空盡失，
只剩拼人命，這有比較好守，在那邊騙
現在就是不能偏廢，都要發展，才能應對各種突發，
不然都是單兵武器，就真的只能拿命守，這士氣會很低
落的
推
上朱說台灣在開發遠程反艦飛彈！
不過台灣真的應該多給一些資源給無人機
要玩絞肉戰至少給利一些的絞肉刀，現在不賣絞肉刀
只給刮鬍刀片是怎樣
總算看到一個站在台灣立場的智庫
野戰防空 台灣有刺針了 增加數量是OK 但是最缺的還
是刺針/復仇者以上 到天弓間的機動防空系統
感覺他的主張跟板上一直在提的差不多
因為這是寫給美國人看的 烏克蘭運用不對稱作戰的侷限和代價是很少被提到或刻意被忽略的 再來就算美國承諾協防台灣，但能力所及到什麼程度也是美國不可能保證的， 所以台灣無論如何都還是要保有自保的完整戰力
最大的不對稱武器不就是核武嗎......
這篇正解啊
這篇才合理 不對稱是輔助 不該偏過頭
那會讓敵軍更容易應對 灰色衝突就鬧死你
先把"不對稱"的範圍定義清楚在說
烏克蘭的不對稱 跟台海的不對稱 內容就完全不一樣
刺針標槍NLAW絕對不是台灣不對稱作戰的答案
烏克蘭是有60萬平方公里的大國好嗎，美國居然想在
不到4萬平方公里的台灣上面打嗎？
買刺針是？？？
發展化武.美國"現在"敢對台灣進行十年制裁嗎?
推
這篇寫得很好
把不對稱的範圍限縮到那麼小根本就不合理
基本上就是表達台灣跟美國的本位主義扞格
台灣一直都必須假設美國沒介入下自己能硬撐多久
所以才會一直要維持某種程度的傳統正規建置
而不是理想化的針對單一項目點到滿
推這篇文章合理論述及討論
這篇沒有明講的是拜登政權定義的不對稱存在互相衝突
的論點，稱能伸出本島的海空載台容易被毀、卻強力推
動南部第二座固定式鋪爪雷達
要求學習烏克蘭本土絞肉戰的能力建構，同時拒絕強化
護衛運補船團的能力建構
鋪路爪是給美軍用的 和台灣一點關係也沒有
也不能說無關 有為台灣需求加強對低空抓CM
只是它看新疆那 就美帝才用得到的情報
台灣也是故意讓自己對老大有貢獻
才能交換其他老大哥的照顧
這點付出 比起滿身疤 兩肋插刀的猶太
台灣幫老大做的事 算少又輕鬆了
推推這篇，我的教授！
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？先說我的觀點 我認為缺乏傳統武力會讓我們和平時期無法應付灰色行動 而且會讓我們民心不安 我國政府會迫於民間壓力在和平時期不停和對岸讓步 但我認為民主黨的不完全是要坑台灣 只是出發點和視角不同 民主黨在烏克蘭學到的教訓不是要讓台灣強到能防禦自己 而是讓對岸認知到打台灣100%會陷入泥沼戰中![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://img.youtube.com/vi/2MPiW8fzisU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/12/14/20191214-040331_U3250_M576818_9848.jpg?itok=BrpX1nDL "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？如題 最近美國（民主黨）砍掉我國不少的軍售 像是M60HR，M109A6自走炮，還有今天 傳出來的E2D預警機，讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了![[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/VTSApLub.jpg "[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
66
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器前幾天的新聞證實 美軍其實已經訓練烏克蘭軍隊多年了 大家都說台灣的重要性遠比烏克蘭大 但是綜觀各種面向 除了美國對中國在國際上吠叫幾聲外58
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實說到底, 還是美國戰略模糊的結果, 如果美國確定願意怎麼幫台灣, 台灣就能好好坐下來跟美國討論, 戰爭發生後美國會扮演什麼樣的角色, 那我們應該要規劃怎樣去防守, 該買什麼樣的武器,![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/05/07/3919012_3_1.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
43
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器首先，先把民主黨/共和黨這種二分法去掉， 美國戰略都是有個大方向， 不會像台灣換個政黨就政策大轉變。 川普絕對不是第一個實際把中國當成敵人看的美國總統。 更早在歐巴馬時期就開始。![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/19oRMIhb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
2X
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器說直白一點要台灣專注在不對稱戰力真的是狗屎思維...姑且不論老美內心盤算的是啥 鬼主意 不對稱戰力打成了世界模範的就是烏克蘭了，看看他們目前有多慘 不要安慰自己了 我們在輕鬆寫意的看烏打俄打得爽爽，因為人命不是你家軍人平民在填的 我比較陰謀論述派，老美靠著烏克蘭的人命拉幫結派搞死俄羅斯這是一場難得的![Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器](https://i.imgur.com/iqLLAEZb.jpg "Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器")
11
[分享] 台灣學者在RCD的投書-傳統武器的必要這是一篇台灣研究政策小組（由四位旅美台灣學者組成） 在RealClearDefense（RCD）的投書 （根據台灣研究政策小組的解說，這是美國眾議院軍事委員會要求所成立的平台， 專職進行每天國際安全與國防相關議題的摘要簡報，並且發表專文討論。） 而這篇文章主要的目的其實是辯護及遊說3
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器其實press不是只能翻成「施壓」，也可以翻成「力促」。 出國旅行的話，Google翻譯是還不錯用，翻一些「Good morning.」、「How are you?」 都還可以，但翻譯比較專業的文章，就可能翻得亂七八糟，詞不達意。 因此，用人工方式將這篇翻了一下。 ---
42
[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎？![[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎？](https://i.imgur.com/2fkMEWab.jpeg "[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎？")
23
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈3010
[討論] 解放軍犯台可能性?![[討論] 解放軍犯台可能性?](https://img.youtube.com/vi/XfAyrnGJVcY/mqdefault.jpg "[討論] 解放軍犯台可能性?")
8
Re: [討論] 解放軍犯台可能性?![Re: [討論] 解放軍犯台可能性?](https://cdn.readmoo.com/cover/78/2f9gha9.jpg?v=1521103967 "Re: [討論] 解放軍犯台可能性?")
18
[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行![[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行](https://i.imgur.com/cwA0N04b.png "[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行")
4
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241108）![[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241108）](https://i.imgur.com/1zEQswMb.png "[情報] 烏俄戰爭-戰線情報（20241108）")
5
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30](https://img.youtube.com/vi/RxpPEpJAbTM/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30")
8
[情報] 台海周更新情報（20241106）![[情報] 台海周更新情報（20241106）](https://i.imgur.com/Bstny7ib.png "[情報] 台海周更新情報（20241106）")
1
Re: [討論] 解放軍犯台可能性?1
[情報] 中東局勢情報更新（20241108）![[情報] 中東局勢情報更新（20241108）](https://i.imgur.com/JdFUXNIb.png "[情報] 中東局勢情報更新（20241108）")
3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241107）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241107）](https://i.imgur.com/1Y8Potfb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20241107）")
[分享] 跨界宣傳 世界拉力錦標賽邀空自飛官飆速![[分享] 跨界宣傳 世界拉力錦標賽邀空自飛官飆速](https://img.youtube.com/vi/fyg7-k-TwCY/mqdefault.jpg "[分享] 跨界宣傳 世界拉力錦標賽邀空自飛官飆速")
X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據![[討論] M72和紅隼穿甲力考據](https://i.ibb.co/YbzVCRt/IMG-5002.jpg "[討論] M72和紅隼穿甲力考據")