Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光

a186361 09/12 10:52你都說了，長期

a186361 09/12 10:53還有岸防問題自己去爬前面的文

h80733 09/12 10:5440跟75這數字差距不會是長期了吧..

h80733 09/12 10:55而且「長期」是居民說的，非專業人士評估

h80733 09/12 10:57不過我不是專業，我不懂，所以才來問就是

c41231717 09/12 11:01蓋新橋不就好了。這塊還不用吃國防預算

QwBert 09/12 11:03南方澳大橋會斷是沒有好好施工 還虛擬檢測 更本沒

QwBert 09/12 11:03有照設計的維護 當然做不到設計的承重

jobli 09/12 11:03又不會跨區作戰,擔心橋?

nanozako 09/12 11:03SEP v3重66.8噸 75是用美國短噸去算的吧

st89702 09/12 11:05主戰幹嘛拿來當岸防炮 ？

hayate232 09/12 11:06那座橋跟戰車無關XD

h80733 09/12 11:09我是指新聞提到台灣大部分橋載重限制只有40噸那段

h80733 09/12 11:09啦

h80733 09/12 11:10話說不跨區作戰，那是限制在多小的區域內活動啊？

roy2142 09/12 11:15為了橋不更新戰車因噎廢食

jobli 09/12 11:16在自己的反擊責任區內啊,你旁邊分區的人死光也不能

jobli 09/12 11:16管,這是基本戰術,班長都知道,戰鬥地境線外的事不要

jobli 09/12 11:16管

aaalagon 09/12 11:18我反而想問，打到需要注意橋的地步，是否我方海空已

aaalagon 09/12 11:18經沒有戰力，所以根本沒人往這邊準備

h80733 09/12 11:18奇怪耶，我又沒說買M1A2不好，只是想詢問專業意見

h80733 09/12 11:18。

Rinehot 09/12 11:19其實這問題很簡單，重點在於需不需要重戰車，如果

Rinehot 09/12 11:19需要，又沒有輕量化的解，那也只剩下更改橋樑的設計

Rinehot 09/12 11:19一途，你總不會因為會噎到，所以不吃飯吧。

h80733 09/12 11:20如果台灣橋樑無法配套作戰計畫，那橋樑更新預算該

h80733 09/12 11:20開始規劃，總不能等戰車來再蓋新橋吧？

aaalagon 09/12 11:21非專業直覺，超過承重橋會斷，所以新買戰車無法跨

aaalagon 09/12 11:21區

Rinehot 09/12 11:21如果根本就沒跨區作戰的打算，那自然也沒有蓋橋的

Rinehot 09/12 11:21必要？

h80733 09/12 11:21怎覺得想尋求專業意見，得到一堆政治面回答，那還

h80733 09/12 11:21不如到數字政黑版問算了

aaalagon 09/12 11:22那就是說新買戰車無法支援跨區，而且也無法跨區轉進

wilsonXL 09/12 11:22橋更新有很政治嗎？

jobli 09/12 11:22本來就沒有要跨區,跟橋無關啊,台灣是各戰區自己作戰

h80733 09/12 11:22現在戰車都買了，沒有需不需要問題吧？而是怎樣有

h80733 09/12 11:22效利用？

jobli 09/12 11:22,不是全台打透透啊

jobli 09/12 11:23就換裝而已又不是新編制新部隊

h80733 09/12 11:24不跨區的範圍是指多大？ 淡水、觀音 隔個關渡大橋

h80733 09/12 11:24就算跨區了？

jobli 09/12 11:24你先去搞清楚台澎防衛作戰計畫,就知道你問題在那

h80733 09/12 11:25所以不跨區意思是 關渡一個部隊、淡水一個部隊，無

h80733 09/12 11:25法互相支援？

kuma0326 09/12 11:25我家附近教練場一條水泥路在雨季挖掉重建，施工期逢

roy2142 09/12 11:25而且目前m60a3就超過五十公噸了

kuma0326 09/12 11:25大雨泥沙滾滾而下，環保團體抗議，還找出2017年軍

kuma0326 09/12 11:25方自己做的評估報告，道路完整不需整修，質疑現在道

kuma0326 09/12 11:25路重建的必要性。軍方在幾次會議後才坦承原有道路只

kuma0326 09/12 11:25能耐壓50噸，新裝備超過70噸，道路不重建耐不住

jobli 09/12 11:25作戰分區很小,責任區更小

aaalagon 09/12 11:25我好奇的是，我方沒想過弱勢時如何轉進嗎？總不能

aaalagon 09/12 11:25等到對方把我方坦克打光吧？

kuma660224 09/12 11:26公三小 https://reurl.cc/MN272k

kuma660224 09/12 11:27南方澳報告都出來了 還能胡扯什麼鬼

hayate232 09/12 11:28你不能因為 橋的工法有問題就不買武器阿

kuma660224 09/12 11:28橋樑其實設計強度都是日常允許上限的幾倍

hayate232 09/12 11:28而且 有專屬的戰備道(機動路線)

h80733 09/12 11:28作戰分區小到不能過橋？ 我是沒聽過這種作戰區分啦

kuma660224 09/12 11:28就算超重主要是折壽 很難立即損毀

WhiteScars 09/12 11:28橋樑的耐重實際上會比平常限重高出很多，就算兩倍重

WhiteScars 09/12 11:28開上去也不會垮，只是壽命會縮短。其實一般建築也是

WhiteScars 09/12 11:28這樣，可以查一下韓國三豐百貨，偷工減料又嚴重超重

WhiteScars 09/12 11:28，但也撐了6年才垮。

kuma660224 09/12 11:29南方澳主要是包商施工維護不當

jobli 09/12 11:29沒救了...

kuma660224 09/12 11:30用不合格材料填縫 導致內部鏽蝕

kuma660224 09/12 11:30這硬扯到什麼橋樑設計上限是很不ok

h80733 09/12 11:31一直有人鬼打牆…..武器要買啊！ 而且已經買了！

h80733 09/12 11:31我只是想討論買了的後續配套好嗎？

kuma660224 09/12 11:31而且台灣主戰是分區部署 不負責跨區機動

kuma660224 09/12 11:32就算跨區也固定幾個高強度橋樑+板車

wilsonXL 09/12 11:32台灣要找到承重過高塌掉的新聞根本就沒幾則吧 而且

wilsonXL 09/12 11:32文中提到的40噸重量M60跟CM11也超過40噸了

kuma660224 09/12 11:33平時像桃園戰場 就內陸往海岸反推

kuma660224 09/12 11:33中間幾乎沒啥橋樑

kuma660224 09/12 11:33因為台灣地理 河流都是東西向

kuma660224 09/12 11:34你沒有要南北機動跨區 就沒啥橋樑

kuma660224 09/12 11:34而小溪 其實陸軍自己有架橋車

roy2142 09/12 11:34另外 台灣的是公噸吧 你說的 SEP v3 73是short tone

roy2142 09/12 11:34s 實際是60多公噸

kuma660224 09/12 11:35甚至小溪非雨季直接開過去就好

kuma660224 09/12 11:36高水位雨季應該也不會有白癡登陸

talentsu 09/12 11:37沒記錯的話，M60A3就快50噸了，40噸沒什麼好擔心的

jyekid 09/12 11:46南方澳都有調查報告了 別引民人 立委的吧

black82465 09/12 11:58不是說看接地壓？

HappyKH 09/12 12:03其實大部分的橋還是能夠直接開過去的

newgunden 09/12 12:05南方澳那個根本是建造的根本是笨蛋或是十幾手外包

newgunden 09/12 12:05的結果

GermanGerm 09/12 12:07我軍盲，姑且不論計畫在實戰中可不可以執行徹底，防

GermanGerm 09/12 12:07禦計畫早就以現存戰車或是未來購入的戰車戰力去做規

GermanGerm 09/12 12:07劃了。留言一直叫你先去了解大方向，但你一直糾結在

GermanGerm 09/12 12:07最小的細節上來否定整個防禦方向？由上而下去做理解

GermanGerm 09/12 12:07，比從細節反推大方向容易吧？總覺得你討論的是假議

GermanGerm 09/12 12:07題

luten 09/12 12:10就算只有40噸承重也不是只要達到40噸就垮，那小轎

luten 09/12 12:10車隨便都1噸起跳，塞車時不都垮光了？

wizozc49571109/12 12:28山上吊橋人數超過還不是照樣走 沒這麼容易垮

h80733 09/12 12:44看來還是沒專業的人能回答到底M1A2能走那些橋…

x86t 09/12 12:44台灣的橋多半超堅固... 颱風比啥坦克都可怕多了

h80733 09/12 12:45每個都憑感覺回答，或是直接假設我是反採購m1a2派

h80733 09/12 12:45…..

leohunga 09/12 12:51樓上就有人跟你說先研究整體防衛計畫，再談橋樑承

leohunga 09/12 12:51重的問題。就帳面數字來看，我們橋樑確實無法「長

leohunga 09/12 12:51期」負重，但是我們實際在運用時，會這麼頻繁渡橋

leohunga 09/12 12:51嗎？所以這個問題才會淪為空談

h80733 09/12 13:21我問短期….好嗎？ 短期到底70噸戰車能不能過多數

h80733 09/12 13:21橋樑？

h80733 09/12 13:22說那麼多 也沒人認真回答 到底行不行，只是轉移焦

h80733 09/12 13:22點說長期問題…..

h80733 09/12 13:23到底樓上是被反採購的刺激多久啊，這麼容易就高潮

Lofthouse 09/12 13:29到底是誰告訴妳就是要讓MBT走橋，戰術機動有很多種

Lofthouse 09/12 13:29路線

chihchien 09/12 13:35誰說大車都有照額定載重載的？

chihchien 09/12 13:39而且橋梁並沒有那麼脆弱

black82465 09/12 13:40每個都是憑感覺 這種話好意思講 別人給的建議方

black82465 09/12 13:40向做了嗎

h80733 09/12 13:42我沒有說台灣橋一定有問題，只是想知道到底有沒有

h80733 09/12 13:42問題。 怎算我憑感覺？

luten 09/12 13:42只好補噓了

h80733 09/12 13:43大車超重也才30噸不到…

Bluebirch 09/12 13:51「憑感覺」認為沒人解答 神奇

madaoraifu 09/12 14:1440呎貨櫃車總重可以到42噸喔，兩台就超過M1

madaoraifu 09/12 14:14台灣公路使用現況M1通行沒問題，但戰時橋可能不在

madaoraifu 09/12 14:14了，強化工兵架橋能力反而是重點

MT0114 09/12 14:22http://i.imgur.com/LoKFBfb.jpg

MT0114 09/12 14:23都有學長在幫忙測試，戰車沒問題啦

WhiteScars 09/12 14:43不太懂原po出張嘴就要全台灣橋樑的資料是什麼意思

micotosai 09/12 15:29不就說短期行，但會用不久。怎麼原po 一直只想看自

micotosai 09/12 15:29己想要看的文字？

pemit 09/12 15:51為嘴而嘴的範例文. 自己想最厲害. 我國近70噸兩台M

pemit 09/12 15:5188同時經過都有例子了.用嘴的把M1嘴死才是目地吧！

borriss 09/12 16:33 42噸貨車 35噸貨車 應該都常見啊...