Re: [新聞] 總統府:義務役延長1年尚未定案 須符合「
前文刪。
想太多。老美要臺灣沒國防工業,直接卡死關鍵零組件你就一堆東西做不出來了,那麼迂迴叫臺灣搞義務役幹嘛?
要瞭解美國的立場,要先瞭解:美國不是鐵板一塊,不同人有不同立場。
基本上美國人的共識是:戰爭很可能2024到2030年左右爆發,而臺灣應該要強化不對稱戰力。可是接下來就是問題了:不對稱戰力是啥?或者更根本的問題是:美國的臺海戰爭對策到底是什麼?
一派人的想法是:美國要避免直接介入臺海,所以當戰爭爆發時,美國要在不直接介入的條件下最大化對中國的傷害。這個想法下,美國會避免和中國爆發擦槍走火的情況,同時會強迫臺灣準備大規模內陸戰鬥,因為一個終戰指導原則是反登陸失敗就談和的臺灣是沒辦法給中國太多傷害的。
現在的美國國務院和某些智庫學者,例如葛來儀,就是這一掛。他們一再抨擊臺灣阻礙ODC的落實,但實際上真正問題的核心從來不在那些反艦飛彈、反裝甲武器、水雷或肩射防空飛彈上,因為臺灣一直以來都有在做。真正的問題在於他們希望臺灣有大量受訓過的人員可以在淪陷後從事有組織的游擊戰,所以才會力推TDF之類的概念。否則你要怎麼解釋現行制度下,後備人員早已納編,為何有需要另建新軍?
但是這一派美國人的目標和臺灣的利益是衝突的。在臺灣大規模陸戰意味著大量人民傷亡,特別是臺灣人口密度那麼高,根本不可能疏散戰場,所以臺灣從來的建軍方向就是集中資源在拒敵於灘頭。現在美方要求臺灣移轉資源到大規模陸戰上,光是後備部隊的軍士官來源就沒有著落,最後很可能要抽調常備部隊人力來進行,實際上是不利臺灣利益的。
而這也是之前為何有美方專家撰文說臺灣軍政高層和美方關係降到近年來低點的最重要原因。現在臺灣也只能以拖待變,看看下一屆美國政府會否出現轉向的情況。
--
兄臺 1.美國沒有要國軍抽調常備部隊人力到後備好嗎~
美國要國軍充實募不到人的兵力 結果國軍豬頭搞作秀
竟然用把常備部隊人力調去後備的蠢事來應付 這干美
國原始初衷鳥關聯啊?該罵的是昏庸的國軍高層啊~
請讓女人加入服役
樓上那個可以檢舉了吧!重複洗文
美國看出國軍陸軍的混的爛 連兵員都短缺 而給出延長
役期的建議 姑且不論美國希望台灣在陸戰堅持住 至少
不是你自彈自唱的彷彿美國人冷血笑看台灣人死好嗎?
在義務役文章下面發表要檢舉什麼?
延長役期,但是放棄載具的建設,用小型不對稱武裝,
不就頂多是摩托化步兵帶單兵反甲、防空飛彈?這樣
看起來,應該是重建摩步旅吧?或是現有聯兵旅擴編
摩步營跟支援營?
此外2.智庫學者沒有要台灣另建新軍好嗎?你查清楚些~
譬如李喜明的國土防衛部隊他文章寫了就是後備換名稱
軍政高層降到冰點給65億無償貸款
那降到零下能不能給650億W
這就我之前所說的,美國有自己利益考量,台灣也有
自己的考量。要選就要選自己最有利益的而不是一昧
聽從別人的意見
多數選民/基層官兵/美國防高層都支持恢復義務役啊!
我看徵兵只有不符部分嬌嫩年輕選民的利益吧!
美國的戰略方向跟台灣完全不一樣,美國並不期待台灣
可以守住制空權,比較期待台灣海空軍直接被削弱然
後用台灣人給解放軍大量傷亡,你覺得這樣有比較好
嗎?
說了一萬次也沒用,因為華人就是一個理盲又不成熟
的社會,講那麼多就是套用魯迅所說的為了面子不要
裡子
原po講抽調常備人力 是不知道現在基層志願役要常態
暨美國要台灣人當兵是打壓台灣國防科技後又一個新的
創作美國要消弱臺灣的海空力量。
撥人去照顧4月兵嗎?這才是更大的人力浪費!要討論國
軍 若沒當過兵好歹也先去瞭解國軍現況 否則只是搞笑
本來就是了啊!美國那麼狡詐又不是一天的事情,不然
他叫你吞波音787是叫假的喔?
PTTHAPPY,你那不是廢話嗎?軍士官本來就是稀缺資
源,不從常備部隊調不然要去哪裡生?如果生人出來
都不是問題,我也可以說我要百萬陸軍啊!豈不更妙
?
當過兵的也該了解廢義務役後亂象一堆跟以前大不相同
國土防衛部隊本來就是另建新軍。如果不是另建新軍
,你要一個新名字幹嘛?改名就會戰力加成300%不成
?
ptt根本不懂,後備旅的那些幹部也是常備抽來的...連
員額都是裁打擊營成立的
我的意思是美國希望陸軍增員 陸軍就好好規劃按步就
班以實現目標去努力 不是硬推然後出紕漏然後用來倒
打(牽拖)原先那個目標不可行~可行不可行 也是看執行
者的規劃~你又知我要講什麼了?丟一句"根本"blahblah
顯示你邏輯思考只會非黑即白 不"根本"這就"根本"那~
還在B787… 華航不買B787是要買啥來彌補B744跟A333
退役後的空缺?是有什麼其他更好的機型可以飛松山
不成?
別那麼快扣帽子ok?
要調常備幹部去後備-可行v.不可行在於抽調後 原常備
部隊幹部人數是否因為缺員數量導致本身任務無法遂行
A330neo阿
?現制現狀是會影響!所以我評曰不可!但若改革增加幹
自己去查查330後來變多大再來談…
部人力到調去後備也能維持常備基本要求的幹部人數
則就不屬於我上方評曰這麼做不妥的範疇了ok?
所以是不是該集思廣益改革?job你的毛病就是花很多時
間嘲諷 但很多人也說了問你提個改革方法你也講不出
A338跟B789又差多少啦XD
只是憤世嫉俗 然後我評論現狀是有配套的 你也不管三
七二十一扣我一個根本不懂的帽子-你又知我講的脈絡?
你要不要先搞清楚當初常後分立又常後合一的緣由
很抱歉寬度就是差那麼一點,一個能靠橋,一個要客人
走路就這樣。
現在常備就沒有人還要再抽四個旅,血都放到乾了
先把幹部人數增加(方法很多 你可以想 以你想的為準)
奇怪了,要提議的人不提解決問題的方法,只會說要
集思廣益,那不是空話嗎?
我懶得管常後合一或分立(你認為啥好就啥好)只要幹部
人數大幅增多 則調常備幹部去後備 不影響常備部隊任
你的配套跟現實不合,就這樣
務的最低遂行 就可了~我說的是現制現狀下 高層為了
應付美國人 輕率速斷在沒準備好情況下把常備幹部調
去後備 "影響常備部隊任務遂行"!所以我才反對!瞭嗎?
這是我論述的脈絡~你若論證其他角度那不干我的事ok?
還有 如果想不出解法 我邏輯一致 那顯示調常備到後
備"弊大於利"那就不該做 ok?至少比爾等講得一副弊大
恢復1年役&預官預士是多數人共識 吵剩下細節沒意義
於利也該照做-既然我自己沒講出解法 爾等邏輯就是放
當初每個旅跟前面777講的一樣有兩個基幹營,那兩個營
什麼東西都有就是沒有兵,實兵營也有平戰兩份編裝表,
但是後來發現根本不可行,帳面上的部隊很大,實際上完
全沒有人才搞了常後分立,
弊大於利的蠢事繼續推~誰高誰低 還用問?
就隨口講最簡單例子 等國防部有配套措施重新招收預
官預士到一個量以後 再談常備幹部到底如何調遣~懂?
配套措施如何可行 爾等那麼聰明自然不需我贅言~除非
爾等秉持以往習性 不想動腦 只為了紮稻草人去整天往
對方構想會不會是這裡爛那裡爛 然後繼續只會開嘲諷~
譬如:千萬不要有槓精反問我:役期4個月的預官幹嘛招?
現在問題就是你的洞很多但是沒有蘿蔔,增加蘿蔔不可
行的前提就是減少洞,前面ja說的就是這個意思,陸軍要
先放棄想要高官厚爵但無戰力的空殼番號,但是很多人
等著佔缺領錢,怎麼可能放手,所以部隊番號一直增加,
兵力當然一直稀薄
這類其自己抬槓然後想塞到我論述的天才論點我不奉陪
要成立戰鬥營就要有其他後勤跟火力部隊,不是只成立
戰鬥部隊
啊廢話那麼調本就人員緊迫的常備部隊幹部到後備部隊
不就是你邏輯中的弊大於利!國防部就別做不是嗎!懂?
你到底要槓什麼?所以國防部就別做這弊大於利的事ok?
... 真是搞不懂為什麼老是有不懂的人硬要扯 B789
那就松山機場能常態營運的最大機種, 空巴跟它競爭的
就是停不下 講爛了過一陣子還是會有人回來跳針
其實硬要也是可以,但是華航還要花一筆錢去搞定松山
硬體。然後星宇:謝華航!
其實想想很妙,當年某個總統最後跟美國鬧翻,外傳就
是故意要華航下單給空巴350家族,而不選銷量好的787
,然後現在變成空巴好棒棒…
要花錢改建應該也是民航局 但政府有這意願嗎?
很好笑啊!美國就是看台灣太聽話趁機搞事結果還有人
要當孝子,人家叫你吃屎也要跟著吃還吃得很爽
如果只為了特定機種 根本是沒什麼意義的改建
開始覺得某些人根本就是來亂的
我是不知道為啥買787叫吃屎?那你推薦一款飛機出來
給大家看看吧?
機場是老早就長這樣了 飛機尺寸超過難道怪機場不成
也不是政府圖利波音 照這邏輯都得停的下A380才過關
時間再早一點 某些機型是連降都不能降 還不用說空橋
看來當兵真的很可怕本來一個在本板反中要吊人黃俄孝
子路燈的人,現在又變成反美派了,衹是因為要當兵,當
兵真的太可怕了
我很確定是要買同樣波音的但忘記是哪一款的,等等去
問一下專業的
其實是因為新飛機都越做越大,因為要省油在用新材
料減重時加大機翼可以提供更多升力,要知道A359的翼
展其實已經跟B744差不多了…
設計飛機的時候才不會理松山機場 尺寸都是巧合
它就那麼剛好是切齊能營運的最大尺寸 如果再大一點
那就是最適用的機種換人當而已
是齁!只是對美國有意見就被打成反美派未免也太可
笑
如果當初空巴不要掉輪子,準時把A359送出來,華航也
不用搞B77W來救援,說不定現在A35K+A359的陣容就會
是華航的主力,那華航自然有動力去推改機場,要知道
當初華航可是放棄了好幾架A359的認購選擇權。
你有意見很ok啊,那說說你的替代方案吧?
有啊 為了空巴去改機場啊... 民航局會罵你神經病
其實前年松山才整修過,如果華航早點下定決心,還可
以拉張國煒一起去弄就是了。
不過人家現在是坐等回去長榮,怎麼會去鳥華航。
@snh48你專業的問完了沒有?
人家在忙到時候再回
三小時過去了,有答案了嗎?
哈囉喔?六小時過去了…
他忙著逃兵沒空
是說,一個晚上過去了耶…
21
推 ghost0410520: 269旅黃中尉消失的腳踏車都可以自己變出來,純志願 09/15 04:51 → ghost0410520: 役搞出這種鳥事,你要民眾相信義務役進去不會在多 09/15 04:51 → ghost0410520: 幾條人命?國軍依然這個樣子,要人家相信會善待義 09/15 04:51 → ghost0410520: 務役?時薪八塊半,事情還跟義志願役一樣都沒少, 09/15 04:51 → ghost0410520: 這本來就違反人性,別期待義務役會多付出努力什麼 09/15 04:5138
說到當兵,大家都有滿肚子故事。 如果說台灣軍隊近年來真的有最正確的決定,大概就是下面兩項: 讓部隊吃飽 士官大專以上學歷 先說第一項。現在大家大概很難想像當兵吃不飽的狀況,實際上,在我上成功嶺及新訓,甚8
軍隊玩兵其實都是長官的默許 玩兵簡單來說就是能讓兵好控制 用暴力的手段教訓新兵 建立起老兵的威嚴 等到新兵變老,就一樣的對付菜鳥10
其實恢復一年兵 最好就是都丟野戰部隊 不然日常勤務一堆 尤其在駐地 拉菜 打便當 保槍 站哨 割草 修車 交管 幹部把人分一分 就沒有人在訓練了 有義務役時候 野戰部隊駐地每天都有課表啊40
本文沒有國軍酸點,不辛辣... 回復六/八/十個月或一年兵,其實沒什麼用 我指的有用是要指能和以前二年兵年代一樣義務役能頂半邊天 現在根本不可能 當年預官甚至能在司令部當參謀,旅級/軍團級更多24
感覺多數台灣義務役訓練內容繁冗 役期再長也訓練不到東西 都是源於齊頭式的訓練要照料少數智力或體力有問題的天兵 導致整個教育流程充斥著大量的防呆措施 防止有人學不會或是故意搞事8
其實幾個月都無所謂,但陸軍整個訓練要修改. 如果單純以步兵,勤務,彈藥兵為主的話,其實也不需要延到一年, 我自己認為是七個月就夠了, 我比較懷疑陸軍最終方案是九個月,而不是滿一年. : → wahaha99 : 而且到現在女性都還不用當兵 我國的兩性平權真的1X
美國要求台灣要延長義務役 並不是希望台灣形成即戰力 而是不希望台灣國防工業太過強大 以至於可以用科技掩蓋兵役甚至威脅老美的科技霸主地位 醉翁之意不在酒22
個人極度反對二年甚至一年義務役, 義務役"極大多數"都無心也沒興趣在戰爭上,戰力本就極度低落,從烏俄戰事就可知, 這些政策是為了在戰時,增加傷亡數字與仇恨,方便統治者政治處理而已, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 陸軍"基層"當兵二年經驗,軍隊文化極度自我,沈迷二戰思想,訓練是一字排開臥射為主,20
軍隊必須有組織才能作戰,由軍官士官組成框架,再填入兵員, 增設步兵旅,恢復一年義務役,這很簡單, 但想找到足夠多的尉官與士官去填步兵旅基層就很難, 士官還好,但尉官極缺, 過往義務役時代,少尉多是義務役預官,正期與專科班只是過水,
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??如題 最近美國(民主黨)砍掉我國不少的軍售 像是M60HR,M109A6自走炮,還有今天 傳出來的E2D預警機,讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了21
[問卦] 會不會覺得兩岸戰爭是遲早的?就是當年美國建立島鏈防禦 大約在1950年二戰結束後幾年建立島鏈防禦政策 其用途是圍堵亞洲東岸的俄羅斯、中國 可是當時的中國有多弱 全中國的出口總額比一個小小的香港還低5X
[討論] 臺灣怎麼會覺得上海疫情比臺灣嚴重?綠吱判斷疫情嚴不嚴重 就是看是否封城 所以成天拿上海來說嘴 如果按照這個標準 那麼日本韓國包括死了上百萬人的美國都不嚴重 從科學的角度 我們拿數據說14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發,以下一些想法。先講結論: 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低,應該打散直接配給個聯兵營/步兵營(以下統稱聯兵營) 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤,全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方X
Re: [討論] 烏克蘭都沒敢讓美國出兵 臺灣呢臺灣的專家其實分析的也挺到位 臺灣四面環海 美國衹能派航母過來 但是現代戰爭 彈道導彈對航母的殺傷力還是挺大的 美國敢派航母過來 完全在大陸的作戰半徑之內1X
[討論] 烏克蘭都沒敢讓美國出兵 臺灣呢從一開始俄羅斯揍烏克蘭的時候 烏克蘭衹是要求歐美提供武器和錢 烏克蘭從來沒有奢望過美國和歐洲人出兵 他們要武器和錢 總的還是要靠自己 而美國的態度X
[討論] 不管美國怎么對臺灣,臺灣都會美國大腿臺灣的輿論已經是全面抗中了,沒有第二個選擇 而全世界反中的領頭羊就是美國 所以臺灣就全方位抱美國大腿 這種情況下不管美國怎么對臺灣,臺灣都沒有辦法 也就是說美國完全拿捏住臺灣了,偶爾給點口惠就可以了,不需要實至X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來直接回一篇好了,不然一堆人都不知道在回什麼 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 真的不太想噓你,但你的東西可能都網路看到的 : 先不談國軍真實面好了,免得有些ID會跑出來亂 : 只談你的問題1X
Re: [新聞] 曹興誠砸10億砸重金訓練神射手!于北辰:看到有人提到老美是要臺灣打絞肉戰就被貼上疑美論的標籤,我心裡想的是:這不是明擺的事實嗎?老美就是要你絞肉,而且還要逼你絞肉!臺灣這邊有人自己都不知道已經被當餌來釣中國這隻大魚了,還看不懂那些「熱心人士」打算幹嘛喔? 事實很殘酷,但臺灣人自己要覺悟自己就是處在這種前面有狼後面有虎的境地、想畫三角形基本上是做夢的環境,說什麼也要想辦法獨立自主才行。 為什麼說老美是要臺灣打絞肉戰?為什麼說老美不安好心?我們先問一個問題就好:老美有做任何軍事準備,要在臺灣失陷時打規復作戰嗎?答案是沒有,美國海陸沒有這種作戰準備(他們連戰車都裁光,你覺得有可能?),也沒有任何美國的軍事論文討論這個可能性。如果臺灣失陷後不會有人來救,那叫臺灣去做敵後抵抗的意義何在? 再問一個問題:美國人絕對很清楚,臺灣戰時最大的勝算就是在灘頭擋下中國部隊,因為真的打到要動用李喜明主張的國土防禦部隊、在島內進行大規模的作戰,不但軍方根本缺乏必要的作戰能力,實際上民間的傷亡也會慘重到無法接受的程度(烏克蘭還可以把人移動到海外當難民,臺灣連幾百萬人口北部移動到中南部都很難),結果現在美國明講叫臺灣預備好島內作戰可能是怎樣? 或者從另一個角度來看好了:李喜明一直在推ODC,他也確實受到美方支持來推廣這個概念。可是我就要問了:ODC和臺灣過去到現在正在做的有什麼不一樣?反艦飛彈沒有嗎?水雷沒有嗎?戰防飛彈、肩射防空飛彈沒有嗎?臺灣早就都在做了,請問有哪個不對稱作戰概念是臺灣沒有的?答案是大規模後備動員和足以敵後作戰的志願部隊。這些都剛好是絞肉戰需要的準備,結果李喜明和他背後包裝ODC的人,刻意挾帶這些東西的理由是為何?