PTT評價

Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?

看板Military標題Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?作者
PTTHappy
(no)
時間推噓18 推:20 噓:2 →:69

※ 引述《menesn (迷思)》之銘言:
: ※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言:
: : 註:看到有一篇比較完整不認同李喜明構想「具體操作」方面的退役中階軍官(雖然是政
: : 戰體系)文章。但是我先不提出我的看法(我還在消化),想聽聽大家不論是對此作者的
: : 觀點的評論,或代替此作者對李喜明構想的評論。
: : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153917
: : 黃澎孝 2022年09月13日 07:00:00
: 原文恕刪
: : 說是美國,日本那關都未必贏得過!甚至於,以台灣現有實力,中國都未必付得出攻台代
: : 價。
: : 我們要堅持台灣自身的戰略利益,不能坐待敵人的「第一擊」,致使我們的子弟兵冒著嚴
: : 重的生命危險。我們應該要憑自我標準和判斷,在敵人露出攻台徵兆後,我軍就要堅決地
: : 「先發制人」。這種「攻勢思維」才是阻嚇敵人最有效的利器。
: 黃澎孝的看法真的讓我大開眼界
: 很想知道他怎麼定義攻台徵兆?
黃澎孝政戰出身,當到(政戰科)上校退伍,是不能苛求他都講對。
你說的沒錯,黃說的先發制人攻擊說得輕鬆,但是「怎麼判定」?畢竟隔著海峽,中國
在自家沿海陸地集結50萬大軍是其自由--除非啦,美國送來50套海馬斯並說「給我狠狠打」然後美國總統還先公開說「放心打」之類。

這方面黃說的沒有理。不過跟李喜明本身構想爛有何干係。張貼黃的文章只是讓大家多看看世上觀點,譬如有了該文章,才能讓不同意黃的論點也有契機回應,不是嗎?

況且黃對李喜明構想的旁觀,說的也不是全無價值。

更甚至,版上不苟同李喜明異想天開的「(你強調的)『智能型』微型飛彈快艇」,也不是配合黃澎孝。版上資深網友們早就獨立指出此事了。
: 沒看過書的可以先看看這篇公視的訪談
: https://www.youtube.com/watch?v=oMEkp_RPy7I
補充:不只有話好說,李喜明行銷的行動力真強,為了賣書,還上了華視三國演議(昨天剛播出)https://www.youtube.com/watch?v=qTSy5MgwIQU

留言中,固然有部份人讚許李喜明「真是國之棟樑,這本佳作應該提供給國軍幹部與大學生當軍訓課本每人一本」云云,但也有些人指出李喜明對於汪浩的提問,無法直面回答,只在東繞西繞大談「概念」,因此感到困惑等等。

我突然想到,就守勢作戰而言,甚至持和平主義的日本,可沒有要發揚軍國主義去侵略中、俄;日本現今也是守勢作戰,而且至少俄國至今看不出會派兵參加對台作戰。台灣如果叫面對敵人的體量大,那麼日本面臨敵人的體量威脅更大(中、俄),互相「消耗」不就是李喜明說的「不划算」?雖然日美有安保條約。況且,李喜明的論點:戰機、戰艦那麼貴,開戰還不是被敵方飛彈打掉--日本不能因為自己有錢就亂浪費(是有錢造很多架戰機、很多艘戰艦--但被李喜明倡言的:通通被打掉)吧?這是李喜明的邏輯。

況且,聰明、便宜省錢的方法沒人反對。不對稱作戰,依李喜明邏輯,用大量比戰機便宜的防空飛彈幹掉敵人戰機、用大量比軍艦便宜的反艦飛彈幹掉敵人軍艦,這種聰明方法怎麼美國人、日本人想不到?太合算了,好聰明、CP值爆高的(日本)國土防衛構想。

日本買那麼多F-35、F-15幹嘛?造那麼多潛艦、驅逐艦、巡防艦幹嘛?戰機總數留個50架意思意思、(各式)戰艦總數留個50艘意思意思(多的幹脆賣給台灣好了),應該聰明地把預算通通拿來造各式(防空、反艦、對地、反坦克)飛彈以及飛彈微型艇,依照日本的財力,50萬枚中、大型飛彈不是夢,1000艘飛彈微型艇不是夢,日本這已經不知該稱為什麼島了。這不就是李喜明構想的充分實踐?不是就嚇嚇叫好棒棒?但這樣建軍真的沒毛病嗎?

日本海自、空自怎麼不按照李喜明的構想建軍?然後陸自「地面戰規劃以城鎮戰為主」(注意:跟把發生小規模零星城鎮戰有若干可能性,當有備無患的戰術構想不同)來威嚇中、俄不敢攻擊日本?「讓中共(畢竟也是日本敵人)知道,你如果打我,你將OO又XX」?(註:這些都是修辭,換言之李喜明在東繞西繞,如該影片下方留言區某些人也發現的)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.40.8 (臺灣)
PTT 網址

rommel1 10/09 13:05日本二戰搞本土決戰跟特攻,想以小搏大失敗了

rommel1 10/09 13:05不對稱打法早已被二戰美軍破解

rommel1 10/09 13:07冷戰時 美軍給海自的定位是反潛作戰

rommel1 10/09 13:08陸自 最強的第七師團在北海道

longman 10/09 13:22主要還是李沒有在推刺刀術啦,不然要選刺刀術?

jerrylin 10/09 13:29李喜明節目上的越多 就會越被看出他的沒料.

jerrylin 10/09 13:30怎樣算第一擊 開打的時候自然就知道了.

mackulkov 10/09 13:34海軍當然不可能推刺刀術啦

ianpttptt 10/09 13:41日俄打百年以上 老世仇 從陸軍到陸自假想敵都是俄

fman 10/09 13:41日本和台灣狀況又不一樣,光是國境海岸線長度就不一

fman 10/09 13:42樣了,你扯日本就想混淆視聽而已

snh48spush 10/09 13:52講那麼多你也沒有有料到哪裡去

MIROS 10/09 13:56日本是世界第三大經濟體喔

嗯,原文沒說清楚,剛剛補充了:日本不採李喜明構想,關鍵其實不是「日本有錢v.台灣 沒錢」導致「台灣必須採李喜明構想為宜、而日本不需採」。 因為即便日本有錢,第三大經濟體--但請留意:預算放在國防或哪領域,也不該浪費。 那是民眾辛苦的稅金,國防若「用聰明、高CP值建軍」總能省下多些錢用作社會福利啊。 而不是日本有錢,就多造、多買比台灣多十倍的戰機、戰艦然後照樣被敵方(中、俄)飛 彈打掉,就沒關係:老子錢多,載台被敵方飛彈打光也無妨;台灣錢不多所以不要學老子 把錢花在載台(雖然老子有錢而買的「大量」載台在李喜明的構想中照樣被敵方飛彈幹掉 )? 為什麼?答:因為李喜明主張:你再多再貴的戰機、戰艦,開戰後也是被敵方防空飛彈、 反艦飛彈幹掉,幹嘛呀?值得嗎?所以,才不應該投資載台,而應大量、巨量部署各式飛 彈,插得滿滿的刺蝟島,讓敵人怕云云。這不就是李喜明的論述邏輯嗎? 在李喜明的邏輯,有錢的日本購買的大量空軍、海軍載台也是敵軍飛彈靶子而已。所以我 們可以反問:日本錢多就該這樣浪費?甚至我們則直接從源頭指出:李喜明根本自己腦補 空戰、海戰型態中到底哪種軍武優勢或劣勢。

st89702 10/09 14:06純不對稱本來就是經費不足之下迫不得已 錢夠就正常

st89702 10/09 14:06建軍就好了

大原則是這樣沒錯。不過「不對稱」的內涵不一定依照李喜明的認定。沒人反對這個大原 則。而是一旦落實到具體,比如微型艇,就可知李喜明扛著取漂亮名稱的爛構想內容在嘴 砲。

aaalagon 10/09 14:09他讓你覺得沒料的點,說不定是他適應國軍生態後的

aaalagon 10/09 14:09反應

aaalagon 10/09 14:11反思自己當兵時為何進去就變笨,現在我還是搞不懂

gogoegg 10/09 14:13集結大軍 基本就是準備開戰 就看PLA假裝演習多久

Lofthouse 10/09 14:25每個國家國策跟經濟不同,別把理論簡化成通例。世界

Lofthouse 10/09 14:25上沒幾個國家財力像自衛隊能封存軍力,另外日本不單

Lofthouse 10/09 14:25對應已知敵人,還必須肩負區域緊急事態,以及海外維

Lofthouse 10/09 14:25和兵力投射。每年6兆日幣國防預算,我也可以任性

理解。「財力不同」當然可以比較奢華、布局全面一點。 但你有無發現,李喜明的構想脈絡之所以被批判其荒謬,是李主張「買載台笨死了,也會 被敵方飛彈打掉,幹嘛呀」的邏輯。 好,台灣沒錢,台灣只能買了10艘、10架--被敵方飛彈打掉。日本有錢,買了100艘、100 架--請注意:在李喜明的論述中--也是被敵方飛彈打掉!「依照李喜明的邏輯」:銀子全 扔水裡了。嫌錢太多,是這樣花的?所以才反襯李喜明的構想經不起推敲。

※ 編輯: PTTHappy (101.136.40.8 臺灣), 10/09/2022 14:35:10

jump2j 10/09 15:07美日都有遠洋作戰的需求,才需要投資大型軍艦和航

jump2j 10/09 15:07母,台灣完全是本島防禦,建軍方向自然不同。

PTTHappy 10/09 15:10是的 未來日本建航母後有此需求 但過去數十年近海防

PTTHappy 10/09 15:11衛時期 當然冷戰時期 日本擔憂中俄不軌 思想靈活的

PTTHappy 10/09 15:11美國與日海自空自怎就沒靈光一閃發明李喜明版本構想

PTTHappy 10/09 15:12五十年前 不到1%的被壓制的少少軍費 何不投資飛彈?

PTTHappy 10/09 15:14刺蝟島不猛嗎?日本50年前先示範1遍~日本為什麼不呢?

jump2j 10/09 15:17美帝有航母艦載機,打擊範圍比飛彈長,因此過去不

jump2j 10/09 15:17重視反艦飛彈。而日本海軍的建軍方向就是給美帝打

jump2j 10/09 15:17輔助,總不能用飛彈快艇輔助美軍吧?

PTTHappy 10/09 15:17甚且 李甚至說美航母也易遭東風擊毀云云-來邏輯一致

jump2j 10/09 15:18美帝的目標是星辰大海,不可能滿足於刺蝟

PTTHappy 10/09 15:18講他的造水面艦白花錢理論-那麼日本航艦遠洋需求又

PTTHappy 10/09 15:19如何?經過南海時照樣被海南島發射飛彈擊沈(浪費錢)-

PTTHappy 10/09 15:20這不就是李喜明邏輯的自然推演?所以哪不能拿日舉例?

mtg0921 10/09 15:20以色列、瑞士、芬蘭、新加坡搶著買F35

mtg0921 10/09 15:21當人家都是白癡不懂啥狗屁ODC嗎

jump2j 10/09 15:24航母可以在岸基飛彈的範圍外摧毀對手,搭配近期美軍

jump2j 10/09 15:24軍演以奪取海島制海的思想,算是航母+刺蝟的結合體

jump2j 10/09 15:24

PTTHappy 10/09 15:26可能是吧?另外下一篇nan網友指出 李喜明預設的前提

PTTHappy 10/09 15:27是"開戰後水面艦全被飛彈擊沈"<-網友說李真不怕風大

PTTHappy 10/09 15:27閃了舌頭?另如kuma網友也說水面艦自有自保方法 連美

PTTHappy 10/09 15:28方的從寬兵推也沒推成台灣水面艦全滅 李自說得起勁?

PTTHappy 10/09 15:29然後以此悲慘預設推論不要水面艦要微型艇要飛彈叭啦

jump2j 10/09 15:37美軍兵推是假想台美聯合作戰的情境,李應該是以台灣

jump2j 10/09 15:37獨自作戰為前提吧?

PTTHappy 10/09 15:41美艦不可能第一時間參戰~是兵推開戰前美國提供情報

PTTHappy 10/09 15:42我眾軍艦自會啟航往疏散點 哪是傻傻待母港吃飛彈?李

PTTHappy 10/09 15:42幻想的國軍水面艦全滅也太誇張了

jump2j 10/09 15:44歐歐原來如此。你有那場兵推的網址嗎?

PTTHappy 10/09 15:46我是看下一篇kuma等人討論(我信得過他)-你去下篇問

PTTHappy 10/09 15:46問?

jump2j 10/09 15:50歐歐看到了。不知解放軍航母體系完備以後,結果還會

jump2j 10/09 15:50一樣嗎?

PTTHappy 10/09 15:52記得他們說:我方岸基反艦飛彈網會讓共軍航母不敢開

PTTHappy 10/09 15:52到東岸太近 我方水面艦在東岸稍微保險一些-而在東岸

PTTHappy 10/09 15:53更遠處的共軍航母 左邊面臨我方岸基飛彈打擊區 右邊

PTTHappy 10/09 15:54面臨美軍航母艦載機打擊區 成夾心餅乾先顧好自己吧~

PTTHappy 10/09 15:55當然共軍航母艦載機也可出擊 但你想想 這是二打一..

jump2j 10/09 15:58原來如此

kuma660224 10/09 16:50東岸是美日地盤 脫離共軍陸基機群掩護範圍

kuma660224 10/09 16:50中國航艦只帶幾十架 就出去 跟裸奔其實差不多

kuma660224 10/09 16:51他們優勢區是在大陸棚 陸基機群有數量優勢區

kuma660224 10/09 16:53它兩艘航艦總架次還不如陸地一個聯隊

kuma660224 10/09 16:53只是基本數學問題 能帶架次就是這麼少

kuma660224 10/09 16:53我不敢說獨裁者不會大冒險

kuma660224 10/09 16:54但把艦隊這樣玩 放東邊轉身抬高屁股背對美日

kuma660224 10/09 16:55這不知什麼戰術 肯定足以名垂千古

kuma660224 10/09 16:55退路水道 甚至還控制在敵軍手上

kuma660224 10/09 16:56不是八奇奇蹟大勝 就是歷史有名蠢戰

kuma660224 10/09 16:57不吹不黑 獨裁者沒有不可能 但物理條件不會變

kuma660224 10/09 16:58對手是1艘CVN架次就天朝兩艘CV幾倍

kuma660224 10/09 16:59而且美帝打人不會輕敵只派2-3艘

kuma660224 10/09 17:00小學生水師如果這麼神勇 我只能佩服

kuma660224 10/09 17:00一戰封神不是夢 至少在夢醒之前

cuello 10/09 20:40謝謝,終於有了對李喜明的第一印象

cuello 10/09 21:03先看了華視,又看了公視的訪談

cuello 10/09 21:03並不覺得"賣書"是個合適的描述

cuello 10/09 21:08我雖外行,但仍可以感受他的嚴謹度

cuello 10/09 21:08在專業上,思辨上,用語上,態度上

cuello 10/09 21:11可以說,起碼,台面上很少見吧...

rommel1 10/09 21:15理論講的很漂亮 想以寡擊眾阿

greedypeople10/09 22:59他最主要的問題就是你這邊省下了錢不買載台 那老共

greedypeople10/09 23:00也可以把應付載台的資源省下來加強別的地方

menesn 10/10 00:24樓上幾位好像假設美軍會卯起來幫台灣打仗

menesn 10/10 00:24俄烏打這麼久了,有看到美國海空軍參戰嗎?

menesn 10/10 00:25假設解放軍到台灣東部外海會被二打一。。。