PTT評價

Re: [新聞] 遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟

看板Steam標題Re: [新聞] 遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟作者
for5566
(Yo)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:39

其實啊,反壟斷其中一個要點就是有沒有用壟斷的優勢造成不公平競爭


之前微軟被搞就是利用Windows的壟斷優勢綁IE

那今天就要來問steam有沒有用壟斷優勢搞不公平競爭?
個人覺得有點難判定,
從競爭平台的角度來看,它抽成高不是就代表還有削價競爭的空間?
如果它抽成調低了,其他平台還有什麼競爭優勢?
如果今天steam降到15%,那難不成Epic要降到5%?
這樣確定還有得賺?

但如果從開發者的角度來看就另一回事了

另外最重要的一點就是消費者的選擇自由,

只是steam所在的平台PC已經是最自由的平台了
你今天開發者不爽還可以自己在官網架金流賣

更加壟斷的 PS Xbox 和 iOS 都沒被反壟斷了,什麼時候輪到steam啦

※ 引述《pilirich (Rich)》之銘言:
: 「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」
: 來推論看看如果沒有以上這項規則,遊戲發行商可以怎麼樣佔Steam平台便宜:
: 假設遊戲發行商打算販賣一款遊戲,售價是700台幣,
: 發行商在Steam上架發行,定價1000台幣,讓全世界玩家都看的到商店購買頁面,
: 接著向Steam申請大量遊戲的Steam key,
: 接著到全球各大網路賣場跟自家商城販售這些KEY:
: [正版來源]XXXX遊戲,購買的key可在steam啟動,售價700元
: 這樣發行商就輕輕鬆鬆的每份遊戲700元賺進口袋,
: 所有遊戲曝光、下載頻寬、遊戲後續更新、討論區、客服、工作坊等營運成本,
: 通通讓steam去負擔,而steam只賺的到乖乖在steam上付1000元買遊戲玩家的30%,
: 這樣搞下去steam根本像北七一樣被占便宜,
: 你還會覺得「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」規定不合理嗎: 拿反壟斷大帽子扣在這種 steam為了維護自己權益而訂出的規則根本是笑話,
: 難不成其他平台也有類似的自我保護規定,同樣有壟斷市場的嫌疑嗎?
: Wolffire 拿這一條規定來控訴 steam 壟斷,根本不合理。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.142.238.233 (馬來西亞)
PTT 網址

luis105637905/07 18:56iOS有阿 歐盟提款提的這麼爽

for556605/07 19:00那是音樂app,不是整個平台吧,看了一下感覺跟微軟IE有點

for556605/07 19:00像,利用平台優勢搞不公平競爭,自己的music不用抽成其他

for556605/07 19:00的音樂服務要

oscarss0705/07 19:14理論上來說steam跟ios相比當然肯定是沒有壟斷

whu32805/07 21:52畢竟不是大就是壟斷,是有刻意去阻礙別人的發展才構成「壟

whu32805/07 21:52斷」。

chaoliu05/07 21:58笑了 G胖用遊戲75%折扣 來討好Steam粉 讓Steam粉去抹黑其

chaoliu05/07 21:59他平台 讓使用者不敢使用其他平台 這根本就壟斷 ==

chaoliu05/07 22:02很明顯的 G胖跟Steam粉絲產生了對價關係

ariadne05/07 22:13另一家不停免費送大作的不就賄賂 跟粉絲更有對價關係 XD

ariadne05/07 22:14牌價 進貨價 售價…不同 本來就是商業常見手段 挑這無聊

for556605/07 22:15笑了,你這指控首先要證明,一,g胖的價錢比市場普遍要低

for556605/07 22:15,二是g胖的削價競爭不符合成本效益

for556605/07 22:18而且對價關係不要亂用,這通常是要有對特定族群或人的要

for556605/07 22:18件的,隨便誰都可以免費註冊的steam賬號哪來的對價關係

zanmarouga05/07 22:2375%折扣算討好 對價 不知道瘋狂免費送大作算什麼?

horstyle041105/07 22:39原來75%off是G胖給的 ==

horstyle041105/07 22:40EPIC 100%off沒有壟斷成功就開告

ice7682405/07 22:45E粉好了啦 打到你家主子了

broskwlin05/08 00:37認真還是反串要先講R 一系列看下來都快分不出來了

seemoon200005/08 01:58直接花錢買斷第三方獨家上市時間是真壟斷

LittleJade05/08 02:41說折扣是G胖給的前提就錯了,要不要打折是廠商自行

LittleJade05/08 02:41決定的

Orisinal05/08 03:09問題就不是單純抽成高 要搭配最惠國待遇條款一起看

Orisinal05/08 03:09更別說還沒談到用契約賦予valve價格否決權的部分

wizardfizban05/08 04:27樓上 那是steam key的管制。

wizardfizban05/08 04:28但現實是你就是能找到賣的比steam便宜的

j5381510205/08 06:26要踩Steam捧EPIC是沒問題啦 都不帶腦看得很痛苦

kencola05/08 07:08steam再減抽成epic照樣會哭訴G胖「掠奪性定價」「反競爭

kencola05/08 07:08

afftwc05/08 08:12為啥epic粉都是這副令人搞不清是真反串還是假反串的德性?

y12019627605/08 09:44最惠國跟key平價差很多,前者又不會用到甲方的資源

wizardfizban05/08 10:15steam又沒管過平台外價格 低價賣的一直有

Kuge05/08 10:51重點還是實際上有沒有這條款 如果契約上有就是有效力

Kuge05/08 10:52跟有沒有管過根本沒關係 以前沒管就能保證未來不會管?

wizardfizban05/08 11:34所以現是因為steam以後會管 先超前佈署告它?

qq20405/08 11:50別太超過STEAM根本也不會去管你,他都說他相信玩家會留在那

Kuge05/08 13:15如果有這條款被告本來就活該啊 沒有執行的意圖設這條款做啥?

Kuge05/08 13:20拿掉這條款開發者更安心難道不好?

poke00105/08 13:25正常啊 你看很多條款不管他們會不會用到 簽的時候一定會

poke00105/08 13:25列出來 不是有沒有意圖的問題 是為了以後有爭議他們可以

poke00105/08 13:25站得住腳

Kuge05/08 13:32樓上 可是這種條款看起來是在製造爭議而不是避免爭議哩

poke00105/08 13:44我是不確定製造爭議的是哪些點 但我想你把一些手遊網遊

poke00105/08 13:44的條約看一下 要製造爭議點應該是更多 但是他們一樣會列

Kuge05/08 13:49這又不是哪家爭議比較多的問題 而是這條款到底有沒有問題

poke00105/08 13:49列出來有問題就去爭 沒列有人要搞你根本連去爭的機會都沒

poke00105/08 13:50有 正常來說都是先列要爭再來

Kuge05/08 13:58所以被爭的確是自找的啊? 如果有這條款的話啦

poke00105/08 14:01正常來說的簽約的邏輯應該都是那樣啦 你要說都是自找的那

poke00105/08 14:03也沒甚麼好說

poke00105/08 14:05然後我是覺得基本上來那種太唬爛偏一方的條款才叫自找的

ghgn05/08 15:5075%是遊戲商自己要打折的 你以為G胖可以隨便打75%喔 不怕

ghgn05/08 15:50被告死?

qq20405/08 16:20G胖可以隨便搞的話暗榮那些日廠就不會被罵價格硬了 XDD