Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 唉呀…實在於心不忍。
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和
: : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃
: : 你不看上下文的嗎。
: : → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:10
: : → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料論史料討論有些人就是想牽扯一 06/28 20:10
: : → KoujikiOuji: 些不相干的進來 06/28 20:10
: : → hgt: 你插一個砲耳才是不相干吧!! 06/28 20:26
: : → hgt: 原本是在討論百年戰爭期間，歐洲與中國火砲技術的差別耶! 06/28 20:29
: : → KoujikiOuji: 就比你歐洲先進不是嗎 你喜歡比誰先進就給你證據啊 06/28 21:00
: : → KoujikiOuji: 倒是嗆文獻又提不出文獻的傢伙怎麼還有臉在這嘴啊 06/28 21:01
: : -------------------------------------------------------------------------------
: : 實在搞不懂為什麼找到一個洪武年間的砲耳，會讓你高潮成這樣耶XD
: 好吧，我知道給你的證據你是不看的，不過我還是要說一
: 下啦，洪武十年鐵炮一共出土五門，常州帶炮耳的銅炮一共出
: 土三門。你怎麼會覺得只找到一個呢。啊你啥時候要去把houfnice
: 挖出來。

奇怪，幾門又是什麼重點?? 有就有，沒有就沒有，荒廢就荒廢

有這麼難講喔???

我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因

結果你一直把討論時間軸往前移，是有什麼意義??

你要往前討論，那我當然知道火藥是在中國研發啊

如果你不想就特定時間段討論，那你就別回文了啊!!!

而且現在也證明，砲耳這東西有什麼特殊性???

人家一樣想到了啊!!!!

人家還用的很好，你中國自己還荒廢了，這也能說嘴??

: : 那你幹脆提元朝火砲出來的時候，歐洲都還沒有砲管哩，超落後這樣不是更好??: 照你的論調確實是超落後呀，啊論證誰落後是你在爭的不
: 是，照你的爭法歐洲這方面本來就是落後，還真沒啥爭議。

這就是你的問題啊，人家要討論15世紀，你要討論更早的東西

那當然是牛頭不對馬嘴，張飛打岳飛啊!!

: : 你要實物?? OK~
: : 自己看看下面是什麼吧!!
: : https://reurl.cc/6adW35
: : https://reurl.cc/W3NjQ5
: : 1410年法國的的後膛裝火砲!! 就是大明後來學的"佛郎機"
: 唉呀好感動喔，但是第一，1410年那還是比洪武十年晚了快
: 30年欸。第二，你的佛郎機才40公斤重，洪武鐵炮200多公斤好嗎
: ，你舉這個例子在明代也就比虎蹲炮重，比滅虜炮之類的輕炮還
: 輕欸。啊炮耳為什麼取代houfnice那種砲架？就是因為炮耳可以
: 用在更重的火炮上來調射角啊，但歐洲把炮耳用來調重炮的射角
: 那是1465年左右以後的事啦，明朝則是洪武年間就開始囉。你學
: 會舉實例是很好，但你也舉一個重砲帶炮耳的實例吧，不是你隨
: 便wiki就交差了事。

奇怪了，你不是要輕砲打蒙古人嗎???

現在又講洪武攻城砲???

我給你的，就是所謂的輕砲，用砲耳可以調整射界啊!!!

怎麼戚繼光沒有發展出類似的東西

卻用什麼射角調整裝置都沒有的虎蹲砲???

莫非中國人的手腳都堪比尺規???

: : 1520年代左右才傳入中國的"佛郎機"，早一百年人家發展出來了!!
: 唉呀火藥火箭和金屬炮管還比你歐洲早呢。
: : 保守說是15世紀初，但是這具實物肯定不是第一具。
: : 正常來說是14世紀末應該就有了!!
: 你說得很對，照你這種推論法，應該元末明初群雄動亂、
: 1350年代左右的時候中國就已經開始有帶炮耳的重炮了。照你
: 這種「肯定不是第一具」推論法就可以得證喔。還是比歐洲早
: 啊。
: : 也就是明朝初年，歐洲就大概有"佛郎機"這種火炮了
: : 看看人家調整射角的是什麼裝置??
: : 砲耳呀!!!!!!!
: 本來就不稀奇呀，稀奇在明朝比你早還是用在重砲上好嗎
: 。你可以嘗試找找看200公斤以上歐洲帶炮耳的火炮實物啦。
: : 還什麼砲耳比較先進XD 人家是因地制宜好嘛XD
: 噗，這時候你又講因地制宜啦，我不是早就在講甚麼環境
: 用甚麼武器嗎。你現在被比下去才拿因地制宜救援啊。

我快笑死，現在又凹回重炮了!!!

我從頭到尾都講野戰砲，結果你說什麼太重，打遊牧民族要輕砲!!

結果現在給你用砲耳轉的輕砲，你說要比攻城砲???

你洪武重炮又可以打蒙古人囉??

昨天蒙古人跑很快，今天都變肥宅跑不動了???

可以用重砲打了???

因地制宜??

人家輕砲用砲耳，野戰砲用別的方式

你戚繼光因地制宜，原來是肉體尺規+肉體起重機???

笑死!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

: : 唉XD 找到一根稻草就在那硬凹XD
: : 可笑!!!!!!!!
: 唉呀我給你的是最早期的八門炮的實例欸，原來八門炮的
: 實例你只算一根稻草啊。那你只有一張圖的houfnice豈不連麥
: 芒都不算，我看你也從頭凹到尾啊。

只有你從頭凹到尾，什麼我XD

別搞笑了啦!!!!!!!!!!

一下跳打遊牧民族，一下又要比攻城砲了

下次要比什麼??

: 好啦下面順便回一下前一篇那些火箭「實驗」影片。借一
: 下h先生的連結：
: https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8
: https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ
: 為什麼說這些實驗做得不到位呢？因為第一，明代火箭的
: 殺傷力主要來自於焚燒的藥方而不是純粹靠箭體動能(也有，但
: 就是比較大的火箭，比如說戚繼光的三飛箭)，影片中完全沒呈
: 現出來，但這在文獻中是很常見的。萬歷朝鮮之役期間朝鮮人
: 的紀錄就這樣描述明朝人火箭的焚燒效果：
: 「天兵(朝鮮稱呼明軍)一人，偶持火箭，放中一賊，滿身
: 火起，衆賊來救，亦爲火焰所燒，欲赴水不得，仆死中道云。」
: 這段原文出處見下文頁11：
: https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
: 上面這篇我已經貼第三遍了，雖然h先生是不看文獻的啦。
: 那上文也有提到明代火箭的改良之一，就是在箭尾加裝線拉的鐵
: 墜或鐵釘，調整重心並起到阻力墜(dorgue)穩定飛行的效果，好
: 增加命中率。這個改良在影片當中也是完全沒有呈現。所以說h
: 先生堅持半天的電視節目考證是不成立的。至於純粹以動能殺傷
: 敵人、戚繼光所說能夠「中者人馬皆倒」的大型火箭，h先生那
: 麼喜歡實驗，不做嗎。

好了啦XD

我是真的很希望有人做更逼真的實驗

不過像你這樣完全相信書，那我看第一個上太空的應該是中國人啦XD

--

體真履規，博物洽聞，探賾窮理，道充德著，懷古君子之肅夙，抱真上人之雅操，
久棲岩谷，藏身隱行，闡祖師之遺化，坐致有道之士，雲集仙徑，莫可稱數。

--

你的邏輯思考真是笑破我肚皮了!!!!! 佛郎機是1520年左右傳入中國的，你覺得這種後膛砲有可能是16世紀發明的嗎?? 就算退一萬步，那個實物不是1410年，也都不影響結論，懂嗎?? 人家一開始就是這樣用的，用砲耳!!!!!!!!! 如果他X的佛郎機真那麼鳥，你大明學屁學啊!!!!!!! 學個落後武器，不能因地制宜的武器要幹嘛啦!!!!! 你解釋解釋啊!!!!!!!!!

你趕快因地制宜，用洪武重砲去研發出可以打蒙古人的輕砲好嗎??? 唉!! 可憐!!!