Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害
: : 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍
: : 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚
: : 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得
: : 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
: : ?而且不管你覺得houfnice有多麼好棒棒,事實上最後就是
: : 被淘汰掉了喔,你在哪裡怎麼說她好棒棒,不就是憑空臆測
: : 。我跟你論證明代有砲耳可是拿出土實物和相關論文論證的
: : 欸,我說你那被淘汰掉的houfnice,除了拿照片來嘴砲之外
: : 你可曾拿過甚麼文獻論文期刊實物論證沒有?沒有嘛。唉呀
: : 憑空臆測甚麼意思如果你不懂,我就直接說了,你拿張照片
: : 就出來嘴,這就叫憑空臆測。。
: 實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!!
: 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說
啊就沒有實物只靠一張圖你能信,明代的火砲火箭給你
一堆文獻一堆出土實物你就不信,你自己在那裏雙標呀,照
我的標準史料本來就是批評式的看待,哪像你這樣一張圖開
始編的?我就直接給你證據告訴你,照你這樣信法你歐就是
不行啦。不好意思喔,我自己從來就是覺得哪個地方哪個環
境最適合的體制就是有合理性的體制喔,我可從來沒像你那
樣堅持誰誰誰就是不行喔。
: 那也OK呀,去學術界說嘛!!!!
: 看西方學界採不採納嘛!!!!
啥西方學界不採信,你是看過哪些西方學界的書了?我
跟你講啦,這篇我能馬上提一堆資料出來就是因為之前想寫
胡斯戰爭,所以先找了幾本書來看啦,什麼Francis Lützow
的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》
第八卷胡斯戰爭的部分、Árpád Fa的論文〈The effects
of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉
、還有之前丟給你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon
Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of
war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉
都是之前就看過七七八八的啦,看不出啥端倪才沒寫。
Hans Delbruck在《History of the Art of War III -
Medieval Warfare》當中對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽
其真實性,啊你是又看過了?都沒看過在那裡代表甚麼西方
學界?
: 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!
: 然後拿什麼洪武砲有砲耳,所以中國不用學houfice那種裝置XD
啊在西方houfice就被砲耳淘汰了啊,這你都不知道你還
代表西方學界?
: 問題是你同時期的火砲,是沒有任何調整射角裝置耶!!!!!
出土實物帶砲耳的都給你了你還在輝沒有,你的houfice
可是啥實物都沒有就一張圖欸。
: 不要學OK呀!!! 結果你全裸上陣!!!!!!!
啊你以為提個電視節目一張照片就遮住你底細了嗎,欲蓋
彌彰好嗎。
: 還先進勒XD 只是證明在搞笑而已!!!
唉呀史實上在西方houfice就是被砲耳淘汰啦,勇敢面對史
實微笑面對好嗎。加油你做得到。
: 還有什麼自以為的鬼重炮XD,人家揚傑士卡都載著跑來跑去了還重炮XD
: 是大明自己沒發展出適合的野戰砲才對!!!
大明弄了一堆極輕量化的野戰砲又被你說沒有了,Jan
Zizka過世後才有使用紀錄的houfice你硬要說他生前拖著趴趴
走,明目張膽編造歷史呀。。
: : 啊這東西可沒有實物的,我給你的帶砲耳的明代火砲可
: : 都是實物欸。
: 問題是今天15世紀的大明火砲就是什麼鬼都沒有啊!!!!!!!
考古實物給你看一堆的你能鬼遮眼說沒看到,只有一張圖的
houfice當作千真萬確,真是絕了呀這不敢面對史實的勇氣。
: 一直跳針有屁用???
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
不是別人是假的,是你甚麼該信甚麼該置疑都搞不清楚,
拿了張圖就開始吹。
: : 啊我給你的就實物證據,懷疑啊;你的houfnice可是只
: : 有一張圖欸,就讓你隨便吹了?
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
: 對岸也有個說證明愛因斯坦相對論是錯的啊!!!
: 你也可以試試啊!!!
喔我看你示範就好了,你已經很好地示範了如何看過實物出
土證據之後繼續凹說根本沒有這些東西、我歐洲天下無敵、我
houfnice真是強雖然他根本沒有實物留下來。
: : 唉呀給你實物你就說翻書呀,你是不是忘了你對文獻如
: : 何輕蔑呀。說起來從頭到尾你就是拿電視節目和照片在灰,
: : 提文獻提論文提實物都是我欸?我倒是等你提提文獻提論文
: : 提實物,不要老看我啊。明代火箭的傷殺力文獻裡可是一堆
: : 描述喔,直接給你的連結也部分提到了,你要提文獻的話是
: : 不是要把你那些根據電視節目得出結論全部吞回去呀。就拿
: : 你最喜歡吹的houfnice和serpentine來說好了,結果都是我
: : 在翻書找相關文獻欸,找給你一堆就別嗆我翻書了好嗎,你
: : 從頭就沒提過像樣的文獻啊。
: 既然你要跳針就再回你一次!!!
: 覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
喔,我看你也是一直堅持說我提的實物證據論文就是不對、
你的才對。啊你哪時候提出文獻實物來否證我了?
: : 喔,你吹上半天的houfnice和serpentine後來也是直接
: : 淘汰啊,你所謂配套還是沒屁用啊,淘汰就是淘汰。
: : 請你說說你吹上半天充滿配套的houfnice和serpentine
: : 怎麼就被淘汰了。
: 啊人家有新的東西替代啊XD
: : 西南山岳地帶也是輕量化的火砲更好啊,難道你拉一堆
: : 重砲上山喔。欸這已經不是理解能力有問題了,我的吐槽能
: : 力已經跟不上你的下限了。
: 啊人家就不是重炮,是野戰砲啊!!! 要講幾次???
: 自己運輸能力不足,沒有砲架砲車設計能力就講嘛!!!
: 什麼重炮XD 我還中風哩XD
啊你吹半天的砲架砲車設計能力後來都被淘汰了欸。
: : 唉呀,明代比歐洲早幾十年就發展出砲耳可是實物證據欸
: : ,照你的比喻應該是比你還早上建中,然後你在那裡輝那是以
: : 前的建中,沒有配套(?),所以不算?反而你上建中前念的學
: : 校明明就是比建中不如,你偏偏要去輝配套多好多好,簡直就
: : 比建中好了欸?而且更大的問題是你說你念的以前更好的學校
: : (houfnice)完全沒有實物證據,就是靠一張照片胡吹大氣欸。
: : 好啦不要戰學校啦,哪時候你能拿出電視節目與照片之外真正
: : 有料的東西再來嘴好嗎。
: 早幾十年就發展出砲耳結果忘記怎麼做怎麼用???
啊我不是給你看過後面還用跑耳的實物證據了,你又當沒看
到啊。
: 連這麼簡單鑄造的時候多兩支耳朵都會失傳忘記???
: 所以到底是失傳忘記,還是根本沒用???
欸,是你堅持說你沒看到啊,我有啥辦法,證據都找給你了。
: 如果你覺得是忘記失傳,那根本是在污辱中國人的智商嘛!!
不是,你覺得你這種硬拗法有人會信,你是在侮辱在座的各位。
: 連這麼簡單的東西都會失傳喔???
: 真的啦,有點邏輯就知道你舉那什麼砲耳的
: 根本就跟後來西方的用法不是一回事,笑死!!!!!!!!!!
唉呀你去拿實物證據文獻書籍論文出來正正經經的不好嗎,小丑
你當的很開心,可我感覺在座的已經笑膩了。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
推
好慘 看不下去了
我要看到血流成河.jpg
血流成河了 不過他還會為了面子繼續凹
其實hgt這種人的想法真的很有趣,所有人都很清楚他臉被
被打爛了(包括他自己),但還是繼續硬凹以為這樣可以
挽回面子...,這根本是自欺欺人啊
自身經驗 遇到XD連發就可以放手了 反正把對方打爛也
聽不進去
還在戰喔 辛苦喔
hgt 先生才沒有輸 他凹到了最後
他凹到了最後...
他凹到了最後
他凹到了最後
他凹到了最後....臉還是稀巴爛....
為了意識形態 無視現實 硬凹到底 這很適合從政 讚!
別了吧….在網路上當個督戰隊就是他最大的極限了 = =
推
日本縣官員 造假硬過防電玩沉迷法 一天只能玩一小時
現在被人告違憲 還在硬凹說 憲法沒規定娛樂 大概就
是這種凹法
他凹到了最後....臉還是稀巴爛....
XD
推
哇這下臉腫到他媽都認不出
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
6
Re: [閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呦~ 這次回擊力道怎麼弱弱的XD 感謝古大師對元代史的支持!! 這次從大明跳到大元了~ 有空可以多多探討蒙元史!! 大元火炮發展不簡單啊!! 但是就如我上篇所說,這砲耳恐怕不是轉動用的喔!!5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎?? 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD) 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!! 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方唉,看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! : : 是你自己給人家改成西歐耶!! : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!