Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 說得很對,蒸氣動力古希臘人就有了,為什麼後來
: : 不用呢?唉呀技術史的東西你不考慮好好找本書讀一讀
: : 嗎。
: 唉XD 後來的蒸汽動力設備,跟希臘人的蒸汽動力設備會一樣??
: 人家有需求,是越改越好耶!!!!!!
: 你大明有需求,自己改不好,需要西方輸入技術才能慢慢改
: 這差太多了吧!!!!!
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力
為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才
開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西
方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從
史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實
也不顧了憑空臆造啊。
: : 喔,明初那種群雄逐鹿的環境沒有了呀,你還要
: : 這種重砲幹嘛,不是早跟你說了打蒙古人重砲沒用嗎
: : 。明中葉以後的火砲全都輕量化,虎蹲砲才20公斤,
: : 你加個更重的砲架不就是找自己麻煩。雖然說重要的
: : 東西要說三遍,你也讓我說太多遍了吧。
: 幾公斤是重點嗎??? 好用的東西不去用
: 只有兩種可能:
: 1.自己笨不會用
: 2.自己沒技術,身邊根本沒這東西
啊輕砲不需要多餘的裝置就可以調整射界射角,你還
加裝啥。你要說調整射角,明代老早就出現砲耳給你調,
比你歐洲早呢,你應該質疑一下歐洲人怎麼想那麼久才想
到吧,還是像你認為的就是歐洲人笨、歐洲人沒技術。你
嘴巴很壞喔。
: : 唉呀發現自己吹半天的先進科技原來是落伍把式
: : ,急得你臉都不要啦。你不要臉,我還要手啊。
: 唉XD 還落伍把式哩XD
: 人家有砲耳還需要有配套設備呀!!!!!!
: 你以為多出耳朵天下無敵????
: 看看圖:
: https://imgur.com/BkESzlJ
: 你砲尾還要有調整角度的器具啊!!!
: 沒有這東西,只能調感覺有屁用!!!!!
: 人家調整射角的裝置至少還有一格一格的
: 雖然粗略,還是比你大明的好呀!!!!!
喔,你講得天花亂墜,問題是這種設計後來就是被淘
汰的設計,你再怎麼吹史實上啊就是被淘汰,歐洲人發展
出來更好的設計就是明代已經有的砲耳。還是那句話啦,
你是去打仗的,不是去炫耀你多餘的設計能力。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
推
這一系列文看一下 大明沒需求這一點我不認同 一來需求是
可以創造出來的 二來大明的敵人也不只蒙古 西歐式火砲安
南戰場用不著嗎? 麓川戰場用不著嗎? 三大營裝備一下打
農民或XX王反叛不香嗎? 為了適應草原敵人用動物運送輕
量火炮 這類似於現代山地戰場出現特化的輕裝山地步兵師
我能理解 但正常的人類天性還是會追求性能更好破壞力殺
傷力更強的武器 大明沒做出來那就是科技力沒達標 最後舉
一個例子 二戰德蘇的中重型戰車跟日本豆戰車相比 也是可
以用日本沒中重型戰車的需求來解釋 但就算這解釋得通 也
不影響日本戰車性能不如德蘇的評價
不是需求而是環境的問題。你說西南山區,那還是 輕型火砲更重要,你不會想拖重砲上山的。至於說科技 力沒達標,前面我也寫了,砲耳在明代還比西方更早出 來,是誰沒達標呢。
光一個砲耳就能證明中式火砲比西歐火砲先進?那中國的梟
龍是最早服役的應用DSI進氣道戰鬥機 中國生產的戰機應該
也是世界最強的吧
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。
※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38這是講來反駁H大的胡斯吧?
很奇怪 明明可以就史料論史料討論有些人就是想牽扯一
些不相干的進來
你插一個砲耳才是不相干吧!!
原本是在討論百年戰爭期間,歐洲與中國火砲技術的差別耶!
就比你歐洲先進不是嗎 你喜歡比誰先進就給你證據啊
倒是嗆文獻又提不出文獻的傢伙怎麼還有臉在這嘴啊
先進到15世紀大明火砲啥射角調整都沒有,全裸上陣???
再凹嘛你!!!!!!!!!!!!!
明代用輕型火砲,基本上調整射角就是墊石頭堆土壘
hgt人家解釋的死不看還是故意忽略?
口徑不大,射程也短,調整射角需求也低
樓樓上,當然是故意忽略,hgt現在就是明知自己已經被打
成豬頭了,還洗用死皮爛臉的方式來精神勝利罷了
可能不知道羞恥心是什麼
一般標點符號灑豆那樣用,基本是潛意識尋求被羞辱的快感
這樣才能表現出他惱羞成怒之下 內心的激動
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎8
喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。
6
Re: [閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呦~ 這次回擊力道怎麼弱弱的XD 感謝古大師對元代史的支持!! 這次從大明跳到大元了~ 有空可以多多探討蒙元史!! 大元火炮發展不簡單啊!! 但是就如我上篇所說,這砲耳恐怕不是轉動用的喔!!5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說實在的,這個我不認為是調整射角的砲耳啦,恐怕還是 以固定砲身為主。 很簡單的道理,如果真是調製射角用的 那你舉的大明砲車,火炮,怎麼都沒有了哩??? 先進好用的東西,怎麼反而不用?? 反而廢棄???1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!