Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
: 推 hgt: 粒狀火藥其實我覺得還好,因為像揚傑士卡的塔博爾派教民,應 06/28 10:24: → hgt: 該是沒什麼資源,一樣能發展出Houfnice這種東西 06/28 10:24: → hgt: 大明的資源不可能比揚傑士卡少,造個幾十門不成問題 06/28 10:27: → hgt: 主要還是整體科技落後,所以你想不到,當然造不出 06/28 10:28: 推 hgt: 揚傑士卡是激進的塔博爾派,有貴族支持的那些人,是聖杯派 06/28 10:57: 推 otis1713: 應該說以明代的物力、國力沒辦法發展出比捷克這一塊( 06/28 14:50: → otis1713: 我記得範圍其實不大)優秀的軍事技術?另外舉例台積電 06/28 14:50: → otis1713: 沒有get到我的疑惑,台積電的概念比較類似大馬士革鋼的 06/28 14:50: → otis1713: 概念,是一大串產業鏈中的一塊,但即使空有大馬士革的 06/28 14:50: → otis1713: 煉鋼技術,當整個伊斯蘭的貿易路線大亂時大馬士革鋼還 06/28 14:50: → otis1713: 是要斷產,但中歐軍事技術這一塊概念上較為廣泛,不只 06/28 14:50: → otis1713: 技術還有戰術,應用戰法這一區塊,這些大明都沒升到跟 06/28 14:50: → otis1713: 捷克這個區塊類似的高度? 06/28 14:50: → otis1713: 至少目前廣泛中國觀點,明朝並未被世界拉開,但這一串 06/28 14:54: → otis1713: 看起來,其實軍事技術已經是雙方軍力在同數量狀態下, 06/28 14:54: → otis1713: 明不佔優了?我還以為只有財政因為朱家把中國當農莊管 06/28 14:54: → otis1713: 才導致財政體制落後西方? 06/28 14:54: 推 otis1713: 也不是指明軍弱,是沒有想像中強 06/28 15:19
喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但
其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖:
這個是勃艮地的serpentine。
這個是胡斯的houfnice。
為啥說他落伍呢?因為這兩種火砲都是將砲身安
裝在木架上,藉著調整木架來調整射角。這種把式在
歐洲過完15世紀以後基本絕跡,因為大約在1465年,
歐洲發展出直接鑄在砲身上的砲耳(trunnion)。在這
以後,調整射角可以直接調整架上的砲身,就不用把
砲架作成兩層,又讓砲架簡單化,去掉調整用的砲架
也使得搭載的火砲重量提高了上限。
那砲耳啥時出現在中國呢?明洪武十年(1377)的
大鐵砲目前被認為是最早帶有砲耳的鐵火砲:
https://i1.kknews.cc/SIG=1ko2t4f/46r500045oo73n6n571q.jpg
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳
縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用
的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一
步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲
耳橫剖面略成扁平橢圓形的銅砲,可以有限度調整射
角:
https://pan.baidu.com/s/1hq8fEQS
雖然沒有銘文表示確切鑄造時間,但常州出土的
這批火砲制作粗糙,形制也與上面所說洪武鐵砲接近
,而從這批火砲被窖藏、沒有官方銘文來看,大概是
明初戰亂結束後就被封藏而沒有繼續使用。上文作者
徐伯元就認為其鑄造時間最晚也在洪武朝前期。
換言之,用砲耳調射角的火砲在中國出現的時間
,可能比西方早了幾十年快百年。那早就使用砲耳的
明朝為何還要回頭去仿效西方自己也淘汰掉的東西呢
?
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
往死裡打
發問:前面不是都說中國因為主要假想敵是遊牧民族所以
傾向小口徑火炮嗎?那這支洪武大炮是拿來轟誰的?
洪武年就有了,結果戚繼光都不會用耶!!!
別逗我笑了吧XD 看到影就開槍XD
喔…你是不是忘了你滿心相信的houfnice並沒 有實物遺存啊。別人可是實物挖掘出來了喔。看你 急得。
拿來轟陳友諒啊
估計是哪來轟陳友諒的巨艦?但我怎麼記得海戰火炮反而
不太需要調射角
技術失傳回頭再去發明一次也很正常?
樓上講的也是我認為的,畢竟中國重覆發明的技術還不少
中國人沒有再發明XD 是後來看洋人用了才用XD
本來就有是要發明啥,出土遺物或文獻裡頭也 不少記載,你不知道而已啦。日本所藏萬歷二十年 的大將軍砲的側繪圖就是帶砲耳的,這可比你紅夷 炮傳來早二十年以上喔:
https://pic1.zhimg.com/v2-db13dc6022be7b1ca198deaede8fafd4_r.jpg
另外臨近的朝鮮帶砲耳的銃筒也有不少實物, 哪需要你洋人帶來,你大驚小怪啦:
https://reurl.cc/rgv25Z
好用的東西,很難被廢棄的,被廢棄必有原因。
不是有砲耳就先進,是有其他配套設備的XD
有砲耳沒其他東西配合,只能調感覺,有啥用XD
啊你吹半天的胡斯派和勃艮地的火砲就被淘汰 了啊,這麼利害怎麼沒留下來。還真沒啥子用。
所以到底爭什麼,現實就是其他人最後沒採用,後來也逐漸被
遺忘的話,那不就一樣狀況嘛?
歐洲人巧思面對現有局面,然後面臨其他狀況也發揮巧思,把
你這玩意放一旁,直到其他人又有巧思找出來,這樣滿意了
佛朗機也有砲耳啊!!!! 只是我就不明白大明砲車就不能調射角
怪我囉???
大推
唉XD 別人用的好的時候,自己才發現自己好像有類似的東西
這還滿悲哀的。這樣就算了,還拿出來說嘴XD
唉呀你的理解能力真是一直突破我所能理解的下限。 明朝自己用得好好的東西我證據都給你看了,還是拿出土 實物,你臉都不要硬說是別人傳來才開始用。欸,還是好 心提醒你兩句,你吹半天的houfnice沒有實物喔。你吹半 天的調整射角的落伍裝置後來是被淘汰的喔。
※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 18:02:57看某位真的是一直把臉湊過來給人打耶 臉皮都不用顧一下的
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
7
Re: [閒聊] 勃艮地砲兵的效果真是無言XD 從大明火炮跳到大元火炮,又跳到這XD 馬基雅維利在他的君主論當中可是大加稱讚查理七世 建立專業常備軍。雖然馬基雅維利說的是步兵和騎兵 但是查理七世和布羅兄弟建立了專業法國砲兵隊,這可是 後來路易十一強國和查理八世能入侵義大利的基礎啊!!!6
Re: [閒聊] 一些明中葉以前砲耳的實例與文獻唉呦~ 這次回擊力道怎麼弱弱的XD 感謝古大師對元代史的支持!! 這次從大明跳到大元了~ 有空可以多多探討蒙元史!! 大元火炮發展不簡單啊!! 但是就如我上篇所說,這砲耳恐怕不是轉動用的喔!!5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方神機箭就是被實驗證明沒啥殺傷力啊!!!! 而且外國也不只做一次啊!!!! 沒啥用就是沒啥用XD 實打實的證明了,哪來的憑空臆測?? 眼見為憑的證明啊!!!!1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方說實在的,這個我不認為是調整射角的砲耳啦,恐怕還是 以固定砲身為主。 很簡單的道理,如果真是調製射角用的 那你舉的大明砲車,火炮,怎麼都沒有了哩??? 先進好用的東西,怎麼反而不用?? 反而廢棄???1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!