Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: : 呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭
: : 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這
: : 篇到底在回三小。
: : 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的
: : ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測
: : 與加工,實際情形其實是很模糊的。
: 你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎??
: 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比
: 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD)
不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了
需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以
才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或
駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武
裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要
是比較優勢,那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣?你知道
瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化,一部
分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎?照你那
種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。
: 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!!
: 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話
: 那就真實存在?? 實物哩??
喔,我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處,
你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車,圖像還
是文獻都多得是,這你也能與胡斯的火砲相提並論
?胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎,連相關的一
些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲
出現已經是1440年代的事,反而晚出的文獻才把這
種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年
就已經過世了。
: : 你圖中這類火砲的尺寸還是比同時期的中
: : 國要來得笨重呀,是在比甚麼,還要馬拉砲車
: : 呢?你能提出西歐也在用駱駝、騾馬駝載甚至
: : 人力就能扛抱的火砲再來嘴好嗎。
: 看不懂你想表達啥???
: 如果中國也有較大型火砲啊,結果你大明砲車搞成啥樣??
: 我搞不懂去比什麼駱駝、騾馬駝載要幹嘛?
: 人家砲架砲車技術先進,跑去學你駱駝、騾馬駝載是
: 要瓦房店化嗎XD
欸,好吧,其實你的理解能力到哪裡我也算是
很能理解了,感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽
雷。明朝又沒有用重砲的需求,你要他用重砲幹甚
麼?佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的,結
果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上
馬用,你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎?
: : 大明這時候還弄了一堆集束火箭出來,這
: : 也是西歐沒有的。不過本來就是因應特殊環境
: : 的產物,硬要像你一樣說西歐也模仿不過來,
: : 就有點搞笑了。
: 為啥歐洲人要搞神機箭那樣的無用之物??? 嫌吃飽太閒??
: 人家discovery都實驗過了,殺傷力趨近0 .......
重型火砲對蒙古人也沒用啊,你偏要說明朝人
不想用是不會仿造用不來?
明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧,你
看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論,那你乖
乖看你的電視不好嗎,來這攪和啥。好啦胡斯起義
發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。
https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
探索頻道仿製的我記得是朝鮮的神機箭,神機箭是一窩蜂的超
猴版仿製品
大推
神機箭構造其實還比較複雜
神機箭的思路有種俺尋思的感覺吧
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
28
[問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方從以下兩篇文章可以看出明國末期儘管戰亂不斷 但明國軍事科技還是落後同期的西方列強 有部分在山寨人家的建築或火砲,但整體水準還是落後人家 有點好奇明國從戰爭中創新科技的速度會落後西方 財政?或是其他結構性因素?5
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你實物能證明甚麼殺傷力???? 文獻證明殺傷力?? 人家實驗做給你看了,你不信那是你自己的問題!!! 科學實證公信力會輸給古書???4
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你這篇真的一直戳我笑點XDXD 人家做實驗,你偏要硬凹什麼電視節目 信不信隨你XD : : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為 : 欸,你以為科學技術是像遊戲一樣有個進度條3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎?? 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD) 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!! 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話2
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! 是你自己給人家改成西歐耶!! 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!! 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊 你在那裏閃避也否認不了事實~2
Re: [心得] 從砲到炮[中]能寫的我大概都寫了,的確目前就我所知記錄僅此而已 。個人閱歷有限。 整個元代與明初火器相關的文獻與圖像資料都非常有限 ,這方面的求證非常困難,很多考古發掘其實也有待進一步 整理(據我所知很多古砲挖出來以後幾乎沒有相關的後續研究1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方唉,看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! : : 是你自己給人家改成西歐耶!! : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方實在是跳針太多次,再回一次,之後就不再回!! 你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力,都是嘴上說說 那也OK呀,去學術界說嘛!!!! 看西方學界採不採納嘛!!!! 他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!