Re: [問題] 台灣人美感到底問題出在哪裡?
我個人認為有兩點原因
1. 我們對一些微小的行政規範刻意忽視
以原po提供的照片來看
最影響美觀無外乎
1)五顏六色規格不一的鐵窗/外凸陽台
2) 鐵皮頂樓加蓋
這些理論上都是違建欸 有法規規定的
但我們違反這些[輕微]的法規時
似乎不太在意 也不覺得有問題
若政府認真取締罰款拆除 那他還要選舉嗎?
2. 都更問題
要改造這種老舊不美觀的公寓建築
最好方式就是都更啊
只是由於歷史原因(幾個都更案件)
都更法規對於同意比例似乎蠻嚴格的
所以都更案件好像也不多
以上
大家有什麼看法嗎
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
看你要討論目前法規有無與時俱進還
是個人美感 不同問題
不然招牌也是可以嚴格管控的
但政府不可能嚴格取締拆除
還要選舉呢
所以我比較偏向是人民不守法
然後誠如你所說 又沒美感
目前來說 不要講建物附著廣告 「路
邊」林立的廣告也沒法可管,所以 還
是黨國遺毒? 不 台灣人民性如此啊
改造為何只能都更?可以整維啊
整維的核心問題也是同意率的問題吧
有少數幾戶不想做不出錢不同意也不
能做吧
政府其實本來就可以依法取締拆除違
建,但誰敢下令拆?
是的 所以我認為是針對違建上
人民沒有守法的自覺 然後還蓋的很醜
其實就台灣人平均素質很差而已 其他
都多的 歐美國家哪個沒在選舉?
人民自己不在乎建物美醜,甚至連居
住安全都不在意,政府也無從施力呀
最後又回到公民教育,但其實環環相
扣
其實談到公民教育我還蠻想討論的
台灣人對於法律似乎選擇性遵守
如刑法 大家守法意識還算強烈
國中生殺人案 大家都很生氣還覺得判
太輕
但如 違停 違建等 行政法規 大家多
數感覺不在乎 甚至覺得去檢舉的人很
煩
因為一個是不甘我的事一個是干我的
事,嚴以律人寬以待己就是台灣法治
觀念
台灣自小對於美就沒在做教育,這幾
年經歷很多次家裡跟公司的裝修,在
合法裝修上,上一代人是沒有「美感
」的素養的,他們只圖實用,好不好
看並不在他們的選擇方案內
另外,台灣人普遍還是偏自我些,維
護自己的利益很大聲,公共利益就不
關我的事
技能都點在台積
平常房子不維護,等都更?
台灣法律都是沒有考慮後續維管問題
,只要法律限制10年要拉皮一次,重
新申請職照,不然就開罰,外觀會長
這樣嗎?但有選舉就不可能有這法律
出現。
台灣的面對選舉選擇的是犯罪者的觀
感,真的不簡單
單純就是自私
爆
首Po法國百年老公寓 美國百年老公寓 日本50年老公寓12
因為我們就是不重視美感 應該是說 沒有一個民族是排斥美的 台灣人也不例外 只是在相同的預算下 堅固 耐用 大碗 會比美觀來的重要(或是優先次序靠前) 所以去有裝潢的餐廳會被說盤 說吃店租 絕對是要便宜大碗的 食材成本佔比高的 才叫做划算1
我覺得很多人怪到專制時期這點很奇怪 因為解嚴的時間已經差不多跟戒嚴一樣長了 那麼請問違建跟騎樓外推 頂加 是在解嚴後就都不存在 大家都脫離中華民國美學嗎50
會問這種問題 那代表你根本搞錯問題的重點緣木求魚 不然就是其實你根本也沒探究過原因 純粹就是來酸的 你知道以前火車是有隨車小姐的嗎?1
就華人愛找理由啦 二戰後歐洲一堆建築都爛掉重建 那個時代的歐洲人也能出來跟你講根本活不下去等云云 人家建築跟車站還不是有美感成那樣 華人就科技樹點錯還不願意承認4
不只台灣啦,只要是中國人多或是海外移民的地方通常都醜醜鳥鳥的。 例如:歐州、美國、東南亞的中國城。 香港九龍城寨、上海拼貧民窟。 中國人跟華人的奇怪的觀念: 家族觀念重要住一起或附近、硬逼下一代結婚生小孩、有土私有財(炒房)、喜歡賺錢+1
穿著文的時候我就講過 你說的美是誰的美 你要的美又是誰的美 男生看女生的美 男生看男生的美3
台灣很漂亮了,有錢就漂亮 上一輩疲於工作住這樣 年輕一輩注重生活品質住重劃區2
你說的超中肯的 我覺得有學過藝術的人應該比較懂這些 我之前員工旅遊去歐洲 本來還很不屑的 但我朋友一直勸我選歐洲 去了之後 發現真的驚為天人 嚇到不能自己3
看起來您就沒有出去看過房子, 我幫你總結一下問題 1. 不願意花錢在房子上 這也分很多種 沒太多錢可以花在改善房屋 不想花錢改善房屋
爆
[問卦] "違建"有好聽一點的說法嗎違建 違章建築簡稱違建 指全部或一部分不符合法律規定的建築,常見的形式如頂樓加蓋、更動承重牆或開挖地下 室等 這類建築物違反建築法規,可能危害原先建築的力學平衡而形成危樓,導致公共安全隱患20
[討論] 為什麼會覺得打頂樓加蓋有用?我就很好奇 台灣有多少頂樓不加蓋? 而且多數加蓋理由基本上也都是因為老舊建築要防水。 最便宜的方式就是蓋鐵皮、甚至外牆包鐵皮。 從老舊透天到老舊華夏公寓甚至有的大樓都會這樣處理25
Re: [請益] 拆違建有甚麼難的,政府怎麼就是做不好違法也要先有法啊... 台灣最早適用的建築法規, 是民國33年的建築法, 適用的區域只有市跟省會 到民國60年修法, 把適用地區改成實施都市計畫之地區 也就是說, 從33年建築法到60年建築法, 有一堆本來不適用建築法的區域的建築, 突然得符合建築法規定18
Re: [新聞] 台北房子「又貴又老」期待都更 柯文哲:改善市容跟都更沒有必然關係吧,只要地方政府敢強力拆除違法建築, 一樓外推鐵皮營業空間,陽台外推,頂樓加蓋,大致就能改善市容了。 如果說到老房子建築安全就更奇怪,說耐震不足要趕快都更, 然後放任頂樓違建降低建築物耐震能力...13
Re: [閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎?1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法 2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的 基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任 但應有民事責任 應該要賠錢給受害者 --12
Re: [新聞] 賴清德老家是「違建」?經濟部判定非礦業^^^^^^^^ 首先 你這是甚麼爛備註 經濟部何時認定"不是違建" 整篇新聞一直都說"礦務局主要負責認定該土地是否為礦業用地"7
Re: [問卦] 房子都震裂了,但住戶不處理怎麼辦原文恕刪 文長 其實這件事情完全可以理解大家為何不處理 或是管委會為何比較漠視 小弟幹過幾任主委3
Re: [討論] 民進黨頂樓違建的標準出來了很簡單一視同仁 不管是不是既存違建 只要是頂樓加蓋增建 只要違反建築跟消防法規 通通視為違建1
Re: [討論] 靠!不是賴清德老家違建,是那一整排都是若依現有法規認定是否違建,臺灣除了民國之後的集合式公寓大樓外,日治到戰後已存的自 住房舍,80%以上因老舊經過修膳後的,都會被認定是違建。 這不是人民違法是政府的錯,政府的建築法規昧於現實,用大建商蓋大樓的法規標準來規範 自有小宅,只要改變原有建材屋形,都得請建築師畫設計圖才能申請建照,還得經過繁雜過 程,這些過程一個平凡百姓也都不懂,能有那麽多的心力去折腾,四此大都都没依正常管道X
Re: [討論] 為啥政黑不打柯文哲新竹老家違建??依照政黑鄉民的說法, 99%的房子都是違建 因為現在的建築法規太複雜 如果要蓋房子就得申請建照, 但是建照後再加蓋的任何東西全部都是違建