Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？
※ 引述《z1120123 (dogisgood)》之銘言：
: 如題 小弟對油電車涉略不深
有騎過電動腳踏車的就不難理解
https://i.postimg.cc/tp1hfLp7/od.jpg
也有腳踏板
人力和電力混合
人電混合車
普通的腳踏車
上坡要消耗大量體力騎
平地可以輕鬆騎
但電動腳踏車
上坡的時候電動腳踏車可以靠著電力輔助輕鬆騎
平地輕鬆騎 煞車變充電
同樣的體力
你可以行駛的距離更長
不會因為上坡消耗大量體力直接讓體力用完了
短時間的全力奔跑 變成 長時間的慢跑
https://i.postimg.cc/bpdjfdtP/vbn6v.jpg
油電混合車也是如此
純汽油車的燃燒效率只有30%
但是油電混合車的燃燒效率有41%
https://i.postimg.cc/1zMw3HtK/Ofk.jpg
有些舊式的火力發電廠燃燒效率還不到39%
舊式跟新式混合一起用
火力發電廠-》充電樁-》純電車 電力變壓之間傳遞損耗
發電廠傳輸損耗 充電樁變壓損耗 再到電車
傳遞損耗和變壓損耗的效率大概只有80%~89%
41%x89%=36%燃燒效率 效率還輸油電混合車
除非電力變壓之間轉換效率損耗為0 能100%傳遞
但是這件事不可能
--
台灣火力發電綜效是46.3% 不是你隨便掰的39%
還有油電車根本不可能長期維持41% 尤其大腳跟上坡
與其在那用理論最高效率 不如直接用EPA實測
電網傳輸95%*充電耗損90%=0.855
131*0.855 = 52；127*0.855 = 50
所以如果不考慮綠電 Prius > Model 3 > Prius PHEV
但考慮到台灣是80%火力 20%綠電+核電
以台灣發電結構 Model 3 > Prius PHEV > Prius
但總之三台都贏 油電Corolla 更大贏油車Corolla
46%是火力發電效率 但出廠轉換有損耗大約剩44%
44*0.95*0.9=37.6
看有人氣到三連噓就知道應該是講對了什麼
原文就指名部分舊式火力電廠了，樓上不用這麼氣吧
理想情況當然是綠電比例越高 電動車就越有利
實測不可能永遠維持41% 那是純發電的效率
但台灣有8成是火力發電 那也不用精算啥小 直接用
火力發電數值來比最快
有開過油電車就知道 重踩跟上坡 不可能純發電
所以看EPA數值模擬實測就知道
光是高速跟市區的油耗就不一樣了 那高速就不是41%
考慮綠電時，能源轉換過程中會多一個儲能系統
還有就是Prius 5根本沒進台灣 所以在台灣最省的
就算只看火力發電也是Model 3
然後才是 Prius 5 PHEV 然後才是油電Altis
儲能系統的耗損不低，純電車單純論轉換效率
沒有絕對比油電好
綠電的耗損只是成本問題而已 來源是陽光 0碳排
電車數值算下來就37.6% 油電車熱效率就算沒有41%
0不管乘以多少耗損都是0
37.6%還是綽綽有餘
算上綠電勉強兩邊目前平手 沒什麼好爭的
汽油哪裡來的？
你說油電車不環保 電車電池回收也是大問題
上面的EPA效率已經告訴你 Prius: 54; Model 3: 52
是呀，純電車就是為了未來的全綠電發展的
Prius PHEV:50-52
但是以目前的發電來源來看，純電車沒有比油電車環保
蛤 這裡數值第一名的Prius 又沒進台灣
第二名是 Model 3 比Prius PHEV跟Corolla Hybrid都
環保
效率85％的煉油廠每生產1加侖汽油，需要使用6.4度
電力。還是油車仔以為汽油會自己生出來
數字都算給你看啦 怎麼還在純電沒比油電環保
電車全身上下最不環保的就是車主了，自盡吧
火力發電的天然氣和煤炭是自己崩出來？
會算電力損失，完全無視汽油運輸和加油站營運所耗
掉的電力，有夠噁心
電黑開始叫別人自殺了
到底有沒有下限呢
天然氣壓縮需要的成本就不是成本了？
電糞那麼講求環保怎麼不去拉馬車就好
加油站跟煉油廠也要用天然氣發出來的電啊
馬車哪裡環保 直接把馬路當廁所 邊走邊大
都還沒算原油抽取耗掉的電力 還是油車仔用吸管吸上
來的
純電車轉換效率才是最高的 耗損都在源頭發電廠
電車廢棄電池，重金屬污染
100%火力的話Model 3略輸Prius但也略贏Prius PHEV
一樓很急齁XD
電池都嘛可以回收
因為要跟一堆抹黑反智的不實言論對抗
副教連PHEV要加油都搞不懂了，還這麼氣，嘻嘻
電池搞回收 有哪些公司 你舉3個來聽聽
台灣電動車電池要怎麼回收 你說明一下
損耗都在源頭 你物理老師直接哭暈在廁所
拿這個跟電網比 牛逼
電網耗損5% 充電耗損10% 火力發電耗損53.7%
馬達耗損3%
這不是都在源頭 那不然是什麼
目前特斯拉的做法是把電池都送回美國處理
你的物理老師應該早就對你無希望
油電車 最佳狀況 耗損59%
煉油廠又不是只煉汽油，橡膠，油漆，油脂，輪胎，煞
車油，電車也要漆也要煞車油和輪胎阿，順帶一提電車
超耗輪胎，損耗快
開電車充電還要操心，算了啦
不用操心啊 想開純電的就買特斯拉 想加油就買Prius
不想開特的電車就買其他純電
煉油只是石化工業的一環，目前的現代社會根本不可
能沒用塑膠橡膠製品
發電廠不也只是生活的一發電廠只是生活的一環，開
油車也要用電
1樓推文也隨便掰個效率，笑死人，要深究你數據拿出
計算證明，反正效率低
一樓急了
很難有完全的綠電，看看那精美不腐的風電葉片，真的
環保是降低慾望知道想要跟需要，美式觀念已經入侵你
我生活太多了
算電力轉換耗損 沒算燃油提煉/運輸耗損?
莫非你家有原油然後油電車可以順便提煉?
馬車才不環保，馬拉屎生成的甲烷也是溫室氣體，而
且還會汙染環境。
只算電的耗損不算油的也太偏頗，要比較請放在同一
個出發點好嗎？計算一下原油開採、精煉、常程運輸以
及短程配送的效率如何，不是不好算就當不存在餒
誰雕你什麼熱效率啊 髒廢氣集中處理的正面效益最重
要
油電車能源的污染要靠都市高量空調來解決.電車的污
染在郊外電廠解決.這才是省能源重點
照樓上這麼說 算電的也從沒算過原料開採耶
我估計算完一整個NG吧，試問保存核廢料怎麼算 哈
核電燃料料棒怎麼算 哈
電力光算發電端損耗還少算了，發電的燃料，採運整
煤碳，採運轉天然氣，就已先耗掉大量能源
火力發電為主之下，電池不可能環保的，不要想了
雖然我喜歡汽油車 但是這種用算法會被笑死
1樓 131x0.855=52???????計算機沒按錯???
整篇用火力其實有點籠統 畢竟火力燃料有很多種，單
指燃油而言，燃油機組的熱效率的確不到40%
不過油電車的熱效率印象中絕大部分也都在3x-40%的
區間，以燃油而言算很厲害了
副教主又在開無雙了
還有熱效率只是影響油耗的其中一個變因而已，大腳
油門或爬坡本來就是同樣距離下要轉換更多能量變成
動能或位能，即便熱效率維持一定，單位距離內本來
就會消耗比較多的燃料，你沒辦法光從油耗變差這件
事來說引擎熱效率變差，總不會你開電車爬坡，電耗
比平路差就說電的轉換效率變差吧
你確定電動腳踏車有動能回收充電嗎?
豐田新世代純燃油引擎早就40%了
你是不是不知道40%要在特定條件才有
算那麼辛苦幹嘛...
台灣的綠電賣企業都不夠了，民生用電幾乎都是火力
還包括燃煤
熱效率 本田L18B8也是有38% 但實際使用情況 可能只
有定速有到最理想狀態吧 Subaru cb18也是有40% 但
沒想像中省油
不是，算熱效率是什麼原因？ 發電如果不是熱量來產
生的 不就沒有分母了？
電動腳踏車沒那麼先進，就是看電池大小能硬幹多少罷
了，上坡會非常耗電，動力也會被重量抵銷，常常是一
般車的2倍重
ptt 油車仔比美國中國強權政府都懂 笑死
算熱效率就是為了要知道實際產生的碳排
你這說法上次就被打臉了 還不厭其煩再重複一次啊=_=
上次就跟你說要算電消耗的話 煉油也是要用電的
上次也跟你說過41%是最大值，通常也達不到這數字
然後同樣的錯誤論點不厭其煩再錯一次
車用引擎有加速減速啟動熄火, 不可能維持實驗室測
到的燃燒效率的。而電廠是持續運轉, 同個時代的科
技, 電廠的平均效率是不可能輸的。
另外造成環境污染的最重要因素是燃燒產生的氮化物
硫化物和微粒ex pm2.5, 電廠可以有大型設備處理廢
氣, 這才是談空污時與一般油車拉開差距的地方。
別跟一堆只敢在文章底下拉了一坨屎就跑無腦電黑浪
費唇舌解釋一堆他們永遠無法理解的東西
你加的汽油是用低效率的火力發電廠提煉出來的 然後
透過燃燒效率低油耗很差的油罐車運送到加油站的 別
忘了計算喔
不是吧 煉油廠自己有公用廠，大多是CFB+reheater設
計 汽電共生熱效率很高喔 比曾志偉還高
碳足跡表都有外購電了 還自己的電廠 廠廠啦
單純指煉油廠除了電力還要熱量（蒸汽） 因此汽電
共生綜合起來熱效率比只發電的電廠高
其實公用廠的汽機是用背壓式的 效率比電廠的凝汽式
汽輪機還差一些 身處能源產業 嘮叨了一點，沒有特
定立場 不打嘴炮
火力發電廠的煤，天然氣，油，也要油罐車運送到
火力發電廠阿，是以為煤會自己長腳走到火力發電廠?
天然氣有管線的喔，煤的話有船運+鐵路運輸，相比之
下運汽油真的麻煩很多
41% 是實驗室數據，實際上路不可能這樣
47
首Po如題 小弟對油電車涉略不深 最近因為想換車有在稍微看板上的文章 看到很多人說油電高速沒比較省 老實說我沒擁有過油電車，天真也以為油電車省油主要是起步速度用引擎帶起來後 輕含油門維持速度可以用電行駛![[問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？](https://i.imgur.com/eo8JT5Ob.jpg "[問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？")
14
對, 但是這個優勢是跟油車比不是跟跑高速的油電車比。 : 但這兩天跟朋友出去玩，他開2018的prius 應該是4代？ : 車子滿載兩男兩女，從新竹市區出發，跟車外線105 : 走國一一直到中正大學，熄火前我看車子油耗是3.5L/100KM : 換算下來大概一公升跑28km20
油電引擎的熱效率是其次，最大的優勢在於引擎開啟的時間顯著少於純油 尤其是在最不經濟的低速/怠速區間 純怠速的話，很籠統的抓熄火12分鐘，然後引擎發動3分鐘充電 這樣就等於有80%的時間引擎是關閉的，成本壓力和心理壓力都會低很多 至於全程高速的話當然表現會比較差，但再怎樣EV Mode至少也會有個30-40%![Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？](https://i.imgur.com/EeBPOj0b.jpg "Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？")
4
汽油引擎只有在某個轉速跟扭力區間內有最佳效率 傳統上得配合變速箱讓車子可以在 性能(加速能力)和油耗間取得一個平衡 所以變速箱的段數越高 這個平衡點就能越趨近理想 但終究還是有個極限在那邊 電動馬達的效率區間比引擎廣很多 但因為早年電池能量密度不夠 所以馬達也派不 上用場![Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？](https://i.imgur.com/DT7DGadb.jpg "Re: [問題] 油電車省油不是因為可以短距離純電嗎？")
30
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？上面這個人有說到重點 電力不可能憑空出現 一定是火力發電廠先幫你空汙 汙起來了 先幫你發電出來了 台灣火力發電廠效率大約是43%~46%之間![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/zkPUr5Yb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
24
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？我覺得油電混合是最佳解 油電混合車>>>>純電車>>純油車 純油車的缺點就是能源效率比較差 綠電並不可靠![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/2BLrCTCb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
32
Re: [請益] 哪家有做常溫常壓超導我看不太懂這段在講什麼。 即使有超導體，避開的是「電力傳輸線」上的損耗。 現在一顆電池跑幾百公里，主要耗能在推動馬達的做功上，在電力傳輸上的損耗變成熱能散 掉。 到底是要怎樣用個導體就讓電池壽命增加倍數啦？18
台中YouBike要有電力輔助車了～～～我發文太像業配了XDD 不好意思，重新整理一下內容 換了全新的樣子，比較想跟大家分享的是台中有電動腳踏車可以租借騎了，記得上次騎電動 腳踏車是N年前在后豐鐵馬道XDD 所以我很興奮～市區也要有了～yayaya15
Re: [討論] 油車的油耗還有上升的可能嗎沒喔 台電公布的全火力發電熱效率是46.1 效率最高的是複循環機組 53.3 效率最差的是氣渦輪機組 26.7 : 油電混合的熱效率大概33%~35%9
[問卦] 電車到底環保在那??騎GOGORO的大部份都覺得買電車很環保，自己替地球盡了一份心力 我就想問你電車的電是那來的?? 用愛發來的，還是水力或風力?? 還是死忠仔踩腳踏車發來的?? 然後電池從製造到報廢都沒有汙染問題??X
Re: [分享] 超充排隊 vs. 加油站排隊看到這篇差點沒把剛吃的牛肉麵吐出來，就算只是快轉看。 快轉看到好像有卡諾循環，可見你應該不是文組，但是又好像不是那麼...不會形容。我來說說我的看法。 你說內燃機效率15-30%，是的。那你覺得電廠的發電機效率多少？嘿嘿，也差不多是這樣唷 汽油引擎燒的是原油提煉出來的汽油，最後15-30%出力讓你代步。（當然提煉時也很多損耗 純電車燒的是媒、天然氣、核能、柴油、或是風，用15-3x%(感謝更正）帶動渦輪還是什麼的發電，配電到你的充電站為你的純電車充電。![Re: [分享] 超充排隊 vs. 加油站排隊](https://i.imgur.com/blo8sGgb.png "Re: [分享] 超充排隊 vs. 加油站排隊")
4
Re: [討論] 油車的油耗還有上升的可能嗎看火力發電廠就知道了 火力發電廠 熱效率大概40%~43%之間 這大概就是極限了 油電混合的熱效率大概33%~35% 很接近火力發電廠的效率了![Re: [討論] 油車的油耗還有上升的可能嗎](https://i.imgur.com/4Y1Uw4zb.jpg "Re: [討論] 油車的油耗還有上升的可能嗎")
Re: [問卦] 電動車會不會是世紀大騙局啊？其實不會，轉換效率是電贏油。原油 提煉程本好像也是電比較省？運輸 損耗一個是吃原有的電網，一個是 需要船、車載運到加油站。 製造電池的污染，那就是朝電池回
17
Re: [閒聊] BYD油電續航2100公里才賣10萬！！！26
Re: [閒聊] mazda 3被邊緣化了嗎？![Re: [閒聊] mazda 3被邊緣化了嗎？](https://i.imgur.com/GiK7U8Fb.jpeg "Re: [閒聊] mazda 3被邊緣化了嗎？")
8
Re: [閒聊] BYD油電續航2100公里才賣10萬！！！8
Re: [新聞] 國3南下，斗六段重大車禍！4人無心跳![Re: [新聞] 國3南下，斗六段重大車禍！4人無心跳](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [新聞] 國3南下，斗六段重大車禍！4人無心跳")
5
[問題] 撞風發電給汽車用可行嗎？6
[菜單] HONDA HRV 尊榮版![[菜單] HONDA HRV 尊榮版](https://i.imgur.com/vvjVbONb.png "[菜單] HONDA HRV 尊榮版")
5
Re: [閒聊] mazda 3被邊緣化了嗎？1X
Re: [情報] 車停新北停車格壓線 卻被拖吊
Re: [閒聊] BYD油電續航2100公里才賣10萬！！！
[問題] civic e:hev改低速置中請益
[閒聊] 65公升油箱 油車也可以跑6500km![[閒聊] 65公升油箱 油車也可以跑6500km](https://img.youtube.com/vi/n4sTW_tg7CE/mqdefault.jpg "[閒聊] 65公升油箱 油車也可以跑6500km")
15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")