Re: [討論] 油車的油耗還有上升的可能嗎
看火力發電廠就知道了
火力發電廠 熱效率大概40%~43%之間
這大概就是極限了
油電混合的熱效率大概33%~35%
很接近火力發電廠的效率了
而且油電混合的車
因為發電機線路傳遞到電池的距離短
所以阻抗小很多
一般電車因為發電廠到充電站在到電車身上
傳遞傳遞再傳遞
耗損大約90%
43*0.9=38.7
效率大概38.7%
跟油電混合差不到哪去
純油車
目前25%~27%效率就是極限了
火力發電廠的效率也是效率越來越高
以前只有35% 現在火力發電廠43%
燃燒效率上限看看火力發電廠的就知道
要再突破我覺得很難了
※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言:
: 嗨嗨
: 在電車陸續搶佔市場的年代
: 一堆車子改成電車或油電車
: 剛好在想
: 今天純油車的油耗
: 還有可能往上升嗎
: 之前聽說豐田引擎的熱效率很高
: 還有辦法更高嗎
: 有沒有動力學大師
: 分享分享
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
我的油電號稱41%熱效率~原來頗厲害的
這篇樓主應該是指引擎發電給電池儲的部分
至於豐田的新世代燃油引擎,好像沒麼低吧?
引擎宣稱的41%熱效率只有小範圍工況才做得到,你日
常開車沒辦法一直維持在那個工況下行駛。
台灣的電車靠火力發電 因此更不環保
油電不是說引擎能在最加效率區間運轉嗎
只是理論上是這樣,但如果你開的時間長一點或是跑的
快一點就跟油車沒兩樣,油電只是讓你在慢速時的效率
提高而已
台灣的電車即使用火力發電碳排還是比油車少
這是可以計算出來的科學事實
那你得看怎樣結構的油電了,如果是增程式的油電車
,純發電用的引擎可以長期控制在高效區,只有電機
出力需求電量高過電池可提供與引擎高效出力功率的
總和,才會迫使引擎輸出更高功率移出高效區。
對的,油電能在發電機最佳的點去固定輸出,純油車引
擎的輸出不是固定的,全都看當下你需要多少動力,理
論上油電車能做到接近火力發電廠的效率,而且傳遞阻
抗小,又不需要充電樁,其實是一個理想選擇
台灣常見的是頭又大的功率分流型的混動,不管在加
油門加速與減速動能回收,引擎轉速與油門開度仍然
變化,這就難一直固定在最高效區間。但是可以在相
對高效的範圍內維持較長時間,所以還是比純油車好
理論上可以實際上不行,因為你不可能保持最佳效率
得多。
走路燒自己油
借一下錢大貼的圖 https://i.imgur.com/4Y1Uw4z.jpg
toyota的油電應該可以做到常態37 38以上的熱效率
油電車有馬達輔助動力,引擎更容易控制在高效率區
增程型高效率區會更大,但一般油電也很大了
8樓油電盲笑死 所謂長一點快一點是多長多快你倒是給
個數據看看啊 說油電車跟純油車沒兩樣的我一律都當
本世紀最大笑話看
樓上油電盲大概不知道你去開高速開不用多久就幾乎是
純靠引擎輸出了
高速就是阿特金森的長處啊 有什麼問題?
低轉阿特金森沒力所以用變頻馬達來補,不然你覺得
阿特金森發明這麼久為什麼近20-30年才真正有應用呢
又不是永動機 同時補電又當動力還能維持最佳效率?
別牌我不知道 但t牌油電車高速純靠引擎輸出?XDD 憑
這句話就知道真的是個沒開過油電車的油電盲了
油電盲知道就算高速 油電油耗還是屌打純油的嗎?啊
應該不知道啦 畢竟油電盲應該只有勁戰
的確還是屌打純油 純油就是個不該存在的東西
上面油電盲對於高速行駛時引擎一邊額外做功產電然後
再把那個電拿回來啟動馬達,沒發現哪裡怪怪的嗎
提醒一下,阿特金森引擎不存在於實際私有載具。至少
你目前會接觸到那些車款號稱阿特金森引擎,都不是阿
特金森。那只是商業口號而已。
shamanlin 別再自曝其短了,正常高速公路行駛,油電
車轉速很低的,非常容易看到 1200 這種數值,只比怠
速高一點。
而且也不是純靠引擎輸出。這邊指的是T牌油電車
至於引擎部分應該叫做Atkinson cycle
至於一邊驅動輪子一邊發電,然後用馬達輸出,一點毛
病也沒有,除非在實驗室裏面,不然馬路環境是變動的
車子的輸出負載並非恆定,系統會隨時偵測並做出應對
懶的解釋,反正下面有一篇直接打你臉了
18
首Po嗨嗨 在電車陸續搶佔市場的年代 一堆車子改成電車或油電車 剛好在想 今天純油車的油耗15
沒喔 台電公布的全火力發電熱效率是46.1 效率最高的是複循環機組 53.3 效率最差的是氣渦輪機組 26.7 : 油電混合的熱效率大概33%~35%6
台電的熱效率計算依照經濟部的規定, 是使用低熱值毛效率(LHV ), LHV是不計入水蒸氣凝聚的潛熱的, 所以在使用餘熱回收器的蒸氣機組或復循環機組上, LHV可以超過100%,35
阿特金森引擎從問市以來,除了在少部分發電站、大型船舶系統上有實際使用以外,在私 人載具上幾乎沒有任何實例。這裡用“幾乎”,是因為偶爾有些車廠或私人腦洞一開搞出 一台是有可能的。 但是在目前你看到那些油電車,號稱配備阿特金森引擎的,都不是阿特金森引擎。 阿特金森引擎的幾個特徵,包含但不限於3
整個文章標題對比內文,國文老師已哭了吧? 油耗要上升不就大腳重踩,常常怠速等人 不然就常常開山路或市區走走停停 如此一來油耗保證上升 哪來這麼多篇專業數據回覆!?7
雖然油車跟油電高速差不多油耗 但你總會下高速吧 幾個紅綠燈後,油耗差異就跑出來了 就算是3缸,純油在市區也是耗油 看看精美focus的油耗9
不是啦,Prius還有變頻器和煞車動能回收啦, 我上一台車是tercel 1.5, 後來換Prius4,目前里程大概4萬多, 日常通勤都是市區社畜塞車仔的狀況下, 以前tercel一個月大概要加3-4次油,
72
[問題] 到底什麼車最環保高效率燃油車40%熱效率好像是目前極限,不過要達成大概是某個速度下定速,不太可能在日常生活開車達成,基本上也無法進行動能回收 油電代表大概Toyota Hybrid 自己開一個禮拜的經驗,感覺油耗大概是純油車的40% 但好像要用比較多的稀土元素 純電車72
Re: [討論] fit 油電版 巿區油耗39.5km/l非插電式的Hybrid,能量來源還是汽油 純引擎輸出效率: 內燃機效率 * 機構傳遞效率 馬達輸出的效率: 內燃機效率 * 發電機效率 * 馬達效率 * 機構傳遞效率57
Re: [分享] 超充排隊 vs. 加油站排隊所謂內燃機汽車目前行駛效率15~30% 其實不是引擎傳輸或是摩擦消耗掉的 內燃機發展了那麽多年 現在各車廠有心早就90%以上了 總效率那麽低主要是因為熱效率不足這個原因47
Re: [討論] 插電油電vs電車的好養度比較覺得現在HPEV分類真是有夠亂,稍微整理一下 引擎 引擎 插電 動力 充電 充電 油車 V HEV V V 油電車30
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?上面這個人有說到重點 電力不可能憑空出現 一定是火力發電廠先幫你空汙 汙起來了 先幫你發電出來了 台灣火力發電廠效率大約是43%~46%之間13
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能6
Re: [討論] 其實氫燃料電池才是未來吧我在想這樣為啥不乾脆拿氫氣去發電廠產生電就好了? 大規模的轉換效率應該會比分散到每台車去好。 (就像火力發電廠的熱效率屌打一般車) 儲存安全問題也更好控制。6
Re: [爆卦] 日本全國最大火力發電廠破土啦!根本不是最大火力發電廠! 是木質生質能發電廠! 不要學台灣記者不懂裝懂變造謠啦! 日本最大的火力發電廠是鹿島! ※ 引述《STAV72 (刁民黨黨務主委)》之銘言:2
Re: [問卦] 中國在電動車是否會成為歐美日最大對手在電動車領域,還吹歐美日的完全是老觀念了,歐日基本掉隊了,現在就美國特斯拉還 可以,但核心的電池解決方案還用的中國寧德時代,比亞迪的技術和產品。 電動車時代真的有可能能實現彎道超車,因為燃油車時代的很多知識產權壁壘和技術積 累都不需要了,比如變速箱,發動機的工況調節。而正式因為燃油車產業鏈是一個很大 的既得利益集團,歐美日快速的產業轉型是很難的一件事情。
22
Re: [閒聊] 特斯拉是不是品質太誇張了啊6
Re: [問題] 低里程,適合選油電CC嗎?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相