Re: [問題] 底盤的差異要怎麼感受
※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言:
https://i.imgur.com/XDUYYbm.jpeg
其實不是只有ISO 3888有貼上面這段引言
這是一個罐頭引言
文章列的每一個 ISO xxxx
只要跟車輛動態測試有關的
全部都有這個一模一樣的罐頭引言
似乎在刻意淡化這個測試結果
雖然不存在簡單的單一測試能"完整"的
評估汽車的動態表現
但是好歹ISO 3888至少代表"某小部分"
總比瞎扯蛋感覺派好
再怎麼說緊急避讓是絕大多數普通用路人
最需要"汽車操控"時刻
這個測試很糟那就是真的很糟
--
最能評估"完整操控"就是一個夠長夠複雜的賽道,比圈速,這
最準 都是感覺派 空洞派
其它都是感覺派 空洞派
比圈速歐洲車也拿不出GR yaris TypeR同級距兢品...
同級競品拿不出來? Golf R阿 Megane RS Trophy-R貴一點
還有308GTI其實圈速不會輸太多 但數據比較少
跑圈老實講已經偏離普通乘用的範圍了
普通乘用的「操控性」沒有到那麼嚴苛
麋鹿算是一個比較中庸的指標就是
也不是要淡化,操控有太多項目了
考了10科 總不會單看1科就說總成績超強吧
原原PO拿moose test來描述山路髮夾彎是大錯特錯
如果說要單指"操控安全性",中國消費者汽車駕乘指數
給出這些項目作為評量標準
但操安評價也不是等於一般人想像的賽道上操控
簡單的底盤測試就是國道很彎的交流道,我都順順開,有
的車只能4.50過,一樣的路也有90順順過的,就是底盤的
差異
順順開就是身體沒有需要反抗離心力那種,不會被甩走
過彎身體不用抵抗離心力,那應該不在這個地球上
座椅的支撐性差異可以造成體感對側向力的差別, 我會
有這深刻體悟是因為開過march
還在那邊比圈速講操控,都日經了,賽道是賽車手開還是你
開?專業車手的任務就是time attack,他才不管你車船不
船爛不爛,只要不要壞掉到不能行駛,都可以做時間,過程
整個人坐在門板上開都不重要你也不知道。
歐車粉會說圈速快又不是操控唯一指標 是品牌
69
首Po如題,朋友雞胗最近有換車需求,因此我陪他試了幾台車,本來開舊kuga,試了xc40 t2,跟cx60 2.5awd,聽聞歐系車底盤好像比較好,可是認真講,兩台車還有kuga ,都感受不出明顯的差異,是因為過彎速度不夠快嗎? 還是現在歐洲車的底盤已經沒有贏日本很多了? 再請各位幫忙解惑了 謝謝 ----- Sent from JPTT on my iPhone --24
"感受"這種東西本來就是因人而異 先不提"好"底盤的定義為何,假如你是指操控好、極限高的底盤配置 那就更高機率吃個人偏好 舉例來說,光是壓到坑洞或不同路面有沒有回饋給駕駛者就是極大的分歧 有些人認為: 完全無感一路晃悠悠晃過去才是舒適的最佳表現47
不要不懂裝懂亂講 moose test是依據ISO 3888 ISO 3888-1:2018 Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre Part 1: Double lane-change8
非常感謝錢大 錢大的文章帶給我非常多的量化指標 至於有人說要操控要實測才知道 我只能說 錢大貼的就是實測............ 後來錢大再補充提到的 主觀評測5
本來我也覺得底盤感受什麼的都是騙人的 看德國納智捷那一大堆底盤的選配 什麼PDCC 後輪轉向 選起來要快35萬了 結果開起來也沒感覺有什麼差 但是開久之後9
好了。 我相信板上開過的車要比小施多的大概沒幾個 所以不妨聽聽看人家小施是怎麼評韓國車的 2023年去呀! KIA Stonic 1.0T版試駕,供參。
53
Re: [分享] 和自動駕駛大佬聊聊:谷歌、特斯拉、滴滴不是啥自駕車大佬 不過有參與自駕車相關的線控領域內容,負責整車動力學模型部分 來看看我用自己知道的資訊回文時 Scape在底下是怎麼回應的 #1UtP_BDJ (car) [ptt.cc]37
Re: [分享] 新Benz CLA-class的麋鹿測試...好慘.先講結論: 1. 會影響轉向操控表現的有 (1) 底盤/輪胎 (2) 循跡系統的動態控制策略/方法 2. CLA在麋鹿測試表現很差,但不能推論底盤條件差32
Re: [分享] CC方向盤虛位測試嚴格說那不算是虛位 虛位是指車輛靜止狀態,轉動方向盤車輪卻未轉動 一般是商用車的轉向系統才有的問題,乘用車很不明顯 直接拿Kinematics & Compliance的試驗數據 來看方向盤轉向角度和左右輪角度的關係28
Re: [分享] 麋鹿測試的最快紀錄排名我前一篇有講過 影響跟轉向有關的操控表現 (1) 底盤/輪胎先天的物理特性 (2) 動態控制方法/策略 ISO 3888(俗稱的麋鹿測試)中為何不能推論底盤優劣23
Re: [分享] 麋鹿測試 Focus 正STkm77上的moose test就是ISO 3888 Part2 ISO 3888: Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre Part 2: Obstacle avoidance 官方文件介紹23
Re: [問題]New Audi A3 35tfsi vs Focus ST Lommel每次只要提操控 常常就有人會把km77的moose test拿來說嘴 拿moose test來推論操控性會有個很大的盲點 Focus通過時速:83km/hr18
Re: [心得] Model 3 Performance簡單試駕心得幫補充一下 車輛跟操控有關的幾項ISO標準規範 1. ISO 3888 Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre Part 1: Double lane-change (ISO 3888-1)14
Re: [新聞] RAV4 二度挑戰麋鹿測試成功!Toyota先講結論 1. ISO 3888(麋鹿測試)結果受循跡系統(韌體)影響 2. ISO 3888僅表示緊急換道能力,不能把ISO 3888直接跟操控性畫等號 3. RAV4改韌體提升車輛閃避能力,但也不等於操控變好 → lancelot123 : 不少人的確認為對於麋鹿測試來說,ESP本身的影響是 01/31 13:386
Re: [情報] KM77 BMW M235i xDrive 2020測試-68km/hISO 3888: Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre Part 1: Double lane-change Part 2: Obstacle avoidance