Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

post91 06/23 20:20我原文有推過，原廠會給不同國家分等級是分A-D級（

post91 06/23 20:20現在大部分都只有AB)，台灣通常都是分B級，次於日

post91 06/23 20:21本美國歐洲這些大國家，所以不是台灣自己要偷的..

post91 06/23 20:22至於考量的點當然是材料獲取難易度、成本價格跟法規

post91 06/23 20:23這就是為什麼台灣的會不同於國外的原因..

post91 06/23 20:24至於為什麼都是B呢，當然除了上面說的原因之外，還

post91 06/23 20:24有一個最主要的就是台灣車廠設備老舊都不願意投資新

post91 06/23 20:24設備，所以許多高強度鋼材其實是沒有能力生產的

chandler022706/23 20:24安全性就看之後NCAP結果啊，不然要求法規的撞擊測

chandler022706/23 20:25試加嚴跟上歐洲也行，一直硬要套用簡單數字亂推論

chandler022706/23 20:25有比較好嗎？

post91 06/23 20:26加上現在原廠很多連B級也準備砍掉只剩下A，為了達

post91 06/23 20:27成高強度車體，A很多非「鐵」版，除了鋁合金、鎂合

post91 06/23 20:27金以外，碳纖維版、樹脂材都是在A車體上才看的到材

post91 06/23 20:27料，但台灣沒有車廠有能力生產這些..所以..

phoenixzro 06/23 20:27一直用非負及正的邏輯論述..

phoenixzro 06/23 20:27*即

post91 06/23 20:29說到底就是台灣市場太小的原罪啦，但其實有一點也

post91 06/23 20:30很重要，就是即便是「進口車」都會有區域之分，因

post91 06/23 20:31為售價會不同，那個才是真正的「偷」..

archer646 06/23 20:43套用你的邏輯 如果鋼材強度足以代表安全性

archer646 06/23 20:43那國外何必撞測他們的工程師是傻了嗎

archer646 06/23 20:43不會看數字就好

archer646 06/23 20:43事實就是確實是有關係但沒那麼絕對

archer646 06/23 20:43不然大家都堆料不就好了

archer646 06/23 20:46知道原po 立意良善 但就是真的只能用撞的才知道

jfw616 06/23 20:51為何不使用一樣的...成本...

jfw616 06/23 20:51在意的如你...不就找得到了

atlaswhz 06/23 21:20反正你不想懂,一直發文做啥？

weijinsusu 06/23 21:37以前速霸陸撞測王時代，他的鋼材也沒有很頂，結構也

weijinsusu 06/23 21:37很重要

kira925 06/23 21:46他不是立意良善 他這是製造未來用正面數據騙人

kira925 06/23 21:46帳面

poco0960 06/23 22:00subaru用一卷890去跟一隻1500的對幹啊

ren0501 06/25 07:15相同結構、焊點的前提下，基本上還是鋼材越好越安

ren0501 06/25 07:15全吧，資訊本來就該越公開透明越好，資訊越不對稱

ren0501 06/25 07:15車商越好欺瞞、詐騙，反之越難帶風向，支持全公開