[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給
我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
好想法給我參考，在此一併致謝。
台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的
資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常
使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
揭露，對於消費者是極度不公平。
https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發
言，本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
關公益連署等，希望讓更多人關心汽車商品安全。
類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
4代RAV4車身鋼材強度
https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
(數字單位MPa)
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
4代RAV4 590 980 590 440 440
國產CRV5 590 780 780 780 440
5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
(780)
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
(980)
國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
豐田Alphard對撞大陸嵐圖夢想家，假人掛了
https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
同樣是車身鋼材強度不足所導致的假人掛了。
美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品
安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
（NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
（IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
https://www.carnews.com/nocategolized/138647
美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
利潤。
美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
高機率的傷殘，所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些
車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
使用這類車型，需要自負較高額保險費。
這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車
廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，
以避免被保險公司要求較高的保險費率。
但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生
車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造
的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
一起分擔，這樣公平嗎?
政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽
車卻不管，合理嗎?
這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有
GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
篇與大家討論)
關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
示。
如果汽車廠商不提供，就提高該車型的強制險費率，
由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險，
不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
汽車劣幣驅逐良幣情況。
TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可
以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
後車廠販售時的保險費率。
--
VSCC問過保險公司了 他們沒興趣配合
商品標示規定下去，就得執行， 沒有甚麼興趣不興趣的事。
所以中華民國的保險公司就是「有零件就修，能拉正
就拉正」，不幸上法院討公道的話還有一條「折舊」
的帝王條款。總之吃虧的還是消費者本身！
這個和商品標示沒有關係，是兩回事。
原po的立意非常符合消費者的心聲，可是完全不符合
邪惡車商的利益原則啊
重點是還有一群開爛車的跟著車商起舞呢
這個無所謂， 之前已經有的舊車就照舊規定執行， 所有新車上市全部要標示， 不標示就提高保險費率， 使用者付費，汽車廠商與消費者自然就會慢慢調整。
鋼材強度跟安全性一定相關但沒辦法直接劃上等號 撞
擊測試收集到的假人傷害數值才能公正的比較 等CRV
報告出來大家就能跟國外比較了
商品標示就只是規定， 就像食品與化妝品或衣服材質標示一樣， 讓消費者自己去選擇， 例如10%或50%果汁含量。 商品DM標示不用花太多成本， 但是有必要讓消費者知道買的是10%或50%果汁含量?
國外車輛安全綁保險行之有年了，台灣車廠與保險公司
聯手也是行之有年了，畢竟好幾家車商同時也經營車險
呢…但原po想法真的蠻好的，還是推一下
同意
推
車不是買來撞的
只要開在路上，就有機會被撞或撞別人， 除非只放在家裡欣賞。
尊重市場
如果消費者不願意改變，真的只有慢慢等
燃料費隨加油里程徵收都還討論階段了標示鋼材想太多
燃料稅如何徵收，不會影響人命安全， 但是汽車的安全性卻與人命息息相關。
對消費者提供商品資訊越詳細越好，消費者有知的權
利，這是對消費大眾好的事情，給推
你想買有標示的車自己買 為何強迫他人接受？
屆時車廠藉此漲價怎辦？
標示10%或50%果汁的商品要賣比較貴， 這是廠商和消費者之間的問題。 消費者想買便宜的人工糖精與香精飲料來喝也行， 不過，這與要求商品標示是兩回事。
至於消費大眾要如何去認定資訊，則是另一回事，但
至少政府應要求商品基本資訊公佈，不然政府收這麼
高的稅，是收爽的？
同車型同代情況下，鋼材強度一定和安全是正相關
板上都說鋼材不重要妥善率比較重要
商品標示與妥善率無關， 只是讓商品資訊更透明， 就像標示10%或50%果汁的商品 供消費者自行決定採購哪一種商品。
台苯就是無良在這邊 同車型不同鋼材
同意
推原po想法
推 想法很讚
推，不過很多人是要錢不要命的
就像挑選0%香精與50%果汁， 商品標示只是要讓商品資訊透明， 至於想買哪一種商品， 市場自由機制。
推強制透明化，讓消費者有更多資訊
公開了 還是會賣爆
人工香精與甜味劑賣爆了， 也是廠商的本事， 但是至少要告訴消費者， 所販售得商品都有標示人工香精與甜味劑。 而不是拿著國外同款純果汁飲料圖片騙人， 讓台灣消費者以為在國內買到的也是純果汁。
推這篇
台灣有重視過人命嗎 政府為何要配合？
台灣社會要進步， 安全是一個文明社會的基礎與表徵。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 17:07:36不如規定整車強度不到980MPa不得販售
推，像果汁一樣表示清楚
支持原po 會幫車商說話的消費者真是台灣特產
整台車都980MPa以上？講幹話嗎，這樣潰縮樑也別吸
能了，撞擊能量直接傳到乘客身上有比較好？
照樓上說法 日規CRV是原廠頭殼撞到？
日規CRV就有全車鈑件結構980MPa以上？
幫高調
建議把苯田所有車型的鋼材都發在置頂 讓車主知道自
我是不知道這張表是想表達什麼啦！A柱是只有一塊板
己到底買了什麼爛貨
件是嗎？一般都是三到四片板件打在一起，1500強度可
能只是其中一小塊加強件，這什麼誤導方式？
還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全？
全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力
量成形，重量就不可能有人接受了
車體安全受到的影響太多太多了，但鋼材強度絕對不是
最大因素
兩塊440板件打在一起可能裝測不會過，我加一塊補強
件就會過了，我又何必用超高強度鋼材？那是噱頭好
嗎？
樓上是國慘車發言人？連我又何必用超強鋼材都說出
神A前保桿防撞鋼樑都號稱1500mpa 了 你說980很高？
口了欸
沒人鳥你齁！
國慘車94猛 鋼材強度是噱頭論完全領先全球
我打了那麼一大段你就斷章取義那段話，算了…
好啦，全車1500最棒最猛最安全囉
車廠給一般人看的鋼材分布圖就只是文宣，整車幾百
個鈑件結構哪可能一一標示強度，要是那麼簡單看文
宣的圖就能推敲安全性，那做碰撞模擬的工程師團隊
花好幾個月建模是在做辛酸的喔
我就問A柱裡面你知道有幾片板件嗎？都不知道在那邊
公布強度..
算了啦，反正這邊就是板件強度最好就是一切，打點
條件其他工程都是屁
全車板件絕對不止幾百個..
潰縮樑要吸能的放980MPa？整車980MPa碰撞能量靠乘
客身體吸收嗎？
連台苯都在用鋼材圖作行銷（然後被打爆臉） 說強度
不重要我也是笑笑 沒人說鋼材是安全的唯一因素 但
post91你應該把蒙皮也算進去？我做過整車網格前處
說它一丁點都不重要？你真的知道自己在說啥嗎
理，但看白車身結構件大約在1000個內
鋼材 結構 是兩碼事 拿結構論胡扯說鋼材不重要 根
本是把國慘以外的其他車廠+鋼廠當87
誰說不重要了啦，腦補成這樣
所以jinshun有辦法只看車廠公布的簡易鋼材分布圖文
C大我是說含hinge那種小板件
宣，就能推論出安全性如何了？
是你自己說噱頭的喔 笑死人啦
好啦好啦，不想聽業內人事講就算了，就相信你相信
的就好，自由社會嘛
車廠如果公布資料不夠 干我屁事？跑來問我勒
所以有j版友這樣的就證明了公布更沒意義
推原PO，站在消費者立場沒什麼好反對的，會反對的
要不是賣爛車的黑心企業員工、業代就是網軍吧！
忽略打點、精度等等的條件在講安全性…這邏輯…
你不是大言不慚說是噱頭嗎？！前腳推文後腳忘記喔
有些還真的建模過程被省略....
對，把A柱這種有好幾片板件打在一起然後說有1500的
強度不是噱頭是什麼？
商品資訊公布， 只是讓消費者知道所買的商品成分， 廠商要如何造車與設計， 鋼材焊點要打多少， 這是廠商的事。 只要汽車廠商依法規造車， 至於是否真正會很安全? 沒有人可以保證。 最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗為準， 撞了就會知道結果。 就像買飲料一樣， 必須公布飲料商品成分， 至於廠商要加什麼防腐劑或人工香精或甜味劑? 這些都是廠商自己的事， 只要符合法規安全， 沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。 當然衛生福利部也可以請大學做實驗， 告訴消費者這種飲料喝多了會有心血管與糖尿病等結果。 這是一樣的道理。
你看 又繼續拿結構論來模糊焦點 本文討論的就是鋼
材 有這麼難懂？
然後也沒有說只有其中一片是1500其他都270或440，被
騙的很爽你很開心？
安全性就全部在看，鋼材強度跟安全性沒有直接關係是
要講幾次..
想法很棒，給個推
結構設計就會牽扯到我板金強度要用多少，同一個結構
推，標示清楚讓消費者自行選擇
不是無腦增加強度安全性就會直線增加好嗎？你在玩RP
G嗎
板金強度影響了打點條件進而影響結構設計，不同條
件的結構都不一樣當然強度選定也不同，所以不可能
分開討論好嗎？
你就繼續偷換概念沒關係 反正我回的很足夠了 留給
後面鄉民慢慢看你到底在說啥 呵呵
喔，掰掰，裝睡的叫不醒，開心就好
“強度選定不同” 可是明明同一台車喔 國慘/進口卻
長的不一樣 你說你業內我看你怎麼解釋的過去
真的是要人家怎麼回你啊 到底誰在鬼打牆
…..原廠在設計時就會針對不同地區有不同的製品圖，
分為ABCD等級…所以會有不同設計..這樣懂嗎..
不懂沒關係，我真的懶得打臉
悲哀的是台灣都是被分在B級，次於日本跟跟美國的A
級..
所以同款車在不同國家的結構設計就不同了，所以強
度需求也不同，這是為什麼不同的原因，懂了嗎？
誰被誰打臉 其他人讀推文自然會知道 這我不擔心
C大，你這樣他們看不懂啦
所以你懂了為什麼不同了嗎？
你硬要說是台灣偷工減料某種程度也沒錯，因為我們
跟國外設計根本就不同自然不一樣
但根本原因的確就是台灣市場太小成本計算就不會過，
保險公司vs新車公司，哪個有力？
這是原罪
整車密密麻麻的鈑件和焊點資訊量超級龐大，根本就
不是給一般消費者看的鋼材分布圖那麼簡單，那種充
其量只是文宣，要求車廠要有這類文宣到底要幹嘛？
商品資訊公布， 只是讓消費者知道所買的商品成分， 廠商要如何造車與設計， 鋼材焊點要打多少?用多厚鋼板?要如何設計? 這是廠商的事。 只要汽車廠商依法規造車， 至於是否真正會很安全? 沒有人可以保證。 最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗抽驗為準， 撞了就會知道結果。 就像買飲料一樣， 必須公布飲料商品成分， 至於廠商要加什麼防腐劑?人工香精?甜味劑? 這些都是廠商自己的事， 只要符合法規安全， 沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。 當然衛生福利部也可以請大學做實驗， 實驗後就可讓消費者知道喝多了會有心血管與糖尿病等結果。 這是相同道理。
我已經把強度跟國外不同的理由講的很清楚了，有沒
有人願意看懂就不知道了，我猜八成只會被斷章取義吧
我就說打個A柱1500強度大家就高潮了，卻忽略裡面根
本不止一片板件…
要我說高強度板金是錦上添花，在結構設計完善時適
時增加強度可以對安全性有一定幫助，但如果「只要
高強度板金就有安全性」的這種思維就非常詭異了
為啥鋼材的強度就是成分得標示但形狀厚度截面積不
是呢？那焊點的抗拉剪切強度要不要也標示一下？
在相同設計、製程、厚度與形狀下的成品， 強度高的材料成品仍然主宰最重要的機械性質。
他們大概不知道脫焊有多嚴重吧..
所以我一開始就講了直接看撞測結果就好，機械結構
故意打孔作為潰縮吸能的縱樑，換成高強度是有比較
我已經說得很清楚 在 [相同設計、製程、厚度與形狀] 下的成品， 強度高的材料成品仍然主宰最重要的機械性質。 如果同樣兩件都是打孔， 強度高的材料成品仍然具有較優的機械性質。
這麼複雜的東西怎麼期待一堆外行人的公務員來訂規
好？
範，到最後就只是做做樣子，理論上月底CRV的結果就
要出來了，不如等到那時候再來繼續討論這個
呃，你在講什麼 ？相同厚度相同形狀強度越高的材料
？？？相同厚度相同形狀強度就是一樣，不同強度板
金的厚度、形狀就不會一樣..
輪胎是最重要零件之一，先叫車廠、胎廠公布全製程
每台車設計都不一樣要怎麼達成你的相同厚度跟形狀
好嗎
前提
強度就是由板件形狀設計而來，要考慮到工程能力打點
條件等等來決定強度跟形狀的平衡…
不是同一個形狀無腦增加強度就可以增加安全性耶，
打點強度不用考慮？跟你搭接的板件不用考慮？
不同強度能更打出的R角就不可能一樣好嗎…你用1500
板金去打1R試看看，不是模具壞掉就是機台掛掉..
然後我相信，倡議者去餐廳吃飯，應該會要求大廚把
料理解析成分貼在菜單上
等等等等，你所謂的機械性質是什麼？什麼叫「高強
度有較優的機械性質」？？這論點哪裡來的？
機械性質就是機械性質，哪來優不優之說？？
這裡不是每個人都是專家學者，能懂得Tensile Strength、 Yield Strength、Ductility、Toughness...等的人畢竟不多， 用大多數人看得懂文字來溝通敘述仍是比較重要。 因為這是網路，不是專家審查會或講授材料力學的教室。
這論點已經混亂到我無法理解了…
潰縮樑設計故意打孔就是為了讓鈑件凹摺，看的是吸
收撞擊能量的能力誰在看該區強度啦
我試著理解一下，「板金的機械性質是指印張強度，印
張強度越高所需的降伏強度越強安全性就越高」是這
個意思嗎？
C大，車板都認為「潰縮」就是軟喔，車子就是要是坦
克車撞到不能凹才是真的硬，卻不知道潰縮區的重要
有第三方且客觀又是標準條件的撞測結果都不相信了，
公布更複雜又更硬派知識會有人相信？？
覺得不用 拉去撞測不是更直接
原po 立意良善但活在自己的世界裡樓上兩位還是不用
再浪費唇舌了 原po真的有興趣先從斷面係數開始瞭解
好了
你們這些不贊成的都是國慘車的代言人啦，大概又會被
這樣放大絕，所以一開始就不是要來討論的
和粉馬上示範吹哨壯膽哈
你也知道這邊是網路，那為什麼不用「客觀且標準」
的第三方撞測當作安全性參考就好？既然知道大家看
不懂又提案表示鋼材強度？一般民眾很多甚至連鋼材
有強度都不知道你知道嗎？
對啦，反正不贊成的就是河粉就是護航國慘車，至少
我說的出具體原理，你們提案的講不出合邏輯的理由…
IIHS NCAP都擺在那很清楚啊 你們講國產的喔? 那沒事
每天幾百萬車次，出事的沒多少，出事又死的更少，車
輛安全真的還好啦，價錢才是第一位，有錢怕死的去買
進口車
你看吧，台灣都有TNCAP了也沒人相信…你跟我說公布
強度會相信？呵呵呵..
樓上,會喔!笨又不相信專家的人特別多
政府自己公信力不足怪人民喔 開眼界了
對啊，TNCAP公信力不足那車廠公布強度的公信力就足
喔？整篇邏輯混亂，都不知道這個提案到底要幹嘛XD
確實要推 資訊不平等
推
推認真，交通部那些腦死公務員到底有沒有在思考改
讓人民跟消費者多點資訊多點選擇不好嗎？會覺得麻
煩的只有車廠，偷料會被檢視
資訊越多根本的是越好，越容易混淆而已…根本不是越
多越好，越多是給有腦的人去判斷去了解，大多數人
不要說對「鋼材強度」一知半解，甚至「強度」具體
指的是什麼都不知道，這樣公布的意義只是給車廠更多
做文章的機會，根本不會比較好
*根本不是
還是大家都以為「鋼材強度」等於板件硬度？我相信大
部分人都這樣認為..
如果是這樣， 大陸東風本田為何要公布6代CRV的鋼材強度?
https://www.douyin.com/video/7153988023791783199上面是大陸6代CRV的車身結構，A柱、B柱、門底鋼樑、 底盤鋼樑等全部都用超高強度1500MPa鋼材(藍色1500 MPa)， 保桿鋼樑也都用上了鋁合金。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 20:14:54不要資訊越多，這簡直就像某黨，怕人民會誤解，所
以不公布資訊，呵呵
….所以要不要討論？現在都直接貼標籤是吧？
我又把不要太多資訊的理由具體講，你不贊成可以直
接丟個跟某黨一樣是怎樣？貼標籤吵架？
連基本的資訊都不提供，就是不想給消費者有比較的
基礎，整天怕消費者搞混？
拒買國慘爛貨就對了，台商最會偷
不管有沒有用，為什麼不敢公布?心裡有屎?
商品標識法只要求主要成分 強度並不是該法所規範結
揭露
你想得到的資訊偏單一商品物性化性
大推，正確的思考模式；不過在鬼島要執行，政府及官
員是一個極大的障礙！！
支持！
呵呵 連一個行人時項都搞不好的高官 期待什麼？
先睡啦，夢裡什麼都有，還可以開法拉利
金融商品公開說明書也沒有每個投資人都一目了然，
但政府仍規定要揭露相關內容，如果車商被要求後還
能拿被誤解來擋，那我只能說金融商品不會更好懂
推
標鋼材這種消費者看不懂的資訊沒啥屁用 還不如必須
附撞測結果比較實在
有實際撞測結果當然是最好的方式， 不過，撞測單位需要有足夠資金才有辦法實施。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:44:37推
我倒覺得鋼材以外的主動安全配備效果標示更重要
台灣的保險公司只會買地炒房拖延理賠XD
推 支持政府強制規定公布鋼材強度
推
測撞嚴謹比材料重要多了
謝謝分享
11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/i9I9WUnb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://img.youtube.com/vi/ei8jzZg6uZk/mqdefault.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/uDTL7u9b.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義？ 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/KEEXTtXb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據， A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
直接撞測看結果當然是最好的方式， 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用， 普通一台百萬汽車的撞測成本， 不是花一百萬就可以達成的 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。2
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言： : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：1
就只是一台有商品材料標示的汽車， 無法保證它是一台安全的汽車， 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地， 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理，
我記得TNCAP是一季公佈一次結果， 上次好像3月底公佈。 再過幾天就要公佈CRV5的結果了…. 到底是偷料的勝利，還是堆料的正義， 我們靜觀其變。
54
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑平衡報導 Fit 4代後門有防撞鋼樑但沒有加強筋 3代有前下護板但4代沒有 後防撞鋼樑則是台板3, 4代都沒有裝，陸版4代還是有薄薄一片後防撞鋼樑 另外有整理幾款國產車後防撞鋼樑情形 #1Y0JAjeS (car)![Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑](https://i.imgur.com/Isu7SC2b.jpg "Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑")
26
Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光講鋼材分布 整車BIW鈑件可能有幾百個 A柱、B柱應力集中處內側也會有補強件(reinforcement) 車廠不可能把所有鋼材強度一一標示給消費者看![Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光](https://i.imgur.com/CU9kivNb.jpg "Re: [新聞] Corolla Cross，安全與隔音資訊提前曝光")
11
Re: [討論] 中國汽車網紅拆車,德國/中國組裝的Benz E咖,超級比一比影片看完 最明顯就是後保桿裡面的防撞樑而已 其他引擎蓋行李箱蓋門板材質有差 但強度差不了多少 維修性鋼材大勝 輕量化鋁材小勝 再來椅子舒適度 就見仁見智 後差速器外殼也是鋼鋁材質差異 鋁比鋼輕六公斤11
Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票呢？ : 如wiki上所說： : 是美國一家由汽車保險公司資助的非盈利性第三方機構，也因為非官方身份，撞擊測 試的 : 受測車輛是直接購入市售車款進行，而非由車廠自行提供，分級也更為嚴苛，所以地![Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票](https://i.imgur.com/Q4A9KZvb.jpg "Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票")
![[問題] 為何SKODA質感比國產車好？](https://i.imgur.com/Y7MbjYAb.jpeg "[問題] 為何SKODA質感比國產車好？")
![[閒聊] 台灣有隧道洗車吃到飽嗎](https://i.imgur.com/bQN3c4Bb.jpeg "[閒聊] 台灣有隧道洗車吃到飽嗎")
![[心得] 特斯拉 OTA 2024.44.25.2更新](https://img.youtube.com/vi/g9yMdVnawLY/mqdefault.jpg "[心得] 特斯拉 OTA 2024.44.25.2更新")
![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")