Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
: : 可是剛材強度不等於安全強度啊
: : 福特的車有福粉吹上天的硼鋼
: : 在IIHS還不是照樣拿P
: : 而且標示鋼材資訊
: : 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
: : 這跟板金論有什麼差別?
: : https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
: : 吹到刀槍不入
: : https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
: : 你應該鼓吹的是
: : 多揭露撞擊測試的資訊
: : 告訴大家鋼材強度=\=安全性
: : 縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
: : 沒有良好的設計
: : 照樣後座全滅
: : 安全性是整體的結構問題
: : 鋼樑也只是其中的一環
: : 現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
: : 護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
: : 國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
: : 囚車是後座全滅
: : 福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
: : 揭露了鋼材
: : 又能證明什麼?
: 拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安
: 全性相同嗎?
: 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一
: 樣嗎?
: A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 國產CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 我是同時開過和坐過美國CRV5和台灣CRV5的少數使
: 用者,可以很明確分享親身感受,真得是不一樣。
: 再者,台灣政府對於市售的車輛有本錢全部送去美
: 國撞測嗎?不可能嘛。
: 所以拿國外撞測來對比台灣市售車輛,有意義嗎?
: 那麼能怎麼辦?
: 台灣沒有足夠資金進行全面性撞測,
: 那麼要求公布車體主要結構的材質,
: 然後政府以不定期抽驗方式,並公布該車撞測成績與材質數據真假,
: 就是食品或化妝品抽驗一樣,
: 這是最省成本的作法。
台灣已經成立TNCAP了
只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準
ENCAP 2015年正好納入AEB的評測
至少TNCAP還可以測到輔助系統
至少他們守住了一個小小的底線
選用最低配的車來測試
汽車結構是一個很複雜又專業的事情
前面有人就說
汽車板件幾百個
焊點幾千個
鋼材也只是裡面其中一環
而拿出來給消費者看的又是簡化過的
宣傳意義大於實質意義
光一個A柱就好幾個板件組成
宣傳照單純秀一根東西
然後塗塗油漆說這個幾MPa
在我們常識裡當然是看起來越堅固的東西
一定是越安全的
但是汽車結構又是幾萬個零件互相交錯影響的系統
裡面交互影響出來的東西跟結果
又怎麼能是三言兩語可以交代的
遇到這麼複雜的問題時
全部簡化成只要鋼樑夠勇
安全性一定相關的
其中的材料學,結構學,基本力學
那些在學校老師在課堂上講你都不會聽的東西
你又怎麼有辦法讓其他消費者知道?
就算真的給你知道鋼樑好了
你腦中可以馬上換算成幾顆星嗎?
根本不可能
其實就算跟你講了幾顆星
那也是假人分數換算出來的
還是依照感應器上得到的剪應力換算的
縱使出來星等一樣
其實每台車對假人的作用還是有不一樣
但是NCAP已經用最簡單明瞭的方式告訴消費者
這台車最起碼的安全性是如何了
實驗室是用同樣誤差範圍條件下做出的測試
已經儘量排除每一次實驗的不確定因素
讓每台車能在一致的方法下呈現數值
這樣數值才有可比較性跟參考性
既然你們想把複雜的東西簡化成一兩個簡單概念
好讓消費者看起來似乎有很"透明"的資訊
去鼓吹標示鋼樑
為何不去鼓吹多多進行NCAP之類的測試?
速霸陸鋼樑沒用到"最頂"
安全性想必是不怎麼樣的意思?
一台TIIDA土炮兩根1400的鋼樑
紙上數據屌打速霸陸的意思?
一直強調消費者有知道的權利去標示一個無法展現安全性的東西
以後廠商就只要在車上多焊兩根1400的鋼樑
是不是就表示安全性"最頂"了?
這種所謂的"透明"
只會讓車商拿去當作秀的工具
而更悲慘的就是消費者也會被唬得一愣一愣的
以為自己車鈑金真的很厚
其實只是買了一台車上有幾根1400鋼樑的鋁罐車而已
與其這樣
為何不直接看結果就好?
直接看測試結果
再怎麼樣
也有星等可以讓你一秒鐘知道大概的安全性
比那種看鋼樑然後在腦中跑程式出星等好多了嘛?
NCAP,IIHS從來不會測試車上的鋼樑
只會告訴你測完結果是什麼
分數不好,消費者自然不會去買
消費者不買
車廠自然會想辦法補強
從來就不是鋼樑的問題
就不用老是在剛樑上面鑽牛角尖了
--
推邏輯清楚
台灣好不容易有了TNCAP(我說那過程有多辛苦大概也
沒人會聽),結果還是沒人相信,都用了國外相同的
標準了還是沒人相信,然後卻去提案要公佈更複雜更
一堆鋼人不知道在堅持什麼撞下去不就知道了
難理解的鋼材強度卻期待有人會相信?這到底是什麼
邏輯?從根本上就邏輯不通..
食品藥品幹嘛標示?難道不懂就可以不用標示?
所以藥品現在也是找匿名人員先去門市買一些最低等的藥品回來 再找人試驗一下這些藥品囉?
既然這麼複雜,撞側也可以不用試了
這篇有理,但不能兩個都要嗎?現在不公布鋼材強度
,還不是一堆車廠在那邊高剛性鋼材…
https://i.imgur.com/JqPTVAC.jpg
不然這台車的鋼材都不太硬 可以有幾顆星?
→ babyMclaren: 不然鋼材加入評分,不也直接看總分結果?
06/23 20:12
什麼都不用顯示,只顯示一個結果最棒了
某樓的邏輯..說複雜是「公布的東西」複雜,撞測出
來就給你星等了,越多心越安全,這比較複雜還是「
鋼材強度」比較複雜???
何況就一直在講,結構設計比「只追情高強度鋼材」
重要很多,安全性也是綜合考量而不是單看誰的強度
高,那綜合考量的結果怎麼看?就撞測啊
有一個標準且客觀的現有結果不看硬要複雜難理解的東
西是怎樣…
有TNCAP可以參考當然是最好,但問題是台灣一年就測
8款車,在撞測普及之前車廠資訊越透明肯定對消費者
越有利,到底有什麼好反對的?
https://i.imgur.com/JqPTVAC.jpg
不然你用你的鋼樑理論來跑一下星等 這台車可以拿幾顆星? 你先跟我說說這台車鋼樑都用的不是很硬 可以拿幾顆星
※ 編輯: Sturmvogel (42.72.132.246 臺灣), 06/23/2023 20:41:25 ※ 編輯: Sturmvogel (42.72.132.246 臺灣), 06/23/2023 20:52:09那不寫overall就好了?寫frontal幾顆幹嘛
報告裡面幹嘛放數字???
那從圖這數字,你邏輯該有幾顆星??
我只是很好奇 鋼樑理論裡面 要幾趴的鋼樑才算安全?
http://i.imgur.com/OXnlDsj.jpg
7%算不算安全? 還是你們的腦袋看到鋼樑有幾公斤 或是幾趴 就可以自動算出星等?
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.23.83 臺灣), 06/23/2023 21:37:15報告裡面的數字是假人受力可以轉換成對應傷害值,
鋼材強度數字能直接對應?
鋼樑派的腦袋裡面可能自帶compiler可以轉換
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.23.83 臺灣), 06/23/2023 21:45:15台灣TNCAP沒人信,大家覺得是誰的問題?這政府有幾
件事是讓百姓相信的?又資訊足夠公開透明?怎麼信
78
首Po今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很 好想法給我參考,在此一併致謝。 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義? 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據, A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 15002
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言: : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:1
就只是一台有商品材料標示的汽車, 無法保證它是一台安全的汽車, 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地, 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
84
[討論] 台灣車評是不是完全不如一位二手車商平常很習慣關注一些新車消息 也會看台灣跟中國的一些車輛評測影片 但是我發現台灣的車評尊稱叫車評是不是太過譽? 直接叫人肉唸搞機是不是比較好 永遠的版路就是車輛尺寸、頭頂幾指寬、膝蓋幾指寬,後車廂幾公升,胎壓有沒有夠,有75
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度豐田4代RAV4被追撞到剩半截,車主當場慘死 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度 (數字單位MPa)69
[討論] 沒後防撞鋼樑的HRV大家好 我媽最近想買台小車 幫他物色時看到HRV沒裝後防撞鋼樑 想問沒後鋼樑對安全性真的沒差嗎 否則為什麼FIT也沒有後鋼樑欸54
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑平衡報導 Fit 4代後門有防撞鋼樑但沒有加強筋 3代有前下護板但4代沒有 後防撞鋼樑則是台板3, 4代都沒有裝,陸版4代還是有薄薄一片後防撞鋼樑 另外有整理幾款國產車後防撞鋼樑情形 #1Y0JAjeS (car)35
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑2021年Honda關閉英國Swindon工廠, 之後歐洲販售的Honda汽車都日本製造, 重點是Swindon工廠只生產CIVIC一種車款。 歐洲賣的FIT就是日本製造,沒分歐規、日規。 : 推 REMEMBERYAU : 我還以為FIT鋁罐車是大家都知道的事 06/18 13:4526
[討論] 台灣純油6代CRV安全性會是全球最好或最差台灣2WD純油6代CRV安全性會是全球最好或最差? 上面是大陸6代CRV的車身結構,A柱、B柱、門底鋼樑、 底盤鋼樑等全部都用超高強度1500MPa鋼材(藍色1500 MPa), 保桿鋼樑也都用上了鋁合金。26
Re: [新聞] Corolla Cross,安全與隔音資訊提前曝光講鋼材分布 整車BIW鈑件可能有幾百個 A柱、B柱應力集中處內側也會有補強件(reinforcement) 車廠不可能把所有鋼材強度一一標示給消費者看5
[問題] 現在還有車是沒有防撞鋼樑的嘛?如題 現在不管進口車國產車 對安全的重視是越來越高 什麼主被動安全 一堆以前沒有的高科技 現在連不到百萬的車都有了 但講到安全 最基本的還是汽車鋼體結構