Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: 今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給
: 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很
: 好想法給我參考,在此一併致謝。
: 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的
: 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,
: 為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: 汽車本身也是商品,而且是很多人日常都會經常
: 使用到的日常商品,對於一個經常使用商品的安
: 全性資訊,卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
: 揭露,對於消費者是極度不公平。
: https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發
: 言,本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
: 消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
: 關公益連署等,希望讓更多人關心汽車商品安全。
: 類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
: 豐田4代RAV4被追撞到剩半截,車主當場慘死
: https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: (數字單位MPa)
: A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 國產CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5,連尾門都變形了
: https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
: 美國是一個非常重視消費者安全的國家,汽車商品
: 安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
: (NHTSA)負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
: 資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
: (IIHS),也會直接購入市售車款進行撞擊測試,
: 分級更為嚴苛,所以地位可比擬政府的NHTSA。
: https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
: 因為保險公司想改善營運績效,除了必須知道車主
: 過去的駕駛理賠紀錄,也希望透過各種形式來推動
: 汽車安全的進步,降低傷亡理賠,以維護保險公司
: 利潤。
: 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
: 撞時,容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害,致較
: 高機率的傷殘,所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: 保險公司當然不是慈善機構,所以就大幅調高這些
: 車型的消費者責任險費率,消費者如仍堅持購買或
: 使用這類車型,需要自負較高額保險費。
: 這樣的結果自然會使該車型銷量下降,最後迫使車
: 廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護,
: 以避免被保險公司要求較高的保險費率。
: 但是台灣呢?安全堪慮的汽車,沒有人在乎萬一發生
: 車禍傷亡,因為政府規定的強制險大家一起分擔,
: 費率就統一標準,不分汽車商品的安全與否?
: 這樣的大鍋飯制度,導致汽車廠商無須承擔所製造
: 的汽車商品安全性,反正傷亡的費用由所有消費者
: 一起分擔,這樣公平嗎?
: 政府會嚴懲黑心食品,但是偷鋼材的不安全黑心汽
: 車卻不管,合理嗎?
: 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
: 用,卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者,公平嗎?
: 每當傷亡,就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
: 的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行,台灣的
: 汽車商品消費者,永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
: 了賺更多利潤,不惜犧牲台灣消費者的安全。
: 台灣人命也是命,步入一個已開發國家,不是只有
: GDP而已,更需建構一個更安全的社會,這才是社會
: 進步的表徵。不只行人安全,汽車消費者的安全一
: 樣都需要保障。(關於行人安全,我會再找時間寫一
: 篇與大家討論)
: 關於汽車商品安全,台灣該怎麼做?
: 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
: 市售車輛安全性,但是至少可以要求汽車廠商須提
: 供重要結構的鋼材強度資料,如同食品或化妝品標
: 示。
: 如果汽車廠商不提供,就提高該車型的強制險費率,
: 由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險,
: 不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
: 汽車劣幣驅逐良幣情況。
: TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測,偶而可
: 以進行突襲式抽驗撞測,抓到重罰,並大幅調高往
: 後車廠販售時的保險費率。
我記得TNCAP是一季公佈一次結果,
上次好像3月底公佈。
再過幾天就要公佈CRV5的結果了….
到底是偷料的勝利,還是堆料的正義,
我們靜觀其變。
目前路上的CRV5車禍照都還看得出車身,
比FIT雙人座還要好上許多,
應該不會太差。
--
78
首Po今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很 好想法給我參考,在此一併致謝。 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義? 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據, A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 15002
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言: : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:1
就只是一台有商品材料標示的汽車, 無法保證它是一台安全的汽車, 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地, 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
75
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度豐田4代RAV4被追撞到剩半截,車主當場慘死 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度 (數字單位MPa)36
[討論] 末期CRV為什麼還是可以賣爆 ?剛剛看到8891 2023Q1銷售量統計 發現CRV 居然衝到第二名了 幹掉Kuga Tucson、同級車只輸RAV4 這台車是末代即將大改、雖然各方面配備也是不差,難怪台本敢官方公佈的全車鋼材是日製31
[討論] 國產CRV噪音明顯,鋼材強度可能也有關聯前面有文章提到國產CRV隔音很差, 開上了高速公路整台車都轟轟叫, 得把音樂開很大聲來蓋噪音。 第5代國產的CRV我也坐過, 台灣CRV隔音的確是很差,27
[討論]鋼材縮水被實錘的東風本田CRV5實車對撞剛剛看到大陸的本田CRV與雪弗蘭Equinox對撞影片 影片提到大陸本田CRV的前防撞樑為沖壓鋼板且寬度不夠, 雪弗蘭Equinox的前防撞樑為鋁合金且寬度很寬。 這兩台車的對撞結果來看,