Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: : 今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給我，
: : 一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很好想法給
: : 我參考，在此一併致謝。
: : 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的資訊
: : 都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，為什麼唯
: : 獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: : 汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常使用
: : 到的日常商品，對於一個經常使用商品的安全性資訊
: : ，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制揭露，對於消
: : 費者是極度不公平。
: : https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: : 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發言，本
: : 人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、消基會、立
: : 法委員等民意代表、與消費者權益相關公益連署等，希
: : 望讓更多人關心汽車商品安全。
: : 並未來希望類似下面這種不幸新聞能夠不要發生。
: : 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
: : https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: : https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: : (數字單位MPa)
: : A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: : 4代RAV4 590 980 590 440 440
: : 國產CRV5 590 780 780 780 440
: : 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: : (780)
: : 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: : (980)
: : 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: : 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
: : https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: : 性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）
: : 負責。不過美國還有一家由汽車保險公司資助的非盈利性
: : 第三方機構美國公路安全保險協會（IIHS），也會直接購
: : 入市售車款進行撞擊測試，分級更為嚴苛，所以地位可比
: : 擬政府的NHTSA。
: : https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: : 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS? 因為保
: : 險公司想改善營運績效，除了必須知道車主過去的駕駛理
: : 賠紀錄，也希望透過各種形式來推動汽車安全的進步，降
: : 低傷亡理賠，以維護保險公司利潤。
: : 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰撞時，
: : 容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較高機率的傷殘，
: : 所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: : 保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些車型的
: : 消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或使用這類車型
: : ，需要自負較高額保險費。
: : 這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車廠投入
: : 大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，以避免被保
: : 險公司要求較高的保險費率。
: : 但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生車禍傷
: : 亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，費率就統一標準
: : ，不分汽車商品的安全與否?
: : 這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造得汽車商
: : 品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者一起分擔，這樣公
: : 平嗎?
: : 政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽車卻不管，
: : 合理嗎?
: : 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費用，卻轉
: : 嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
: : 每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣的結果自
: : 然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的汽車商品消費者，
: : 永遠都會有劣質黑心汽車廠商為了賺更多利潤，不惜犧牲台
: : 灣消費者的安全。
: : 台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有GDP而已，
: : 更需建構一個更安全的社會，這才是社會進步的表徵。
: : 不只行人安全，汽車消費者的安全一樣都需要保障。
: : (關於行人安全，我會再找時間寫一篇與大家討論)
: : 關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
: : 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有市售車輛
: : 安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提供重要結構的鋼材
: : 強度資料，如同食品或化妝品標示。如果廠商不提供，就提
: : 高該車型的強制險費率，由願意購買的消費者自己去承擔較
: : 高費率的保險，不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這
: : 種黑心汽車劣幣驅逐良幣情況。
: : TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可以進行突
: : 襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往後車廠販售時的保
: : 險費率。
: 可是剛材強度不等於安全強度啊
: 福特的車有福粉吹上天的硼鋼
: 在IIHS還不是照樣拿P
: 而且標示鋼材資訊
: 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
: 這跟板金論有什麼差別?
: https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
: 吹到刀槍不入
: https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
: 你應該鼓吹的是
: 多揭露撞擊測試的資訊
: 告訴大家鋼材強度=\=安全性
: 縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
: 沒有良好的設計
: 照樣後座全滅
: 安全性是整體的結構問題
: 鋼樑也只是其中的一環
: 現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
: 護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
: 國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
: 囚車是後座全滅
: 福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
: 揭露了鋼材
: 又能證明什麼?
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安
全性相同嗎?
拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一
樣嗎?
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
4代RAV4 590 980 590 440 440
國產CRV5 590 780 780 780 440
5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
(780)
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
(980)
我是同時開過和坐過美國CRV5和台灣CRV5的少數使
用者，可以很明確分享親身感受，真得是不一樣。
再者，台灣政府對於市售的車輛有本錢全部送去美
國撞測嗎?不可能嘛。
所以拿國外撞測來對比台灣市售車輛，有意義嗎?
那麼能怎麼辦?
台灣沒有足夠資金進行全面性撞測，
那麼要求公布車體主要結構的材質，
然後政府以不定期抽驗方式，並公布該車撞測成績與材質數據真假，
就是食品或化妝品抽驗一樣，
這是最省成本的作法。
--
你們的邏輯很奇怪 為什麼不是都要？ 鋼材強度跟撞
測結果一起公佈不是最好嗎
邏輯不通 撞測才是真的 標示就算屬實也沒說明什麼
當然知道台灣車輛全部送去美國IIHS實際撞測最好， 但是誰付錢? 台灣沒有那麼多錢可以做這麼多撞測， 我們只能選擇較低成本方式， 採商品標示， 然後每年到市場上抽驗幾台撞測並公布結果， 並抽驗鋼材強度是否有標示屬實?
上一篇就講到重點了...强度跟安全不是有很大關聯..
再好的設計，沒有足夠強度鋼材支撐， 就會讓駕駛直接夾死在駕駛座上。 所以鋼材強度是要確保車體被撞擊時結構完整， 讓氣囊有用武之地， 鋼材強度怎麼會和安全無關呢? 豐田Alphard對撞大陸嵐圖夢想家，駕駛與乘客假人全掛了
https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
正是車身鋼材強度不足所導致假人全掛了。
最多只是消費者覺得,夠硬撞到就一定安全
以前的人最愛講volvo最硬...但是...消費者有誰在乎
就算在乎,買不買得起是另一個問題
而且汽車在台灣上市,政府機構就要把關了..
與其標示,還不如開放市場
標識了,你還不是只能買日本車...
商品標示是提供消費者選擇的重要資訊。 大陸東風本田為什麼要急著公布6代CRV， 因為以前CRV躺著賣，隨便銷量都是排前面的， 所以隔音與安全性被大陸消費者詬病也視若無睹。 但是現在大陸自己的汽車工業發展起來了， 所以大陸6代CRV主要結構鋼材全部用1500MPa，
https://www.douyin.com/video/7153988023791783199上面是大陸6代CRV的車身結構，A柱、B柱、門底鋼樑、 底盤鋼樑等全部都用超高強度1500MPa鋼材(藍色1500 MPa)， 保桿鋼樑也都用上了鋁合金。 如果鋼材強度與安全性不大， 為什麼大陸CRV6全部用1500MPa超高強度鋼材?
基本上在意的會自己找資料...
台灣汽車市場太小,你能選的也有限...
市場小，選擇有限， 和要求商品標示是兩回事。
日本車中,日產的鋼材比較硬..但是沒用..賣不好..
歐洲車,volvo也很硬...也是賣不好...
而你舉例的CRV,RAV再加一台CX5
同等價位你能選的也就這樣而已
當然,有人講韓國車比較硬...你會考慮嗎？
買車,不會只看鋼材...還有一堆考量
政府也盡量要求車商必須要有基本的安全配備
讓TNCAP標準提升到IIHS就好,不需要送美國測
很好呀， 但是還是只能少量撞測， 因為台灣資金有限。
台灣哪裡沒錢，動不動就是幾百億亂花
然後你在看一下車板討論文...買車沒人問安全性
基本上都是問配備...
安全性這種東西問心酸的而已..
標品標示本來就不是每個人都會去看， 但是這是一種導正市場消費者與製造者的手段， 確保朝向有利消費者的良性市場方向發展， 只要廠商違法標示，抽測到不實就重罰。 就像美國對於汽車廠商排放造假重罰是一樣的道理。
因爲....就那麽幾台可以選,政府也沒强制更高配備
要買CRV還是RAV還是CX5?
你就這三台可以選...
當然,韓國車可以用比較安全來打廣告..
但是....你就不會考慮韓國車...
要認清一個重點....大家都不買...
車廠最多不要台灣這個市場....
反正....我們還有TOYOTA可以買就好
標示的目的不是要讓廠商消失， 或讓某些廠商得利， 而是鼓勵廠商提供更好的產品來爭取市場。
阿法那支片，對撞測出來的是相對值而非絕對值，只要
潰縮區都在別人身上，那自己就夠硬了
至少它驗證了豐田阿法的鋼材強度較差， 車身潰縮更多，也導致假人更嚴重的夾擠傷害。
是說測撞很花錢嗎？我們政府很有錢吧？
台灣不大， 不可能像美國那麼有錢。
所以上一篇就説了,你這標識會誤導消費者...
並不會， 標示是廠商自己要揭露的商品資訊， 政府不能去幫廠商背書， 政府只需要定時抽測，並公布結果。
車廠也不需要造假,反正强度就在那裏
測撞當然花錢,跟政府有錢有何關聯...
你要賺錢還要政府幫你測試哦...
標示是廠商自己要對揭露的商品資訊負責， 政府並不背書， 商品賺錢與否和政府無關， 政府就是公告規定，並定期抽測與公布。
要求法規撞測加嚴跟上國外就好了，結構件上百件別
說一般人，研發工程師也不太能憑那麼簡單的鋼材分
布圖判斷安不安全。再來焊點要不要公布？幾何形狀
？截面積形狀？內側加強件？潰縮樑打孔設計？座椅
呢？這些都是執行碰撞模擬必要的條件，可不是單單
看鋼材強度而已
商品標示只是一個商品資訊公布， 至於真實結果， 仍然以政府定期抽測， 並公告撞測結果與檢驗鋼材數據為主。
哪怕當年夠硬的賓士...戴安娜還不是死了...
黛安娜的死亡主要是未繫安全帶， 再者當年汽車的安全氣囊數量不足， 現在後座也有與駕駛座一樣氣囊保護。
https://www.youtube.com/watch?v=oOySTdxRvqo
要找車子鋼强度高,但是被撞死的案例太多了...
RAV那個案例就算鋼再硬,對上大車撞上來..
我認爲下場一樣...
我的車就成功抵擋過大貨車的從後面高速追撞。
有模擬動畫,車速100,150,200撞上去會怎樣
去找看看...
還是那麽一句話,市場很小,在意的就會自己找資料
但是找完資料,你還是只有那三台日本車可以買...
Chandler大都出來佛心說明了,你的回文表示你自己根
我自己就是核心廠的啦，又剛好是鈑金件開發的啦，
跟你說公布沒有用啦，上一篇說得很明確，鋼材強度
本不想懂也不願意理解專業人士在講什麼.
跟安全性沒有直接關係，補強件怎麼上、打點的位置，
打點的條件、版厚等等等等都會受到影響，甚至連車
體的精度都會有些許影響
ABC柱都貼1mm的硼鋼 這樣怎麼算==
在核心廠內不同工廠互相的標準核心概念都很難理解了
，何況公布這種東西給一般民眾？就算要公佈，公布
哪些？安全部件？外觀板件？那塗膠直徑寬度大小也
有可能影響要不要順便公布？還是板金沖壓條件也一起
公布？全車有幾塊鈑金幾個打點你知道嗎？條件多如
牛毛你知道嗎？你真的知道你在說什麼嗎？
就跟你說跟安全性無關 反而會誤導人了
商品資訊公布， 只是讓消費者知道所買的商品成分， 廠商要如何造車與設計， 這是廠商的事。 只要汽車廠商依法規造車， 至於是否真正會很安全? 沒有人可以保證。 最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗為準， 撞了就會知道結果。 就像買飲料一樣， 必須公布飲料商品成分， 至於廠商要加防腐劑或人工香精或甜味劑， 這些都是廠商自己的事， 只要符合法規安全， 沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。 當然衛生福利部也可以請大學做實驗， 告訴消費者這種飲料喝多了會有心血管與糖尿病等結果。 這是一樣的道理。
最好的辦法就是第三方撞測結果，但是撞出來好不好
都沒人相信都只相信路上車禍，車禍跟撞測條件一樣
嗎？這樣的氛圍下你公布板金強度的意義又在哪？
世界上很多東西真的不是靠公開透明就會有好結果…
就有第三方撞測了但大家又都不相信，只相信車禍啊，
問題是車禍跟撞測的條件就不一樣，撞測是讓每台車在
相同客觀條件下標準化測出來所以有參考價值，整天
拿車禍結果在那邊說嘴，邏輯錯亂到底怎麼回事
車禍外在變因真的太多，每次看到大家看車禍照片也
能腦補一堆資訊都覺得很妙
車板正常發揮啊
好奇那像特斯拉全車進口的應該不用擔心了吧…
至少不是進口大體再魔改偷料
是沒看過boom表，但一般電車跟油車最大差異是在底盤
，就是前後龍蝦會不太一樣，強度普遍的確比較高，
為了承載電池重量的關係
電車會一部分的底盤鈑件同時作為電池組外殼結構，
但在考慮不能碰撞變形擠壓電池pack的前提下，對電
池擺放區域的剛性要求會更高，用幾何設計或更高的
截面積慣性矩之類的
我最常聽到的是「電池重量」的關係，不過我對電車
不太熟就是了
你說到一個重點...大陸汽車工業起來了
台灣呢？
與其標識鋼材
還不如爭取開放汽車行業
有競爭才會有好東西
所以你是什麼車...
我開什麼車不是重點， 重點是要汽車商品標示， 提供消費者產品資訊。
遇到rav這樣的車禍還沒事
以前volvo就是硬...但是市場會說話
就是賣不好
歐美也是一樣
多開放數據也是好的，至少車商少一些可以偷工減料的
地方
一知半解的數據只是給車商做假宣傳的工具而已
廠商提供的商品標示，就算只是一知半解的數據， 有沒有誇大? 撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。 商品標示，只是讓廠商自動揭示資訊， 廠商若想趁機假宣傳誇大不實，也無所謂， 抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。 它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司， 下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。
想看錢大發文
亞洲特規版……..
記得那台四代RAV4當時被撞了四次
車輛送去美國IIHS撞測?他會收嗎?
其實就台灣的撞測標準早點升到最新就好
或是現在差4-5年的標準能撞趕快撞ㄧˊㄓㄨㄤ
不要搞到差10年了車還沒撞完
鋼材不是必要資訊
78
首Po今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給 我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很 好想法給我參考，在此一併致謝。 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，![[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://img.youtube.com/vi/NSv9qjToDKQ/mqdefault.jpg "[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/i9I9WUnb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/uDTL7u9b.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義？ 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統![Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)](https://i.imgur.com/KEEXTtXb.jpg "Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)")
6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據， A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
直接撞測看結果當然是最好的方式， 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用， 普通一台百萬汽車的撞測成本， 不是花一百萬就可以達成的 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。2
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言： : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：1
就只是一台有商品材料標示的汽車， 無法保證它是一台安全的汽車， 只有去撞擊測試後才會知道安全與否? 同樣地， 和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理，
我記得TNCAP是一季公佈一次結果， 上次好像3月底公佈。 再過幾天就要公佈CRV5的結果了…. 到底是偷料的勝利，還是堆料的正義， 我們靜觀其變。
爆
[討論] 台灣製造的FOCUS有送撞測！台灣製造的FOCUS 經德國TUV萊茵集團(TUV Rheinland) 撞擊測試認証。 撞擊結果與歐規第四代FORD FOCUS![[討論] 台灣製造的FOCUS有送撞測！](https://i.imgur.com/lSbGgxGb.jpg "[討論] 台灣製造的FOCUS有送撞測！")
54
Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑平衡報導 Fit 4代後門有防撞鋼樑但沒有加強筋 3代有前下護板但4代沒有 後防撞鋼樑則是台板3, 4代都沒有裝，陸版4代還是有薄薄一片後防撞鋼樑 另外有整理幾款國產車後防撞鋼樑情形 #1Y0JAjeS (car)![Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑](https://i.imgur.com/Isu7SC2b.jpg "Re: [討論] Honda Fit 為什麼省後防撞鋼樑")
47
[問題] RAV4跟crv5的選擇請問一下 最近有在看這兩台車 因為兩台空間都還不錯 就鎖定這兩台 但油電跟汽油還在猶豫 基本上使用基本80在高速公路 20在平路 小弟工作是二休二 上班來回要60km43
[討論] 無法證明國內販售車等於國外撞測車基本上，TNCAP認為國外有撞擊測試的進口車款，例如NCAP，可以用國外撞測成績，但是 車商必須「說明」進口車輛與國外撞測版本差異，結果： 遭到「車輛代理商工會」強烈反彈！ 反彈文字如下 「代理商公會主張：「不應強制業者確認與國外 NCAP 評價車型之適用情形並說明其差異![[討論] 無法證明國內販售車等於國外撞測車](https://i.imgur.com/bnUvFq2b.jpg "[討論] 無法證明國內販售車等於國外撞測車")
23
[討論] 2020年,IIHS第一批TSP/TSP+名單上一代RAV4連TSP都拿不到 可是跟上一代RAV4同底盤的NX居然還能拿下TSP+,只能說NX的車體結構設計更好吧 然後Ford/Lincoln只有三個車款拿下TSP,連TSP+都沒有,有點慘XD![[討論] 2020年,IIHS第一批TSP/TSP+名單](https://img.youtube.com/vi/nktQ9tV997I/mqdefault.jpg "[討論] 2020年,IIHS第一批TSP/TSP+名單")
19
[討論] 本田可能成為中國日系安全評分拖油瓶中國自參考美國IIHS標準所成立的中保研撞擊測試成立以來，不少以往被認定安全絕佳的德系車款都噴出大跌眼鏡的測試成績，而相對與國外測試結果持平的日系車款則翻轉了以往「皮薄」的刻板印象，但現在可能有品牌要成為日本隊的拖油瓶了 本田繼「思域」於側邊撞擊測試吃下B柱斷裂的滑鐵盧後，只在中國銷售的特供車型「皓影」在最新公布的前25%面積撞測影片中A柱發生明顯彎折，所幸低配版仍有的駕駛側邊氣簾避免了測試假人頭部直衝A柱，但本田已是日系車撞測歷史中第二次在駕駛艙結構區發生重大形變![[討論] 本田可能成為中國日系安全評分拖油瓶](https://i.imgur.com/xvHqa8wb.jpg "[討論] 本田可能成為中國日系安全評分拖油瓶")
19
Re: [分享] 西濱早上重大事故？ : 這樣馬川粉們還要繼續嘴牛車鋁罐嗎？ : 還是一樣壓扁各自表訴？ : 這讓我不禁思考 到底安全性買車要考慮什麼點 : 該不會最後只能買大卡車來送小孩上下課回老家吧？16
Re: [討論]鋼材縮水被實錘的東風本田CRV5實車對撞前幾天大陸東風本田公布新改款，A/B柱原本只有750mpa，直接升級到1500mpa 台本八成是不會改，以後這亞太特規可能會變成台灣特規 就看大陸的車評會不會有人買來撞撞看，看是不是真的有比較好 --![Re: [討論]鋼材縮水被實錘的東風本田CRV5實車對撞](https://i.imgur.com/zK7YzVAb.jpg "Re: [討論]鋼材縮水被實錘的東風本田CRV5實車對撞")
11
Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票呢？ : 如wiki上所說： : 是美國一家由汽車保險公司資助的非盈利性第三方機構，也因為非官方身份，撞擊測 試的 : 受測車輛是直接購入市售車款進行，而非由車廠自行提供，分級也更為嚴苛，所以地![Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票](https://i.imgur.com/Q4A9KZvb.jpg "Re: [新聞] T-NCAP打假球？公布國產車撞測確定跳票")
![Re: [分享] 西濱早上重大事故](https://i.imgur.com/c3Bjilhb.jpg02/21 "Re: [分享] 西濱早上重大事故")
78
[分享] 惡劣 高雄烤漆 峰岳車業 峰岳烤漆![[分享] 惡劣 高雄烤漆 峰岳車業 峰岳烤漆](https://i.imgur.com/VrEEFq8b.jpeg "[分享] 惡劣 高雄烤漆 峰岳車業 峰岳烤漆")
28
[討論] 有人在等MG7進來台灣嗎![[討論] 有人在等MG7進來台灣嗎](https://i.imgur.com/2ieebgxb.jpeg "[討論] 有人在等MG7進來台灣嗎")
35
[問題] MG為什麼不把消費者當盤子？![[問題] MG為什麼不把消費者當盤子？](https://i.imgur.com/TeYQ8TIb.jpeg "[問題] MG為什麼不把消費者當盤子？")
25
[問題] 為什麼台灣沒有picanto這樣的車?16
[討論] 七款主要SUV的行李箱容量分享![[討論] 七款主要SUV的行李箱容量分享](https://i.imgur.com/EkhbgKtb.jpeg "[討論] 七款主要SUV的行李箱容量分享")
19
[電車] 特斯拉OTA 2024.14.3版本更新![[電車] 特斯拉OTA 2024.14.3版本更新](https://i.imgur.com/sBUNR6rb.jpeg "[電車] 特斯拉OTA 2024.14.3版本更新")
12
Re: [討論] 車真的買越大台越好嗎？![Re: [討論] 車真的買越大台越好嗎？](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/427124760_7105583266229047_5387963104323644456_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=k2PDfYKkIB8Q7kNvgF5Bgpy&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfDeyjeFraiynb0C67f69QSDb2OxU7-GqCnJiA51Vx8x8A&oe=663BE960 "Re: [討論] 車真的買越大台越好嗎？")
12
[問題] 請問新竹哪裡有頂高機租借8
Re: [討論] 七款主要SUV的行李箱容量分享11
[電車] Tesla model Y RWD 竟有藏電！![[電車] Tesla model Y RWD 竟有藏電！](https://i.imgur.com/2qnkYRRb.jpeg "[電車] Tesla model Y RWD 竟有藏電！")
11
[菜單] Toyota Camry 菜單分享14
[問題] focus mk3變速箱快掛的樣子9
Re: [討論] 幫忙銷Supra庫存就可以插隊買LM?9
Re: [討論] 車真的買越大台越好嗎？21
[問題] n7是否可能取代cc計程車霸主？4
Re: [問題] Yaris熱車行駛一段時間後怠速會抖動X
[討論] 馬大馬力車子的人11
Re: [新聞] Kuga限時價79.9萬起，試乘再贈Kuga香水2
[問題] 行車記錄器選擇5
[問題] 後雙鏡頭的電子後視鏡8
[問題] Corolla Cross駕駛座門邊異音求救![[問題] Corolla Cross駕駛座門邊異音求救](https://i.imgur.com/YJ36IHSb.jpeg "[問題] Corolla Cross駕駛座門邊異音求救")
8
[問題] 這情況是正常的嗎？
Re: [討論] 幫忙銷Supra庫存就可以插隊買阿發?![Re: [討論] 幫忙銷Supra庫存就可以插隊買阿發?](https://i.imgur.com/hjdhPzab.jpeg "Re: [討論] 幫忙銷Supra庫存就可以插隊買阿發?")
Re: [討論] 車真的買越大台越好嗎？
[問題] 行車記錄器 時間15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")