Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
分享一下自己看法
汽車 重機
發生車禍之前的同車道超車
減速
卡位
都是屬於警察開罰的範圍
也就是罰鍰
重機可以去檢舉BMW
一定成立
但也只是罰鍰
而車禍發生當下
也就是重機同車道超車
BMW同車道偏移
怎麼看都是重機全責
重機最喜歡說自己是汽車
汽車可以同車道超車嗎?
答案已經很明顯
前面的互嗆
不論對錯
都是罰鍰而已
汽機車都有問題
但觸及刑責的部分
重機是穩輸的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.177.174 (臺灣)
※ PTT 網址
→
沒收掉 失敗
推
問題是 左偏撞擊 跟 離開事故現場
→
雙方鬥車不管 但先出手又離開的輸
→
如果覺得沒錯可以留在現場等交警
推
沒有錯
推
醒來一看 在吵喔 在這版講到口沫橫飛 還不如等法官
→
判決
推
機車該賠了
推
四輪就說我以為自己是撞到分隔島不就好了
噓
應該規定今後除了軍警用重機外,其他軍警一律禁止
→
進口,敢走私就試試看
→
應該判重機全賠,以後重機才會守規矩
推
米漿:我以為我撞到路上的猴子 這樣也算肇逃喔
→
撞死貓狗離開也是肇逃耶
推
一邊騎車一邊回頭是看三小?還一邊故意煞車擋路…垃
→
圾重機最好死一死
→
竹北有錢人很多的 死了大不了賠個錢
推
喔 覺得有錢賠就沒關係是
推
重機不當超車造成擦撞前車 確實是如此
→
某cc人家警察就說沒肇逃了還在扯肇逃
→
某cc就覺得合法速限內在內線當龜車並排很合理了
推
樓上我只是說個人看法而已 實際是看檢察官認定
→
肇逃一定有啦 民事責任就不確定
推
他媽的,還在看法官勒,警察連肇逃案件都沒送,法官
→
要怎麼認定,你當法官會做筆錄是不是
推
好啦 汽車肇逃 機車躺地上 終於爭一口氣了
推
重機:前面壅塞我可以鑽車縫啊
推
認同,只是重機受傷而已
推
警察沒送筆錄,檢察官也可以傳喚到場啊
→
竹北有錢仔很多 就算死了大不了賠錢
→
警察說沒有肇逃,但某cc知道一定有。很懂很懂
→
kusoyoda : 猴子沒死太可惜了
52
原po推文的Scon大有貼個連結 如果沒這個影片 我真的沒想過機車怎麼逼車 汽車逼車大概就是,擋在你前面,想要達到後撞前。28
最高法院100年度台上字第645號判決: 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪, 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的, 俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護, 以減少死傷,此觀該條之立法理由,3
後車行車紀錄器是不是少放一段阿? 感覺事情發生完整情況應該是 機車被超後,"馬上加速想從另一邊鑽 汽車超過後要關門或回正" 機車撞到汽車車尾部份39
任何這種戰輪數的案例 只要把輪數對調 護航言論就能不攻自破 --- 假設今天有一台汽車 開在內線 前面一片空曠 也沒要超車 然後看到後方的機車往前貼近的時候6
一般開車互尬不就是這樣 反正某種原因雙方互相不爽 這種逼車決鬥的默契不就是谁孬掉誰輸嗎 重機最後想反超結果被想關門的BMW撞上 單論挑釁決鬥這件事5
我只說一次…不管重機還是四輪或更多輪 兩道前方都沒車 為什麼要併排呢? 不怕旁邊車輛突然失控 或是爆胎 受魚池之殃嗎? ※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言: : 原文連結:75
快速道路上 也就是說重機等同汽車 就是兩隻猴子在玩啊== 前面重機逼車 (我不知道更早之前怎麼了)19
這波重機是不是潰爛啊 對汽車來說 車輛維修跟醫藥費 讓第三責任險負責 頂多就過失傷害 因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。10
這件不只是過失傷害啦 比過失傷害更嚴重的是肇事逃逸 第185-4 條 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑;致人 100%完全是肇事逃逸23
這時候就是看誰懂法律 不過要構成肇逃很難 阿不是「雙方已經行車上有糾紛」了嗎 那這件事可以看成「故意」
爆
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚若上法院 法官判決依肇責比例 肇責比例來自車鑑會的車禍鑑定 車禍鑑定只看當下 更前面發生的前因幾乎不管 車禍發生時 汽車沒跨越車道 沒越線 沒超車 指責汽車甩尾關門 汽車可說風切或方向盤沒握好爆
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片影片一開始是四輪駕駛不對 變換車道時貼重機太近 或許是開車習慣不好 不是故意逼重機 但重機會認為被逼 合理 接下來重機跟四輪距離也有稍微拉開80
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片其實我不懂重機為什麼要這樣騎 影片一開始看起來重機速度是比右邊白車快的 BMW切到重機後面應該是要跟著一起超越白車 超越白車後應該會切回右邊車道揚長而去19
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚撞 : ,騎士倒地在地上滾好幾圈,趕緊起身,走到中央分隔島,避免二度被撞,而事後騎士 和 : 駕駛都互控對方逼車,相關肇責警方還在釐清。 : 從後車行車紀錄器可以看到,一輛汽車朝內側越開越近。16
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片先說結論:這個重機仔沒死是他祖上燒好香。 過程怎樣都無所謂,都是行政罰的範圍而已,還沒到公共危險的範圍,為何?因為沒有危險競速行為,除非有再前面的影片,且高快速道路內線是超車道,重機仔刻意不超車與外側白車相當於平行良久,且BMW找到機會切到外側車道超車,重機仔又突然可以超速了?這才是挑釁行為吧?趕快超車後切外線大家相安無事,進而導致雙方互有違規同車道超車的行為,敬請警方依法條對兩肇開罰違規超車,讓這個重機仔知道什麼叫作社會化,讓他斷手還要繳罰單,至於BMW成功搶得該車道前車位後,BMW與重機仔僅剩於前後車的關係,在車道的範圍內BMW想要靠左右哪邊多一點,重機 仔無權干涉,最後選擇超速追撞BMW左後方,要製造假車禍也用點腦撞右後方好嗎?這人真的有考駕照嗎? 至於我有沒有資格評論,我領有手排小客車、大型重機駕照,有小客車駕駛經驗5年、大型重機2年,汽車只開中國沃爾沃,大型重機只騎多功能車型,目前年紀尚淺,沒有太長時間的駕駛時數。 ※ 引述《Omnitrix (?)》之銘言:15
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片很多人說BMW汽車刻意扭屁股撞重機 管見以為扭屁股關門是真的,但應該只是想要把車道封起來不讓重機超車。惟在汽車扭屁 屁關門時,重機也剛好衝上去。 這兩個動作(汽車關門+機車加速)都是在很短的時間內發生的,所以從旁邊的行車記錄器 看起來會很像是汽車故意扭屁股撞機車。9
Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面所以看完影片 我不太懂重機想從中獲得什麼 他是想要再超回去,然後把汽車攔下來?? 他沒有想過他只是一台二輪嗎?? 二輪到底要怎麼樣才能戰勝四輪9
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片這驗證一句話, 沒裝後照鏡的車, 十台有十台是三寶。 我原本挺重機, 但看到汽車影片後,