PTT評價

Re: [討論] 台灣真的不需要4驅嗎???

看板car標題Re: [討論] 台灣真的不需要4驅嗎???作者
aal
(生態小尖兵)
時間推噓19 推:20 噓:1 →:87

ststLiang: 四個輪子驅動跟兩個輪子驅動要達到“飄”的狀態條件一05/26 10:17
ststLiang: 樣? 05/26 10:17
ststLiang: 我是疑問句 05/26 10:17
ststLiang: 我“懷疑”並不一樣 05/26 10:18
hasebe: 一樣,某輪子因為水坑摩擦力歸0 05/26 10:18

關於四驅雨天抓地的討論,最近在臉書剛好看到相關的說明
轉過來這邊給大家參考
內文也說明2WD或4WD在麋鹿測試不會有差異的原因

https://www.youtube.com/watch?v=VrKWVvMcKBo&feature=youtu.be
skoda superb四驅二驅的溼地表現



作者Jeffrey Wang
[前言] 本文的緣起:
https://www.facebook.com/groups/770290829743673/permalink/2662991483806922/

Jeffrey Wang:『黃正擁 大大,媒體大多將 AWD 神化/美化了;
小弟現在正忙,會另行抽空、
另外開版來個「長篇大論、廢話連篇」解釋給您聽 ...』

所以,今天小弟就來兌現承諾了 ... :)

首先,
當車輛在行駛時,輪胎與地面之間可能會產生三種力:
「滾動摩擦力、滑動摩擦力、靜摩擦力」。
其中,
「滾動摩擦力」只與「油耗、噪音」有關,不是今天的主題;
「滑動摩擦力」主要發生於「打滑」之後,也略過不談;
所以今天的主角就是「靜摩擦力」。

[本文]:

對於 AWD (Full-time 4WD),很多人都有一種迷思、誤以為:
「後輪得到引擎驅動力之後,後輪的抓地力會變好」(其實不對);
這種迷思的起源,
一來,是被「不明究理、別有用心(幫車廠宣傳)」的不長進媒體所誤導;
二來,是將輪胎的兩種物理特性
「抓地力 (traction)」與「偏滑角 (slip angle)」混為一談、搞擰了。
所以,
小弟的下文將會分成
「抓地力 (traction)」與「偏滑角 (slip angle)」兩部分、各別詳述。

【抓地力 (traction)】:

何謂「抓地力 極限」?物理學上的意義
就是:
「輪胎與地面之間的『最大』靜摩擦力」
= 該輪胎的負重 × 當時的地面與胎面之間的靜摩擦係數

何謂「輪胎打滑」?物理學上的意義
就是:
「施加於該車輪上的『引擎驅動力 + 煞車力 + 過彎離心力』
三者的『合力』(向量總和)
超過了上述的『抓地力 極限』(= 輪胎與地面之間的最大靜摩擦力)」。
也就是說,
當施加於某一車輪上的「合力」(引擎驅動力 & 煞車力 & 過彎離心力的向量總和)
超過了當時該輪胎與地面之間的「最大靜摩擦力」之時,
「輪胎打滑」就會發生。

所以,
對某一車輪「增加驅動力」,會導致/加重 該輪胎的打滑傾向;
對某一車輪「減少驅動力」,會消除/減輕 該輪胎的打滑傾向。

再舉個例:
當某輛 前驅車在公路上以「定速巡航、直線」行駛,此時施加於
後輪上的「合力」(引擎驅動力 & 煞車力 & 過彎離心力的向量總和) 趨近於零,
所以此時它的後輪的抓地力 (traction) 是處於最佳狀態。

那麼,在 TCS 系統尚未普及之前的時代,
大家公認的「AWD 車款的行駛安全性確實是遠勝於 2WD 車款」,
又是怎麼回事?

其實原因是這樣:
以 2WD 的前驅車而言,每個前輪會分配到大約 50% 的引擎驅動力;
反觀 AWD 車的每個車輪,只會分配到大約 25% 的引擎驅動力;
所以,
AWD 的驅動輪 發生打滑的機率
比 2WD 的驅動輪 來得低 。

但是,因為目前 TCS 在新車市場中已經非常普及(尤其是進口車),
所以情況已有所改變;
如下:
前驅車 (例如 Vitara 的 2WD 版) 如果有配備 TCS/ESP 的話,
一旦偵測到某一前輪開始打滑的話,電腦就會立刻自動降低引擎輸出、
以便減少該車輪上的引擎驅動力;如此一來,行駛「安全性」就保住了,
但車速卻會因此而降低,所以「駕駛樂趣」就因此減損了。
另一方面,
反觀 Vitara All-Grip 的 Auto Mode 在相同的狀況(某一前輪打滑)下,
如果它能在 TCS 作動之前、就搶先一步將部分引擎動力傳至後輪、
而消除了前輪打滑現象的話,那麼電腦就無須再降低引擎輸出了,
所以車速就不會因此而降低,所以「駕駛樂趣」就保住了。

由上可知,
如果單單只就「柏油路面上的行駛安全性」來看的話,
有配備 TCS/ESP 的 2WD 版 Vitara 其實並不遜於 Vitara All-Grip;
但若是加上「駕駛樂趣」考量的話,
2WD 版 Vitara 當然就遠遠遜於 Vitara All-Grip 了。 :)

至於江湖上流傳已久的「後輪得到引擎驅動力之後,後輪的抓地力會變好」,
這個說法以物理學的觀點來看,根本是個「似是而非」的錯誤論述;
因為,
就以 Vitara All-Grip 的 Auto Mode 為例,實際上其實是這樣:
當電腦偵測到前輪因路面積水而打滑時,
立刻自動將一部分的驅動力由前輪轉移至後輪;
然後前輪因為「引擎驅動力減少了」,所以打滑現象就因此消除了。

也就是說,實際上的因果關係其實是這樣:

部分引擎驅動力由前輪轉移至後輪 → 後輪得到引擎驅動力
→ 前輪的引擎驅動力減少了 → 前輪的打滑現象消除了。

以下另舉一例說明:

假設某台 前驅車的車重 1000 kg,前後配重是 60:40,
輪胎與地面之間的靜摩擦係數 = 1;那麼它的
每個前輪的「胎面與地面之間的最大靜摩擦力」= 300 kgw,
所以它的最大驅動力總和只能到 300 x 2 = 600 kgw 為止;
一旦超過 600 kgw 之後,兩個前輪就會開始打滑。
再來,
假設某台 AWD 車的車重 1000 kg,前後配重是 50:50,
輪胎與地面之間的靜摩擦係數 = 1;那麼它的
每個前輪/後輪的「胎面與地面之間的最大靜摩擦力」= 250 kgw,
所以它的最大驅動力總和能夠到 250 x 4 = 1000 kgw 為止;
一旦超過 1000 kgw 之後,四個車輪就會開始打滑。
如上,
因為 1000 kgw > 600 kgw,
所以 AWD 車款不但在「駕駛樂趣」方面勝過 2WD 車款,
而且在「TCS 系統尚未普及的時代」中、
AWD 車款的行駛安全性上也是優於 2WD 車款。

但是,從上述的例子,我們可以看到另外一個問題:

當 驅動力總和超過 600 kgw 之後,那台前驅車的兩個前輪就會開始打滑,
但此時它的兩個後輪卻不會打滑 (除非駕駛人亂踩剎車);
再來,
當 驅動力總和超過 1000 kgw 之後,那台前驅車仍然只有兩個前輪打滑、
而兩個後輪卻不會打滑 (除非駕駛人亂踩剎車);
但反觀那台 AWD 車,它的四個車輪卻都會開始打滑了!

上述的現象,就是以往車壇中常說的:
AWD 車的操駕極限比較高;但如果超過極限、失控之後,卻比較難救 ...
【偏滑角 (slip angle)】:

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%8F%E6%BB%91%E8%A7%92

當車輛在「過彎」之時,關於每個輪胎的
「偏滑角 (slip angle)」或「偏滑角產生率」的數值大小,
主要影響因素包括了:該輪胎的負重、施加於該輪胎的引擎驅動力、
煞車力、過彎離心力、胎壁軟硬度 ...等。

而當汽車在過彎之時:
後驅車的後輪得到的引擎驅動力如果越大
→ 後輪輪胎的「偏滑角產生率」就越大
→ over-steer (轉向過度) 的程度就越大
( 但職業賽車手可以利用此特性、
做出漂亮的 power-out 出彎,
讓「後驅車的油門」獲得「第二隻方向盤」稱號 );
反之,
前驅車的前輪得到的引擎驅動力如果越大
→ 前輪輪胎的「偏滑角產生率」就越大
→ under-steer (轉向不足) 的程度就越大
( 但職業賽車手可以利用此特性,
在彎道的後半段 大腳油門、 加速「出彎」)。
至於
AWD 車的轉向特性,相對於 後驅/前驅車而言,
AWD 雖然比較接近「中性」(穩定),
但也缺乏了上述的後驅/前驅車的那兩種「出彎技巧」操作空間。

另外,例如,2WD 前驅版的 Vitara 在過彎時,
因為 100% 的引擎驅動力都在前輪,
所以「轉向不足」的程度就比較大;
反觀
處於 Snow 模式的 Vitara All-Grip 在過彎時,
大約有 40% 的引擎驅動力被傳至後輪
→ 前輪的引擎驅動力剩下大約 60%
→「轉向不足」的程度就變小了 ...

但是,但是,
上述的「轉向過度」「轉向不足」,在物理意義上
與前文的「輪胎因失去 抓地力(traction) 而打滑」
完全是兩回事喔!可別搞混了!
【總結】:

回到 黃正擁大大所說的「麋鹿測試」...

https://zh.wikipedia.org/…/%E9%BA%8B%E9%B9%BF%E6%B5%8B%E8%A…
如上,
「麋鹿測試」的測試過程:
「... 在駕車進入測試路段時,測試員
應在『不踩剎車和油門』的情況下迅速變線至逆行道以躲避障礙 ...」
所以,
既然是「全程不踩煞車、不踩油門 (所以引擎驅動力 幾可忽略)」,
那麼 AWD 在「麋鹿測試」中 還有啥特別優勢可言?不言可喻!

總之,
影響「麋鹿測試」成績的主要因素就是:重心高度、
輪胎、懸吊設計、彈簧/避震調校、前後配重、
ESP 的介入程度/性能 ... 等等;
而與「驅動方式 (2WD/AWD)」沒啥特別大關係 ...
【後註】:

本文至此,所討論的只是關於
在 on-road (柏油路)場合的 AWD (Full-time 4WD),而並未包括
在 off-road (越野)場合的 Part-time 4WD 喔!
一來是因為,
Part-time 4WD 在 off-road (越野)場合
的強悍無庸置疑、遠勝於 AWD;
二來是因為,
Part-time 4WD (亦即 Lock 模式) 是另一個完全不同的領域!
另外可參考:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=277&t=5266334

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.120.94 (臺灣)
PTT 網址

wayne65485205/26 12:19太長

MK4705/26 12:21懶得看 樓下一句話總結

MunezSu05/26 12:24awd比較好但差異不大

ka205/26 12:25你不要這麼專業好不好

ppegg05/26 12:32讚讚讚

hasebe05/26 12:35我那句嚴格來說要改和摩擦力相對為0 XD

Sparxxx05/26 13:03所以大雨中跑高速很穩只是錯覺?

aal05/26 13:06不是錯覺,AWD發生打滑機率比2WD低,一輪打滑ESP介入後兩者差

aal05/26 13:06異不大,四輪同時打滑則AWD比較難救

aal05/26 13:08就是一般大家常說的極限較高但打滑難救

chandler022705/26 13:18輪胎抓地力受限摩擦橢圓,4WD優勢是動力分配給四輪

chandler022705/26 13:22不會有2WD驅動輪先打滑(上限高),但在某些項目例如

chandler022705/26 13:24麋鹿或穩態繞圓這種不需縱向驅動力條件下4WD無優勢

lakb2405/26 13:32不得不推,太專業了

PPTer05/26 13:38高中物理可以理解

ststLiang05/26 13:49不過就以subaru來說,前後動力分配的比例就影響了很多

ststLiang05/26 13:49東西

ststLiang05/26 13:50像是impreza其實開起來就像前驅

ststLiang05/26 13:51如果是levorg這種,就會覺得又完全不同

ststLiang05/26 13:52我車子的dccd也只是調整了最多9%的範圍,但是下雨天把

ststLiang05/26 13:53多這麼一點點的動力分到前面就會覺得車頭穩定一些

ststLiang05/26 13:54甚至東北季風大的高速狀態,把那一點點動力多分配到前

ststLiang05/26 13:54輪,也是會車身變得更穩定

ststLiang05/26 13:55這些都不是達到抓地力極限的情況

ststLiang05/26 13:55但是這些變數挪來挪去就可以創造出很多不一樣的效果

hasebe05/26 14:01樓上大大,因為一直是討論極限狀態阿XD

hasebe05/26 14:02沒人否定四驅在平常狀態,對駕駛感的幫助

ststLiang05/26 14:05以我的車來說,要到達抓地力的極限時是不至於因為四驅

ststLiang05/26 14:05突然的四個輪胎滑動,而是會感覺到頭或尾先漸近開始,

ststLiang05/26 14:05車廠的設計還是很安全的

ststLiang05/26 14:06我也沒有否認極限狀態沒什麼差別

ststLiang05/26 14:06物理限制就是那樣

ststLiang05/26 14:07只是大家如何想方法在沒有超出物理極限時做出不一樣的

ststLiang05/26 14:07效益

ststLiang05/26 14:08subaru就明顯很細緻在微調動力分配這件事,而不是只有

ststLiang05/26 14:08四驅兩字

ststLiang05/26 14:10sti在微濕路面,他有不同的auto模式,就會發現他的自

ststLiang05/26 14:10動分配導致整個操控有很大的差異

ststLiang05/26 14:11然後就會明顯發現某些輪胎到達極限邊緣的速度就不同了

ststLiang05/26 14:13在微濕的路面,使用不同的四驅控制模式,然後那個分配

ststLiang05/26 14:13方式就感覺上會導致在當下路況某些輪胎碰觸到抓地極限

ststLiang05/26 14:13有差異

ststLiang05/26 14:15因為sti四驅本身有這個特異功能,才能用這種稍微的動力

ststLiang05/26 14:15分配改變去體會這很有趣的變化

ststLiang05/26 14:19不同的模式,也許後輪打滑的速度就不同了,不一定要四

ststLiang05/26 14:19個輪子都打滑,對駕駛來說就是很大的差別

ststLiang05/26 14:23在濕滑的路面,我把動力往前挪或往後挪,就會改變我的

ststLiang05/26 14:23某些輪胎碰觸到極限的時機

mmppeegg05/26 14:33推就對了

ststLiang05/26 14:47個人心得…一樣是四驅…動力分配比例就大大影響了駕駛

ststLiang05/26 14:47的感覺

ststLiang05/26 14:50但是“安全”這件事沒必要跟驅動方式造成的差異混為一

ststLiang05/26 14:50

ststLiang05/26 14:52變數太多了

c8864c05/26 15:01感謝分享知識

meson05/26 16:11Liang 兄 請問486 那款可以自己分配出力?

jack1st200105/26 16:24其實是ESP先介入居多 不是486AWD寫得比較好

ststLiang05/26 16:43subaru也就只有sti的dccd可以調整前後動力輸出

ststLiang05/26 16:46應該說由駕駛介入設定

ststLiang05/26 16:47其他像是wrx cvt那種四驅就是前後動力會系統自動在一

ststLiang05/26 16:47個範圍裡調整,駕駛無法自行設定

ststLiang05/26 16:50sti可以做到強制50:50中央差速器幾乎鎖定

ststLiang05/26 16:50不過我沒用過

ststLiang05/26 16:55dccd是個很有趣的東西…可是就偏偏只放在sti獨有

lakb2405/26 18:03一言以蔽之四驅就是操駕樂趣取向

lakb2405/26 18:04不要再洗腦別人四驅比較安全了

lakb2405/26 18:052WD加上主動安全其實就很夠用了

Richie110505/26 18:07樓上的見解真有趣

lakb2405/26 18:12現實就是台灣市場還是以2WD為主流,這沒有什麼有不有趣的

lakb2405/26 18:12吧XD

ststLiang05/26 18:31不過現在四驅也暴增很多

ststLiang05/26 18:36尤其新車馬力越來越大

ststLiang05/26 18:38起碼四驅你重踩油門起步要打滑也不是那麼容易

dc805/26 19:44好文 只是一些被AWD廣告洗腦或者不肯承認白白多花錢的人是不

dc805/26 19:44會相信的

ststLiang05/26 20:10啥?結論不是這樣吧?

ststLiang05/26 20:16說awd一定安全是很粗糙的洗腦,但是說awd是白花錢也一

ststLiang05/26 20:16

ststLiang05/26 20:19就不用非得要用二分法來看這兩種東西,只是特性上的不

ststLiang05/26 20:19同,沒有絕對的什麼優劣

ststLiang05/26 20:20在某些情況也就真的awd佔便宜,這只是物理上的必然

ststLiang05/26 20:21同樣也有兩驅佔便宜的時候

ststLiang05/26 20:21例如 高速

youkiller05/26 20:58文章不就是在表達4驅能做到告速過彎的可能性比2驅高嗎

youkiller05/26 20:58

ststLiang05/26 21:07應該不是

ststLiang05/26 21:08就像前驅的type r仍然可以比很多四驅性能車過彎更快

ststLiang05/26 21:11我覺得這篇文是在講一件事,物理原理就是那樣,大家都

ststLiang05/26 21:11一樣,但是有太多變數會影響表現出來的車子動態,包含

ststLiang05/26 21:11用了車身穩定系統的兩驅也可以做到救失去抓地的那一輪

ststLiang05/26 21:13但是四驅也有可能讓需要車身穩定系統介入的機會又更低

ststLiang05/26 21:13太多可能性跟變數

ststLiang05/26 21:14結果非要說四驅兩驅誰好誰不好?根本就大混戰

ststLiang05/26 21:15因為你一定可以找出一個場景是兩驅佔便宜或是四驅佔便

ststLiang05/26 21:15

ststLiang05/26 21:17把複雜的事情非要過度簡化

ststLiang05/26 21:19再加上一些主觀的認知,例如開四驅會膽子特別大…

ststLiang05/26 21:19我看到路上明明兩驅的膽子更大…

ststLiang05/26 21:21一個可以客觀理解的物理現象就變成情緒爭論

Jamie05/26 22:36推st大的看法,數據和理論是一回事。但後天影響的條件因素

Jamie05/26 22:36太多,不能一言以蔽之。

lakb2405/27 08:57需要的就買四驅吧反正我是2WD,錢先買房比較實在

lakb2405/27 08:58BTW我是先有房(已沒有房貸了)再買一台二手車

lakb2405/27 09:00今年剛換成新車,連油電2WD都不考慮了還談什麼4WD.AWD....

eggy050105/27 21:39嗯 我買油電四驅,但是房貸欠一屁股

zzaaq05/28 01:44好文,四驅=安全本來就是車商的洗腦話術,希望可以把一些總

zzaaq05/28 01:44是覺得開四驅就是安全的人點醒

LZCMAN05/28 10:08推專業