Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！

※ 引述《overthrow911 (overthrow)》之銘言：
: 「業界人士」大大「您」好，我只是個大學部在學學生，非汽車機械相關。但請問「業界: 」的「您」知道Honda自稱level3在「汽車業界」被歸類為”controversy”「爭議」嗎？: 「您」開頭的英文截圖「自駕超短三行話簡介」也和「您」這段介紹缺乏關聯。
: https://i.imgur.com/M1Cq59p.jpg

第一個連結的爭議是指Tesla的FSD唷
https://i.imgur.com/8fztLlK.jpg

至於第二篇，是寫可能有爭議的點是"第一個"Lv3自駕
(因為某些人認為Tesla才是第一個)
但後面寫Lv3定義要eyes-off，開Tesla不敢這樣做唷
https://i.imgur.com/FF484Wx.jpg

: https://i.imgur.com/CLQRdyL.jpg

: 不說「特定條件」為何是因為說出來太「名不符實」嗎?

https://www.mobileye.com/our-technology/history-autonomous-driving/

Mobileye對Lv3的介紹
https://i.imgur.com/AuAZoig.jpg

Level 3 automation means the vehicle can take over all driving functions
under certain circumstances (特定情況)

這跟你提到的SAE和NHTSA對自駕的定義基本上是一樣的
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg

: 是法規不讓自駕車放手，「您」的Honda在歐美台也是無法放手的。
: 這樣說來的話「您」提到的Honda level 3 autonomous driving on Legend是根本沒有辦: 法被算入autonomous driving的，因為他只是個traffic jam pilot，高速公路大塞車時: 自動跟車的「交通(traffic)堵塞(jam)駕駛(pilot)」，速度必須在50以下而且還沒辦: 法在平面道路使用。嚴格說來Honda只是加入"hands off”即放手的功能而已，且沒有辦法: 在日本以外國家"hands off"，這和真正的level 3可天差地遠了，業界的「您」卻認
: 可這樣的traffic jam pilot是比tesla FSD更先進更全面的。
: https://i.imgur.com/fzJxjXJ.jpg

真正的自動駕駛是交給車輛電腦開

可以想想，為何Tesla一邊宣稱接近全自駕

卻又一邊給更多限制(ex:不能用AP神器)讓駕駛必須手握方向盤呢

這不是很弔詭的事嗎?

: 「您」圖片剪貼的原文出處在這
: https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4035988
: 這段話指的得是level 3甚至level 4以上的autonomy，然而autonomy的定義從level 1到: level 5從來都是「全面」性的包含平面道路、山路、高速公路、鬧區，而不是區區一個: Honda那種「高速公路堵塞能放手」的就能叫做level 3，SAE的定義裡面可不是這樣寫的: ，「您」截圖的文章原始出處更沒有說可以，「有條件」這三個字沒辦法合理化之，比方
from SAE
https://i.imgur.com/pq0oCrp.jpg

Lv0~2: these are driver support features
Lv3~4: these teatures can drive the vehicle under limited comditions
Lv5: drive the vehicle under all conditions

這跟你講的"全面性"出入非常大耶

本來除了Lv5外，Lv1~4都是有限定範圍

別的不說，某些ACC開啟就會跳出"僅限在高速公路使用"的警示
https://i.imgur.com/fm4gFRe.jpg

: : → hanchueh : 不止特斯拉 很多其他廠也選擇跳過開發lv3 02/01
: 「您」的英文內容其實沒有反駁到「副教主(?)」在這裡的講法，我也有在網路上查到和: 他一樣的內容
: https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg

: https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
: 「因為level 3要人類隨時準備取回控制，此一缺陷導致許多車商跳過level 3直攻level: 4」
: 「很多國家不讓Level 3自駕車上路，因此Audi取消了A8的level 3塞車自駕(traffic
: jam)」
: 回顧一下「業界人士」「您」怎麼反駁「副教主(?)」實際上是正確的此點講法

Ford rethinks Level 3 autonomy
https://europe.autonews.com/automakers/ford-rethinks-level-3-autonomy

New Level 3 Autonomous Vehicles Hitting the Road in 2020
https://reurl.cc/kV1LL3
https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg

如果你要說很多車廠跳過Lv3

我想已以目前車廠的表態的情況，選擇開發Lv3的應該更多才對

: 所以業界人士「您」是想說Honda的內燃機油車(ICE)在autonomy的匹配性問題不輸給
: Hybrid或BEV嗎? 可是「您」的Honda在2022年就要停售純ICE了，而且各車廠autonomy都: 是從Hybrid或BEV為載台發展起來的，純ICE只是從hybrid那邊分到一點autonomy的羹。: 就以「您」上面說比tesla FSD好的honda traffic jam pilot那台Legend轎車來說，是裝: 了lidar的hybrid，不是純燃油車喔。各大自駕車研發公司除tesla都非常倚重Lidar，比: 如apple, google waymo, GM….etc。Lidar能藉由大量的雷射光束建立3D地理模型、路上: 障礙、物件、行人等等，但是需要大量運算，耗電且昂貴，要平價普及化還需要幾年。: 在沒有Lidar的情況下能單靠雷達和攝影機發展autonomy的只有擁有自製晶片和大量路況: 數據的tesla，Honda並不具備這樣的條件，Honda目前有限度的level 3高速公路塞車自駕: 這台Legend售價高達73800美元(model s $72990)，塞了lidar就會反映在價格上，現
: 階段無法普及到平價車。

就動力源不同而已，哪來的匹配性問題

乘用車應用自駕的關鍵是感測器、處理器等價格，有技術但沒商業價值

目前反而主推的是商用車自駕

現階段的確商用車是柴油車款在發展自駕
https://reurl.cc/Q7jEMo
https://i.imgur.com/TqqQffV.jpg

柴油卡車、柴油巴士自駕早就有單位驗證過可行性了

: 若想說很多年後Lidar也會用到平價純燃油車(ICE)上也是個很大的問號。根據
: BloombergNEF的資料，2023年就會達到BEV和油車製造成本相同的$100/kWh時代，至2030: 年會低於$61/kWh，by the way 2019年也就是tesla model 3這年是$159/kWh。具體說在: 2025年的560公里續航力BEV會只有Toyota Camry的69%售價，持有成本也是BEV遠遠遠低於: Camry。
: https://i.imgur.com/KmVK88a.jpg

: 也就是說到Lidar普及能裝在平價純燃油車上的未來某天(如2025年)，車廠和消費者恐怕: 只會選擇隨著電池發展使得造價和持有成本都遠比純燃油車低廉的BEV，不會有車廠或消: 費者還要選擇到時候相對昂貴很多，自駕適性又不如Hybrid和BEV的純油車，除非他們和: 版上「業界大大」們一樣對純燃油車堅持到寧願賠錢公司倒掉也在所不惜。
: 板上的「業界人士」大大們討論autonomy從沒提過lidar反而強調純油車適性是非常非常: 奇怪的，我以為台灣研究autonomy的就是鴻海華創那些正在準備做BEV的人

好像搞錯重點了

沒人說純油車很適合自駕，只是針對某ID亂胡扯"油車不能用"的話反駁

https://i.imgur.com/q75ZGFu.png

另外，台灣號稱有在發展自駕技術的就有N家XD

做BEV和做自駕是兩回事捏，怎麼會以為是鴻華先進呢

為啥一定要把發展電車和發展自駕綁定?

：這些車廠的autonomy發展光是Lidar平價輕量化就還有困難，本身也不具備大量路況數據

2019加州DMV報告，自駕測試里程&跳脫數
https://i.imgur.com/lBQJb0b.jpg

誰是領頭羊，然後Tesla在哪呢?

不要拿著AP數據充當自駕里程數據好嗎

: 我們來看SAE和Nhtsa的自駕定義
: https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg

: Level 1~5不論是「業界」的「您」提到的ADAS或level 3以上的ADS均屬於automation，: 換言之SAE和Nhtsa認為他們都是”Levels of automation”

Automation ≠ Automated Driving

話說你找的資料就很清楚了不是嗎?
https://i.imgur.com/K6CXmIl.jpg

Lv1~2: ADAS (advanced driver assistance system)
Lv3~5: ADS (automated driving system)

像是automotive是指機動車輛，也不是指自動駕駛汽車

是的，按照您的講法，想必特斯拉必然落後於其他車廠因為拒絕lidar
https://i.imgur.com/nrYTcP0.jpg

但我也想看一下國外機構做的總評分，我想tesla是沒有落後的。

---------------------------------------------------------------------

標題：Cadillac's Super Cruise Outperforms Other Driving Assistance Systems
https://reurl.cc/2bZkev

CR's 2020 Ranking of Active Driving Assistance Systems
https://i.imgur.com/NkG2KBj.jpg

是針對市售車Driving Assistance Systems的評分，不是自駕評分啊.....

Keynote from Dr. Huei Peng at 20/20 CCAT Global Symposium
https://www.youtube.com/watch?v=qZzuWMUuLis

對自駕有興趣建議可以觀看此影片

講者是美國密西根大學M-City自動駕駛實驗室主任彭暉

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣)

不是啊，一個使用範圍限制 但好歹是日本政府認證的automated driving (Honda) 反觀另一個是宣稱接近"全自駕"但被NHTSA澄清是ADAS (Tesla)

https://i.imgur.com/7C8zesE.jpg

兩個當然都離實現真正自駕很遠 可是某剛被水桶的ID拿著ADAS去嗆Honda是半吊子很廢，這邏輯我不懂

※ 編輯: chandler0227 (114.137.185.143 臺灣), 02/03/2021 17:36:33

多看國外資訊.....問題是有辦法辨別資訊正確性?

※ 編輯: chandler0227 (1.171.12.66 臺灣), 02/03/2021 22:09:45