Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！
看到你在那誤導就覺得煩!
自駕系統搭載的車子是需要線控化，不是電動化(動力系統)
Dataspeed的by-wire kit
https://www.dataspeedinc.com/adas-by-wire-system/
https://i.imgur.com/bchpTAO.jpg
New Eagle的線控(for自駕)
https://neweagle.net/autonomous-machines/
https://i.imgur.com/9wfdUpO.jpg
這兩家就是專門把車輛改成可線控，給自駕使用
請問以上所有車款有限定Hybrid或EV?
改裝線控for自駕的廠商就沒指定要hybrid車款了
反觀一個大外行整天在那亂造謠純油車不可能用
--
舒服臉又被打爛了等等來看跳針
@@ 為什麼油車不能自駕阿？我服務過的某公司就是用
油車當載具在測的
在業界沒人說油車不行自駕啊，就一個門外漢的在那跳針說純油車不能自駕
VW T3 selfdirve:https://youtu.be/L1u6AkSpR98
comma.ai是開源套件，用影像辨識做車維 但離真正的Lv4自駕還滿遠的
摁摁 我也是這麼認為
模組化 FSD不用管各車如何實作 只要能控加減速就好
開源的自駕套件openpilot也沒有限定只能電車安裝
理論上讓自駕軟體能操控車 就可了 動力來源無關
這就是線控化(by-wire)啊，結果某人一直跳針扯動力
副教主之前就被打過臉了，過一陣子又忘了
特黑不要太過份！你現在是在說我們家副教造謠逆！
基本教義派的死忠信徒就是很煩這點令人厭煩
不要再招黑啦副教
其實我很好奇本行的會不會講線控化這個詞，但結果
就是這樣吧
直翻就是線控化啊(大家都這樣講)，不然就直接講by-wire就好
油車不能自駕...這是什麼天方夜譚...常識好嗎
推，鳳凰城基金會早就研發出來了
所以呢？請問排名最前面的自駕公司有用這些車嗎？
"純油車不可能用" 所以呢? 你是不是不敢正視自己的造謠
事實就是需要搭載的自駕電腦如果不是純電或油電
很容易就把12V操壞了 所以自駕車都用純電或油電
都給連結了是不會看一下喔 就有列需要額外供電(2000W)的需求了 還在那說會操壞12V~笑死人XD
連特斯拉的12V都很容易兩年內就操壞
油車一定更慘 因為沒辦法隨時補電 只有引擎啟動才
能補電
你自己貼的圖6張影片裡面就有四張是油電車
所以你自己也證明了跟油車比 油電還是更適合自駕
純油車不可能用 純油車不可能用 純油車不可能用 這是你講的喔，問題是廠商明明就能把油車改線控for自駕啊 跳針還跳不夠喔~可悲
容易壞跟不能用有一樣嗎?
而且光是 drive by wire 又不是自駕 只是能電子控
制 那自駕電腦要用什麼電源？
結果就是還是要為了其他電子設備再揹一個電池
自駕的前提要車輛要線控化啊 而且這兩家廠商改線控就是專門提供給自駕使用的捏 至於電力問題，廠商早就有解了(額外2000W供電)
https://i.imgur.com/csY5wcg.jpg
人家吃麵你在那喊燒 最丟臉莫過於造謠被戳破還不自知.....
供電是靠發電機，不是靠電池
命題是油車可不可用不是嗎？實際上是可用但或許目前
不符合效益
死不認錯硬凹真的很煩人
耗電大就加大發電機，5kw夠不夠？
特黑聽到我們家副教開示沒?背電池不能叫純油車啦
在座鉛酸油電車的到底是在崩潰什麼？又不是講你們
所以需要第二個12V 還要用充電的
一個需要到處充電的系統 還能算是純油車嗎？
油電車的高壓大電池也沒開放給你拉線出來用吧
Secondary 12V battery and charger
油車上的車燈儀表燈號VCU也都走12V小電啊 所以現在每台油車都是hybrid囉？
油車掛再大的電池都是油車的邏輯
@@ 電池不能回充才能叫純油車？
副教真的扯！charger可以是車內發電機好嗎....丟臉
副教主是不是沒看過掛第二顆發電機的油車啊..
就說有鉛酸電池的不叫純油車了,是要我們家副教
講幾次? 是不是聽不懂人話啊蛤~
其實油、電、混合講的都是他的行車動力是用什麼驅
動，油車=引擎、電車=電動機、混合=電動機+引擎
特黑這樣硬誤導我家副教的神諭,是欠檢舉造謠嗎？
宗教信仰無價，大概就像只有我的神會顯神跡，其他就
算可以辦到都是妖魔鬼怪
2kW的系統以油車發電效率實際要用10kW的油
一個小時會用超過一公升的油
實際上對續航力大打折扣
其實這就跟之前油粉說特斯拉用哨兵就沒續航類似
雖然做得到但並不是一個實際上能常用的東西
但至少電車可以邊充電邊開哨兵
夥計很不高興
油車可不能邊看自駕邊補油
認錯很難嗎，油車不容易或不方便自駕!=不能！
就說副教打臉到頭都飛來還沒感覺那種
要人家圖文並茂，人家拿出來打腫臉還在凹
反觀自己只要一句話就是真理，超寬以待己XD
要先有線控才能半自駕(Lv2) 要先Lv2成熟
才能有Lv4 Lv5
結果錢大碰到特斯拉就說這是Lv2不是自駕
然後碰到只有線控的就說這可以自駕
這就是雙標到極點
自駕車必須要線控化，不等於線控車就叫自駕車 Dataspeed和New Eagle就是專門把車改線控讓自駕單位發展自駕啊
別凹了，你都拋不可能用，還辯啥
人家只要證明能使用就打爆你臉了
下次想打人臉先多想想，避免丟臉
雖然你臉皮大概跟鑽石一樣硬XD
基本上你列啥科技也沒人相信了，放羊孩子
你多增加這麼多設備跟用電 一定會讓車子
載貨量跟續航力大幅降低 根本就不能正常使用
只能當專門的自駕系統測試車而已
真正要當實用的量產自駕計程車還是要油電或純電
真的是笑死繼續硬凹繼續跳針，什麼油車油電純電講
的都是動力，身上背十顆電池他動力都是油車不會變油
電或純電啦你繼續繼續拗
圖和文字證據先列出來吧，這不是你自己標準嗎
錢大貼的網頁也說這就是專門為了測試自駕系統用的
而且不可能早就推翻臉，你說再多都是空炮
你一堆自己腦內科技有啥好看的，我甚至直接跳過
要別人證明這麼難，自己倒很簡單
自己嘴巴說的就是真理，當然覺得自己無敵
看不懂年想推翻啥，人家都能商務上實例證明能做
你翻個維基之類畫個紅字想反駁什麼？算了，懶得理
你
浪費我時間，午休結束繼續工作
同一個網站也說自駕系統需要龐大的電力
而只有純電或是油電車才有這樣的能源
這不是一般的維基 這就是錢大列出的那家公司自己的
他為了自己各項產品介紹專門寫的維基
副教是不是想篡位阿？ 比教主Sca葛格還誇張千倍耶
總之錢大拿來當例子的公司自己也承認要純電或油電
不然就是要耗掉行李箱空間自己揹一個大電池
那也只是不適合啊不適合等於不能？？？
兩個特粉都沒知識沒技術一直上來亂
教主早就不見了 自從馬克斯裁撤公關部門後
一個已經被打臉到開小帳不敢來車版了
就看副教主哪時候也落荒而逃
雖然這公關做的極差就是了
教主還在阿 McLaren650S
只是被打臉到不趕回來而已 現在都在F1版
我代表副教主跟大家說對不起，油車本來就可以自動駕
駛
不對阿 連你貼的維基原文跟你解讀的那段中文不同捏
哪裡寫"只有"純電或是油電車才有這樣的能源
10kw的油是什麼意思？
他只說純電/油電車已經有了不是嗎? ....
事實上，燃油有較大的儲存總能量
所以多耗損一些，對整體油耗影響較小
電池的儲存能量較小，所以多耗通常功率的電，影響
較大
這可以從開不開冷氣，影響電動車續航的比例來看
燃油也有超低的電轉換效率
一公升的油能量等於8.9度的電
同樣的冷氣耗去的能源，對電動車影響較大
但是實際上換成動能或是電能的效率不到30%
而純電車的電池轉換動能或其他電能可以80-90%以上
開發自駕的用油電或電車＝自駕不能用在油車上？？？
副教的邏輯真的是OOXX...
你自己再揹一個電池當然就可以囉
油粉常常笑特斯拉要自己揹發電機
難道我不能笑油車要自己揹電池？雙重標準
幹麻背電池 難道油電車背了幾kw的電池 自駕的廠商就
能直接利用那些電？prius 12V沒電一樣掛在路上
邏輯不是這樣用的 招黑也不是沒有原因 唉
那些電跟你回充的電不是你想用就能用
意思是，開自動駕駛一小時得耗電量約莫多耗一公升
油
一台車油箱70L，約1/70
電動車2kw自駕耗電一小時兩度電
一台車70度電，影響2/70
錢大這公司就是有專家幫你接大電池的服務啊
所以電動車多耗電影響里程較大
他貼的圖裡面寫 leverage the 400V battery
就是專門幫你接上原本油電車的大電池
電動車自駕比人開省電多了 那省電的駕駛習慣
早就超越為了開自駕系統需要耗的電
而且其實特斯拉就算不開自駕它也是在影子作用
所以原本的耗電就有把它算進去的
又扯東扯西了，這說法就是自駕油車比人不省油嗎？
又沒人說特斯拉，是說單多增加的電耗對續航的差異
多數選EV和Hybrid是因為有現成的穩定供電 但不代表油車做不到啊 只要能提供額外的電源也可以線控和發展自駕 power system 2000w+是提供DBW和自駕計算處理需要的電力 又不是用在traction上，算哪門子油電 照你這種解釋方法 路上跑的每台車子都有吃小電(大燈、儀表、VCU/ECU) 電子油門、電子排檔、電動助力轉向 不就全都歸類是Hybrid了
※ 編輯: chandler0227 (42.73.244.116 臺灣), 01/29/2021 16:27:56這種售後才加的當然比一開始就設計整合的效率差
油車要用電效率一定比電車用電差很多
熱力學第二定律 每次能量轉換都要熵
80%跟20%比效率就是差四倍
油車續航力有到電車四倍嗎？沒有嘛
所以是影響油車續航比較大 不過當然加油還是比較快
所以你要說因為加油比較快所以實際影響較小
那我也只能同意
當然燃油效率差，但是一桶油有很大的能量
所以多耗一點，比例上影響小
上面已經算給你看了
很多人車上改多幾百瓦的耗電
對油耗的影響幾乎沒察覺
你這樣算不對 要用實際油耗來算才對
一桶油假設70L，能量相當740度電
對特斯拉反感主因就是那些腦粉，推你！
打臉打起來%%%%%
副教基本上就那種傳統胡累累業務仔嘴的咖小只是立場
是挺電車而已
我看有一定比率的鄉民會討厭特牌就是因為某幾個特
粉被整天煩
70L=623度電 油耗11km/L=1.2 km/度
你看他一直開新話題新戰場跟你鬼扯，繞來繞去就藉此
無視自己論點錯誤被打臉的地方，最無恥的就這種，他
電動車只是比較方便發展自駕,不代表純油車不行
其實沒要跟你越辯越明只是要佔到話語優勢而已
更不用講,現在各車廠"未來"大多會朝油電化
Model 3 耗電=0.155度/km = 6.44 km/度
要把油的能量轉換做更有效率的利用
不用在那邊"唯電動車才有資格發展自駕"歪論,好嗎???
天上飛的飛機,哪一台是電動飛機????
非電動車就是自己用掉載貨空間揹電池囉
不要老是把焦點模糊轉移,說得好像非要電動車才有
一個續航力還在那邊喇叭啦叭的,沒資格嫌,好嗎?????
某人才剛批評我開新戰場 然後馬上自己做一樣的事
拿飛機來轉移焦點
這就讓廠商去研發,那是廠商的研發方向
大家都很清楚,"自駕不是只有電動車才做得到"
背電池就背阿，人家還是燒油阿關你屁事喔，所以人家
就只有副教主在那邊 "自駕只有電動車才有"
不能自駕了嗎？
嗯嗯 好 我收回只有純電油電才做得到這句話
現在都在研發階段而已,為何一定要訂出怎樣的模式??
改成 油車揹個大電池也做得到 可以了吧
研發開發階段本來就會碰到這樣的關卡啊...
一直否定油車的,是誰啊~~~~~~??? 大家說說看啊
真的越看越好笑XDDD
為何一定要設定"電動車才能自駕" 這個框架出來????
開發本來就是方向多元
不要把人家的舉例反證跟你的鬼唬爛洨混為一談，你講
錯的東西死不認帳東拉西鬼扯，你的話就根本無公信可
言
飛機可以自駕,汽車當然也可以自駕,很難理解嗎???
should be EV = 油車做不到 ????? 你的理解能力真的讓人歎為觀止欸 講到latency更好笑了，一般會看轉向和煞車響應頻寬 油車和電車轉向都是靠EPS，煞車形式也基本大同小異(電驅&靠油壓推動卡鉗) 兩者唯一差別就是動力 但要求動力響應頻寬? 你會每0.5秒踩一次油門放開?) 現在商用車(重型卡車)發展自駕，難道都是電動大卡車?
https://reurl.cc/Q7jEMohttps://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
所以 GM 也是鬼唬爛叫？
話說 錢大距離的那6台 有兩台就是GM的電車
舉例*
所以呢??
你是只看得懂標題是不是
你是看不懂內文是不是
是你觀念被綁死了,ok ??? 神旨不可以違背
今天用油電跟電動車為開發平台,可省下電力解決方案
的開發,更何況在基於油耗提升的前提下
油電複合科技，煞車動能回收等一定早晚會導實作入
導入實作在各新款的車輛上,屆時就解決了電力問題
現在是開發研發階段,即使用油車,掛個2nd發電機
一樣可以解決線控核心及周邊所需電流的問題
你自己在那吹特斯拉電池提升,難道未來只有特斯拉
汽車都有電池->不存在可以自駕的油車 選我!
握有全世界的電池技術嗎?? 甘阿內???
我怎麼記得這主題以前教主就被錢大電爆了，副教主還
敢挑戰
想篡位吧.....
井蛙出來放風 勿見怪
戰不過就顧左右而言他，老招了
而且,油箱設計70L只是因為廠商不想設計大油箱而已
不然以一台車隨便要塞都可以設計一兩百L的油箱好嗎?
問題是,到處都有加油站,車廠設計2000KM續航幹三小??
GM講的low latency是加速 然後錢大卻講轉向跟煞車
連Toyota 同型的油電款,油箱還降低容量哩~~~
看來錢大也學會了maniaque講的重開戰場 轉移焦點
副教主,GM 是傳統車廠,您打算跳槽了嗎?????
大家都在看好笑
喔不對 那是markelf大講的 sorry 都是ma開頭看錯
特斯拉本來目的就是要逼傳統車廠都轉電
建議你還是先看懂GM 那篇全文的意思
尤其你擷取的那一段 Low Lagency 部分
「較適合」 你腦補成 「只能」
油車揹個大電池也可以的
只要人類有辦法開油車上路 就代表自駕也可以
電動車加速就很快啊,這個Low Lagency 就是指這一塊
都是一樣的油車latency
阿可是難道因為加速快,所以其他車都沒資格自駕????
這不就是電動車的傲慢????
快又怎樣 現在路上幾%的車 是用高latency在跑
自駕系統所需電力問題,自然車廠導入自駕系統會解決
油車latency+人體latency都可以上路了 自駕算啥
難道現在12V 48V 輕油電都假的嗎????
這個電就可以拿來用在自駕系統啊,有啥問題哩????
沒問題的話 New Eagle 為何要提供大電池的服務
既然有提供這種服務作為 solution
火箭噴射latency絕對更大 還不是自駕射來射去的
就代表有需要大電池的問題
又來一個開新戰場 轉移焦點的
裝1000顆電池 只要是引擎動力就是油車啊 有問題嗎
還是裝大電池就變油電車? 那你要先講多大電池算油電
一開始錢大提出實務就ko了，剩下都是看戲XD
看一個人可以不認帳和天花亂墜到啥程度
是是是 只要能裝線控跟揹個大電池都可以
線控根本不是用"裝"的，大外行! 是需要取得該車CAN的protocol
重新定義不可能 重新定義油車 還要重新定義啥?
可能 不可能 可以 不可以 要不要重新定義一下?
看你重新定義就飽了
不用啊 我已經收回了只能這兩個字了
定義就是只要能線控跟揹個大電池 車車都可自駕
大家一起揹電池享受自駕的方便吧！
可憐吶，買貴了只能死命捧，不然顯得自己儍
沒事 雙B更貴 也沒買股票賺回來的機會 更可憐
汽油內涵能量不能直接換算成幾度電下去算吧，就算
那些油拿去電動車粉推崇的高效率發電廠發電也沒辦
法達到100%轉換成電力，而且燃油發電效率在油媒氣
三個裡面好像還是最低的
單純去算純油轉電當然不利，但動力部份不用轉啊
ns.com/amparticle/139416
隨便google 一公升汽油大約發3.44度電，所以一公
升汽油只能讓model3跑大約22公里而已 請不要亂算
EPA就是這樣算的 你可以不同意 但不能否認
它是全世界最接近實際油耗電耗的標準
所以油車幹嘛先純油轉電再拿電行駛？
一公升汽油的能量就是8.9度 所以你的發電機效率39%
這發電機效率遠超過實際油車行駛效率
但不是你算的5倍啊
發電廠燒一公升汽油的確只能讓Model 3跑22公里
但油車車上的發電絕對沒這個效率
所以那個epa也是令人詬病的地方，考量到大部份國
家都還是火力發電 那個數值根本就離現實狀況很遠
油電車很容易超過22km/l唷 XD 但電動車的好處是電
的來源比較多 甚至有乾淨能源 並不是電動車的效率
多好
你就算把134乘上39%效率 52也是屌打油車
跟油電Altis打平 這也合理 電車用火力發電
在科學上就跟油電車的能量轉換是一樣的
所以電車最汙染的狀況也跟油電打平
然後有綠電像台灣20%綠電就連油電也屌打
電動車的效率就是比油車好 油電=有這效率的油車
我的車二氧化碳90g/km ，照108年度台電公布的資料
配上你上面model 3的電耗也差不多80g/km 這樣叫屌
打有點牽強
而且這還是我假設你充電效率100%唷 台電發一度電
不代表你就能用到一度電
議題可不可以不要跳來跳去 看得好累
90/80=1.125倍 所以你的排碳永遠多12.5%
但性能完全比不上 無法零百5.6秒
其實我也不喜歡議題跳來跳去 但有人跳我就跟著回
為何副教總喜歡在自己被電爆的議題上瞎扯呢@@？
請揹個大電池才能電爆喔
大電池會爆？？？也太可怕了吧......！
說得好 如果藏在底盤恆溫系統裡 爆炸機率肯定會比
直接揹在行李箱來的安全許多
所以油車為了自駕揹大電池還是要三思
我也有印象教主Sca葛格曾經說電車才能自駕被錢大電
我不是特黑、但這篇真的讓我見識到副教主瘋狂的程
度
無聊，我要看到血流成河（x
有沒有看到 又開始在講拿不出證據的理論了XDDD
教主只能開分身躲到F1版當無腦漢吹
錢大自己說線控車不等於自駕車
所以線控油車不等於自駕油車
這篇文根本就沒意義
證明油車能線控根本就不等於油車能自駕
線控只是必要條件之一而已 不是全部
我建議錢大下次拿證據不要用英文 至少先用dr.eye翻
譯一下 以免被看不懂的人亂噴
看了這麼多 沒看到什麼油車不能自駕的解釋
頂多是油車要自駕尚須改善的條件而己
副教真是神邏輯...
有副教主這種車友真的滿丟臉的…
可惜大將軍水桶中 不然副教主又會被雙重打臉了
他無下限術式，打臉無感沒差XD
他很愛專有名詞東拼西湊，感覺很高尚，可是根本看
不懂
線控只是神經 自駕還需要頭腦 也就是AI
而AI電腦需要一般油車沒有的電池
所以要不就是自己揹電池 要不就是接油電或純電電池
欸 不是 所以背了一顆比油電車還大顆電池的油車，到
底算油車還是油電車啊啊啊啊
到底硬拗這種東西有什麼用…
只要動力純吃油都叫油車啊 有沒有背電池不影響
所以才說根本沒有什麼條件導致油車不能自駕
會認為背了電池的燃油動力車不算純油車 這才奇怪吧
好吧 只能說我最初的確沒想到油車也可以揹電池
然後過著到處充電的生活 依然是純油車
連線傳都搞不懂的 唉
線傳車不等於自駕車
又要重新定義不能還是可能喔?
其實不只是頭腦 自駕車還需要很多感官 sensor
就是因為有可能性 才會利用各種方式去研究可行性
這些也都要用電
就是因為研究過了 發現不適合 才會被GM否決
油車到底是哪裡不能自駕? 也沒人說線傳車等於自駕
既然線傳不是自駕 那拿線傳證據怎麼打臉自駕言論
真的看你胡亂定義就飽了
我說要一個人 結果只拿神經出來 頭腦感官都沒有
現在就是為了自駕系統提出了線控的改裝方案
也就是油車可以透過線控系統達到自駕的目的
然後改裝方案裡面也包括了從油電跟純電大電池接線
但是這依舊是油車 阿你冷氣動力來源是啥?
如果不需要電池 為何要提供這個改裝服務
依舊是電阿 怎麼 電車上有冷氣要算油車還是電車
你油車啟動也要靠電瓶 那就乾脆全部定義油車阿?
真的看你亂定義就飽了
所以油車要自駕請自揹一大電池 停車記得拿下充電喔
油車上面的冷氣依舊是靠電 怎不乾脆說這樣就是電車?
的確發個EMP不管油車還是電車都會拋錨
反正就胡言亂語到沒人想回就贏了
副教大概也快不知道自己在說什麼了（？
反正就是我沒想到揹個大電池到處充電也還是油車
是我的疏忽
charger可以是發電機.....扯油車自駕到處充電，別笑死人好嗎 疏忽個屁，一開始把資料攤在那 你還不是聽不進去一直亂凹
你管他揹幾個電池 真的會科技研發?
自駕就是不需要人為 經過演算法去介入動力等系統
來達到安全行車的目的
現階段就是可以達成 但是缺點就是因為各種sensor
以及運算帶來的大量耗電
但是之後如果sensor或者演算法方式改變使得電耗下降
自駕就是運算跟各種電子感應器所需要的電源超過一
那就是會有另外的改善空間 所以不會是不能
般內燃機行車時能供應的電量
但是不代表未來不會有另外的改善方案
不管是演算邏輯或者sensor 都有機會精進
你要講未來那我也可以說未來禁賣油車了
別忘了手機這科技的躍進也是這十來年的事情
還去想怎麼讓油車自駕有何意義
真的完全沒有下限可言欸 油車自駕沒意義? 那在電池技術還沒起來前，搞柴油卡車自駕的是?
https://reurl.cc/Q7jEMohttps://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
別忘了電動車的躍進也是這十來年的事情
有沒有意義 你定義了算???
全世界大國都準備禁油車了 原來我這麼偉大
全世界大國都聽我的？
還要玩概念置換阿? 禁賣油車是事實
未來會禁賣是事實 但是研究沒有意義可是你說的
現在是要重新定義有沒有意義嗎? 真的受夠了
那請問研究含鉛汽油的油耗有沒有意義
那要不要說3M研究礦場用膠失敗結果開出新價值?
研究成功與否 都有其意義價值存在 但不是你定義了算
油車禁賣 應該研究油車怎麼加裝油電系統比較有意義
自駕車才是未來，一堆人扯電動車是未來，本末倒置
副教好猛喔！ 這篇從下午2點半開始回文 回到現在
8小時了沒停過耶 是因為充電車子不能動所以一直回嗎
看他樣子真的很可憐QQ
這人就富二代靠家裡享福，偏偏又硬要說自己有在上班
。你看他每天跟人戰八小時，也常常戰一整夜，這種人
敢說他有在上班，老闆不是你爸的話誰敢用你
老闆真的不是我爸
錢大人真的太好...換作正常人早就不理他了
戰一整夜跟上班有什麼關係？？黑人問號
邏輯失敗的地圖炮少開 有人再次證明了
2kW的電實際上可能只需要7kW的油，如果是油電車更
只要5kW不到，副教不要為了造謠而亂算數據好咩，更
何況提升到48V或是重油電之後我不知道你從頭到尾是
在講什麼鬼扯
戰一整夜隔天還能上班，莫非下面塞了300顆4680電池
不懂為啥一定要裝大電池 把發電機功率加大不行嗎
能量又不是跟特斯拉一樣被限制在電池裡
特斯拉沒有發電機就忘記這東西的存在了嗎
我本來就沒說油電不行 為何要鬼扯我有說
錢大又貼了一個研究 研究最後也說電車才是未來
你截圖的第一句就講了"現階段用柴油卡車自駕" 啊不是一開始說純油車不可能用到自駕 後來又改口說油車自駕沒意義？
奇怪 你不管舉什麼例子 就是少不了電車呢
New Eagle也講電車 這顧問公司umlaut也講電車
不管什麼特粉素質都蠻接近的
推進車子的動力去定義油車電車還可以討論這麼多喔
Tesla有爆文的多半是教主在帶風向
15年後有超過一半的車子仍然搭載內燃機，新能源車
包含PHEV，你的未來是指多久？20年內內燃機一樣在
你生活啦
看自駕電腦跟各種光達什麼時候耗電小到12V就夠啊
講未來只是要回覆paulku而已 又不是我原本的主張
那你根本邏輯矛盾，如果小到12V就夠，那又何需討論
燃油車供電問題，而且供電也根本不是問題，你開個5
kW也只是提早加油，你純電車開個5kW三個小時下來幾
乎要弄掉20%的續航，這才有問題好咩
是paulku主張未來12V就夠 我反諷那未來連油車都沒了
特斯拉原本的續航就有包括這些耗電了
原本開車這些感應器就都是開啟的 又不用額外算
應該是強制關閉不用反而會多20%續航才對
為什麼有人可以胡扯兼硬拗成這樣
發電機放在車內？sounds like a recipe for disaste
r
為啥光達要耗電小到12V 油車配大功率發電機不行嗎
油車引擎室本來就設計有發電機了 皮帶帶動的
你講的放車內的獨立發電機只有電車需要
笑死 我什麼時候主張"未來12V就夠"
我是以未來sensor進化或者演算法改變使得電耗下降
那去闡述會有另外的改善空間 引出油車不會是不能
現在不只重新定義油車不能 還要擅自造謠他人所說嗎?
真的是在胡扯兼硬坳耶
那請問未來的另外改善空間是多少
還是無法定義 隨便空想
現階段油車就是能 不會不能 未來也有改善空間
還要繼續硬坳? 還是柴油貨車不是油車?
現有的發電機就是不夠用啊 不然為何NewEagle
要再加一個12V
柴油貨車那個也是未來好嗎
你沒仔細看他那個時間線
要到mid-2020也就是2025左右才有高速公路自駕
要到early 2030也就是2031左右才有市區自駕
所以加一個12V就不是油車? 這不就是在重新定義油車?
請問今年是2025嗎？
我早就承認了最初的定義不對啊 我認同油車背電池
就可以自駕的這個邏輯
副教還真閒 隨便回一下 90/80不是絕對 前一陣子有
車主分享他開不到5km/度的電耗被你說造謠可別忘了
所以沒有永遠這回事
你也忘了我早就用統計邏輯回應了
偏離平均70%以上的絕對不是正常
非正常狀態的案例怎麼能拿來通用
90/80不是絕對 但是是標準 當然因為狀態不同
會有誤差 但EPA就已經是最接近實況的測量
偏離標準太多的一定測量狀況也差很多
如果家住山上 山下才有充電站 那每次回家才看電耗
一定都超級高
真的不是我想轉移議題 但老是有新的人出現來轉
電池是油車的能量暫存器 卻是電車的能量唯一來源
油車加電池還是油車 動力來源跟自駕就是沒關係
沒錯 所以油車要自駕請多自揹電池
你上次是在沒查證情況就說別人造謠，更在沒證據的
情況下説別人車壞了
車主分享他的使用狀況，你回文第一句就批人造謠
你的統計回答根本不是解釋，而是你不接受有不好看
的數據而已
有夠愛面子，死活拉不下臉
我自己開要比標準高70%要在高速公路跑到200km/h
他在市區能跑到這種數字一定是有什麼特殊狀況
不然就是車子真的壞了
這篇真的看到一個人的下限有多低，版主可以永桶這
種專門誤導的亂源嗎？
VW 直接把SAE自駕五等級放在電車科技下面
當特斯拉 GM VW三大車廠都認為油車不適合自駕
兩個特粉都沒知識還一直上來亂
希望版主可以永桶這種造謠亂源
卻還有人堅持要用售後加裝 佔掉整個行李箱的方式
讓油車自駕 到底是誰比較誤導呢？
評論特斯拉就堅持因為還要監控所以不是自駕
然後專門作為測試車讓開發者監控的系統又當成自駕
雙標到極點
太強了，一覺起來還在圓XD
挺好笑的,現在明明就還在"開發階段"
下次記得不可能這詞少用，科學要證明不可能超難
今天這兩家公司就是提供專門開發自駕的公司
特斯拉還在做最後的開發
可以把想要做為開發平台的車款"線控化"的技術協力
而這篇文講的公司只是在做測試車而已
明明就是特斯拉比較接近開發成果
至於有沒有跟大車廠合作開發,那是他們的事情
現在就只看到副教主一路唱衰
大車廠都選純電或油電車了
"跟當年唱衰特斯拉的人,根本一樣嘴臉,諷刺!"
又不是只有我唱衰 整個車界沒有人提倡用油車自駕
整個車界? 不要把你幻想的當所有車輛業界好嗎.....
自駕是否實作,本來就是可以跟"電動車脫鉤"
你就是啊
大家現在都還在"開發" "開發" "開發",好嗎???
Waymo Tesla VW GM都不用油車自駕
"未來要做在哪款車子身上量產",那是車廠決定
更不用講,各車廠還要配合CAFE 的這項規劃
未來會讓車子以什麼型態出現,那是車廠的規劃
就只有你 "一路唱衰" ,你就跟當年唱衰特斯拉一樣~
現在只是穿上電動車忠實擁護者,來唱衰 [自駕研發]
大家都在討論自駕,就只你那邊綁死自駕是電動車專屬
今天車廠若能在純油車上實現自駕,那在自家油電車
電油車蝦米挖溝車,也是可以實現自駕,不是嗎???
GM就是純油車自駕做最好的啊 但他也承認電車才對
就只看你在那邊一路唱衰,嘴臉實在跟當年唱衰電車
那些人一樣...
你要抱大腿,死認電動車是你認知的未來,大家尊重你
當然不一樣 我這是科學不是守舊
但同樣也請你尊重別人的看法,好嗎????
你現在具備夠讓你在板上說明電動車就是未來的能力嗎
我哪裡不尊重 我有用任何罵人或貼標籤情緒用詞嗎？
你現在根本就是以類宗教方式在宣傳
我都是打事物 不打人 以言廢人 不以人廢言
你就只拿著你挖到的,跟你的觀點相近的論述來佐證
大家把一堆具有把車輛現控化的公司給你看,來反駁你
那個 "只有電動車才有資格自駕"的歪理
"你根本聽不進去啊~~~~~~"
還有啦,順道跟你講你沒看懂的部分
你引來那張某線控化公司所講的 2000W 發電機
那叫做 "Option",選配,好嗎???
也就是那家公司所賣的基礎套件,用現有車輛的電力供
應就可以起跑,但若開發自駕的公司,想要讓測試平台
就是因為有需求才有選配
所用的電力[更穩定](畢竟還要加上自駕所需軟硬體)
你如果只是測試Lv2 一堆油車都能辦到的 當然用不到
這家線控化公司,有額外的2KW 車用發電機跟300V 電池
可以選配上去,就這麼簡單啊
那是廠商採購這套現控化的選擇,有需要就買
錯了 你沒發現他只有用油電車的時候才有大電池
所以他是提供接線到現有大電池的服務 不是額外電池
而若自駕設計廠商有更想要的需求,也可找他廠協力
反正,副教主您在這麼樣說,大家都知道你想說的就是
就跟錢大這篇一開始引來的"只有電動車才有資格自駕"
重點是這只是提供自駕測試車的工具 就被當成自駕
大家都看得一清二楚,三歲小孩都知道你的論點
然後就等著被打臉到嘴歪歪,然後又不認輸
然後特斯拉已經接近完成 直接讓車主測試就不當自駕
這不是雙標 什麼才是雙標
哪裡接近完成????? 駕駛可以不用專心不用負責，責任是由Tesla車廠扛了?
所以就說你現在就跟當年唱衰特斯拉的那幫人沒啥兩樣
那是因為你以為我是信仰 但我是科學
還有,您有看懂這一篇主題嗎???
[以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕]
主題就是油車有可以改裝成自駕測試車的套件
特斯拉要把自己的自駕技術授權給其他車廠使用
若車廠有興趣合作,要選用怎麼樣的車款導入,那是選項
但原po忘了自己曾堅持特斯拉因為要監控就不是自駕
然後專門拿來監控測試的車又當成自駕
我是說自駕車可以拿線控化的油車當平台 可沒說自駕已經開發完成了喔.....
車廠可以研發自駕,外廠當然也可以研發自駕
自駕研發基礎,要裝載在"已經線控化的車子上"
真的是很好笑,大家都還沒開發完成,副教主高潮個啥??
也都還在研發階段
線控只是神經 還需要感官跟頭腦跟心臟才是完全體
本來研發階段就是一堆大東西湊來湊去
悲哀的副教 我看也快走上教主的路了
等到開發到一個階段,才會去想怎樣組件縮小跟模組化
反正,你整個人就被電動車觀念框死而已,大家都看得出
那我們面對這樣的基本教義派,還有什麼好討論的???
就算告訴你地球是圓的,你還不是一股腦說地球是平的
因為神告訴你地球是平的
當一個人已經停止思考,只會拿著教義當武器
那你一定會輸給真理
卡個位
為了自己面子和特戰整晚也奇葩了
副教平常也沒在上班的阿 果然是有錢人 整天大外宣
不過,看一下這兩家的線控化升級套件,可用車款其實
嚴格說起來,車廠已經有把主要幾部分硬體給線控化了
有ACC ,ESP 那些有的沒有的,車款基本上都是這幾年的
這線控套件比較接近把分散控制整合起來
也就是說,若未來進一步集縮化,有可能成為便利的升級
自駕車(縮的小小的線控套件+自駕軟硬體套件)
這樣的未來,確實會讓副教主這樣的基本教義派畏懼
提升發電機,加個大一點的電池,線控套件,自駕套件
原本只有ACC+LDAorLTA,升格到自動駕駛(LV看狀況)
特斯拉給沒受過訓練與SOP測試系統跟車廠員工測試系
統是兩種對於道路安全觀念不同程度的等級好嗎，講
白一點就是釋放未完成的軟體給民眾在路上測，可以
解讀成是為了省測試成本而不尊重其他用路人的行爲
，並沒有把其他人的安全真正當作一回事，運氣好沒
出事，這也能推崇真的是很厲害
所有危險動作就是某牌全部拿第一，這不會是巧合
但特斯拉車禍機率還是比所有車平均低
尤其有開AP的時候
硬坳大帥！
他邏輯很好懂啊，萬般皆下品，惟有特斯高
超怕尊絕不凡的特自駕給低等油車使用
不過換別牌電車大概也會扯理由說不能發揮
雙重標準？？？從頭到尾大家在討論的都是*你*說油
車*不可能*自駕這種誤導扭曲的言論，我也知道電車
比較適合啊，但是比較適合不代表油車*不可能*好嗎，
到底要跳針跳到哪裡去？不覺得你很可憐嗎？
所以為了挑我語病硬是要找無法量產無法實用的特例
這就是PTT
其實特斯拉的方案應該更容易用在低價車上
因為不用光達 需要加裝的成本相對便宜
現實就是不靠光達 光靠影像辨識+目前的車用雷達根本不可能自駕啊 又在鬼扯啥.....
那你要不要想一想為什麼ptt幾萬個人就只挑你語病？
有時候要乾脆一點承認自己有誤，然後乖乖閉嘴...
這樣還比較不會那麼難看，真的...
我不是好幾頁之前就承認我疏忽了 油車揹電池也行
“不可能”跟“不適合”根本不一樣，講的太武斷然後
硬要凹油耗等根本只是更難看而已。要說純油不適合沒
人會說什麼，要說不可能就是連0.00001的機率就不會
有，光人家的改裝車就打破“不可能”了，然後才一直
轉移話題說不適合。中文不好真的不適合筆戰呢。
不適合 所以不可能量產給大眾 你也開不到 可以了吧
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^當年油車廠酸電車嘴臉
副教主啊,很明顯,你已經長成"你所厭惡的那種人"了
真的很可悲啊......
怕其他車廠開發出更平價的自駕方案????
連我這個業外人,都能知道系統所需電力不是技術門檻
科技的發展不是故步自封,當年馬斯克就是這樣子突破
許多人給他設下的門檻 "這不可能啦" "這不行啦"
這就是大家眼中的伊隆馬斯克
但是,你有從你口中的馬神身上,學習到這一點嗎???
"完全沒有" 不會只有我看出你副教主這一點,ok ??
假如今天自駕價值,超過硬體改善所需要的成本
傳統車廠或者是專門開發廠商,有何不能嘗試來開發?
當大部分車都可以加裝提升自駕,甚至車車可互相溝通
這樣的願景不是更適合這個世界??
有需要 [只有特斯拉專屬] 嗎??
這篇文章,寫特斯拉在跟車廠談授權,難道是假的嗎???
"只有你在唱衰耶" "你在唱衰你的神的決定耶"~~~
有談授權基本上也是電車或油電車
自駕應用在商用大卡車上，哪來的"基本上也是電車或油電車" 越講越丟臉
https://reurl.cc/Q7jEMohttps://i.imgur.com/TqqQffV.jpg
滿有趣的,車廠自己決定要放在哪種車款上....
更何況現在還有碳排問題,未來車廠純油車款式本來就
越來越少,放到新款的油電車電油車電動車都不意外
但是,不要在那邊嘴硬說 "油車不可能用" 這種論調
但就誠如前面所講的,今天自駕功能未來能不能加裝?
看開發的進度啊,有ACC跟車維的,基本上線控化都不難
套組未來會變成怎樣? 會不會自駕未來就像行車紀錄器
一樣,付些費用改裝一下,就可以完成?都有可能啊
副教就是一直硬拗到變成這副嘴臉阿
其實正常推理想也知道和動力用啥沒關係
頂多就是電車比較好得到電
不可能一個舉證就翻了，越凹越離譜
推一個不認錯 猛
副教你再這樣下去只會讓大家對特斯拉更反感
我真心覺得該看個心理醫生
那個 Diesel 卡車的又不是特斯拉在接觸授權的
不要把兩個不相干的事情湊在一起
Dataspeed光是裝線控跟各種感應器的能源分發
改底盤改線控不包含感測器好嗎? 你連上控下控都搞不清楚，還在那瞎扯蛋.....
就佔掉整個行李箱了 這怎麼會是實用的自駕
頂多只是專門的測試車而已
話說要車車可以互相溝通也是要大量的電子通訊設備
更需要揹電池 更適合純電跟油電車
為何錢大要妄想柴油車的未來會包括特斯拉自駕軟體
目前發展階段用自駕應用在柴油卡車是現在進行式耶 資料就攤在那了，你居然說是妄想?????
※ 編輯: chandler0227 (1.171.1.72 臺灣), 01/31/2021 11:21:51但你有證據柴油卡車是在用特斯拉的自駕方案
而不是其他家做的嗎？沒證據不就是在妄想？
我又沒說 Dataspeed 有賣感測器
我是說他們為了車上加裝的感測器所以需要的
Power Distribution System 跟其他線控的東西
會佔掉整個行李箱的空間
你想要跟我爭論擺脫也先搞清楚我在說什麼
反正副教主就是 [只有特斯拉才有資格做自駕]
蛤 為現在講的跟樓上完全相反喔
我是說柴油卡車應該不是用特斯拉方案
應該是用其他家比較有可能
你怎麼會講完全邏輯相反的只有特斯拉
跟你們討論事情實在是很累 都一直移花接木曲解我
就一堆專有名詞拚一拚，硬要凹自駕只有特能用阿w
而且居然還在戰，太厲害了，為了特和自己面子
徹夜不眠XDD
白紙黑字都比不過他妄想，真的不用和他認真
副教主,科技的開發,先決條件就是不要自我設限
你又不是車廠高層核心人物,有誰在強調柴油車用特
斯拉方案? 大家只是在打臉你的莫名堅持
你看你自己寫的,你要人家證明柴油車用特斯拉方案?
阿你要人家拿證據出來? 阿你的證據呢???
你一直在那邊電動車配自駕最好? 人家要設計給油車用
跟你啥屁事阿? 為何只有一條路可以選???
誰規定台大醫科畢業,就一定只能當醫師,不能當歌手?
誰規定牙醫系畢業,就只能當個牙醫師,不能當政治人物
誰規定的啊
特斯拉都還沒正式授權給車廠用,你在高潮三小啦???
大家打臉的是你特強調 "只有電動車才能用特斯拉自駕
大家一沒眼瞎二沒耳聾三沒白癡腦袋,都知道這件事情
現在就只有你在那邊 自駕=特斯拉自駕
因錢大舉出其他車用了自駕>要錢大證明這些車用的是
特斯拉的自駕方案 .................這?????
未來因應電力需求,油車解決方式是增加發電機跟電池
"SO??" ,油車加大發電機跟電池組,有什麼不好意思的?
油車開發平台為了更大電力,加電池跟大發電機
"有什麼問題呢??? " 副教主您說說看啊~~~~~
有哪條交通法規說[不行] 嗎??
阿你還在那邊一臉酸說 "唉呦~~~背電池耶"
又怎麼樣哩? 現在都還在研發階段而已
整篇看下來,反正就很清楚副教主邏輯核心點
"只有特斯拉自駕才叫真的自駕方案"
"其他廠商都沒資格稱自己的方案叫自駕方案"
一如我描述特教徒對於電動車的註解一樣
電動車 只有 [特斯拉] 跟 [拉基]
異曲同工之妙
我的證據就是特斯拉宗旨「加速永續能源發展」
所以特斯拉不可能會做幫助柴油車繼續上路的事
有誰在強調柴油車會用特斯拉方案？錢大啊
我說特斯拉談授權應該也是油電或純電車
然後他就拿柴油車出來講啊
既然要講就要有憑有據 不然就是妄想
自駕本來就不是特斯拉的專利 很多家都有做
我只是說特斯拉方案要授權應該也是油電或純電
又沒有說只有特斯拉能自駕 你們為什麼要一直曲解
誰曲解你的意思了 說純油車不可能用的不就是你嘛 大
家都看的一清二楚你在硬凹 誰曲解你的意思了 ？
從頭到尾都在針對 你說純油車不可能自駕 你扯了一大
堆不相干的東西進來 再來說大家曲解你意思 這邏輯
某人硬凹真的超難看的，刷新我三觀
被針對是從頭到尾都瘋狂跳針說只有電車跟油電車才
能搞自駕的你好嗎= =
12
第一個連結的爭議是指Tesla的FSD唷 至於第二篇，是寫可能有爭議的點是"第一個"Lv3自駕 (因為某些人認為Tesla才是第一個) 但後面寫Lv3定義要eyes-off，開Tesla不敢這樣做唷![Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！](https://i.imgur.com/8fztLlKb.jpg "Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！")
54
推 hanchueh : 特斯拉如果願意去區分什麼條件下可以真的負責 02/01 18:33 → hanchueh : 然後設計安全的警告跟交接方式 的確可以做出lv3 02/01 18:34 → hanchueh : 但特斯拉認為這種半吊子的自駕沒有意義 02/01 18:34 → hanchueh : 不如直接做lv5的lv2測試版 還比較實用 02/01 18:34 推 hanchueh : 換句話說 特斯拉沒有在鳥SAE定義 而是用自己的方式 02/01 18:37![Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！](https://i.imgur.com/7czrloGb.jpg "Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！")
76
我自己回自己的主題 特斯拉是一家優秀的企業 雖然現在自動輔助功能還不夠完美 但我看好將來的發展，可以造福人群 馬斯克的路線「FSD授權」![Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！](https://i.imgur.com/09zndAkb.jpg "Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！")
36
(這篇算是懶人包,整理這串兩篇文章,副教主 vs 錢大(加上我路過插花)的發言及回應)) (讓想看清楚整篇全貌的鄉民,能有快速理解兩邊在講啥) (如蒙副教主回應,麻煩先看清楚自己寫的內容多跳 tone , 再發言,謝謝) 說真的,真的很佩服副教主扭曲他人文字的高深技能,把他心中的神描述的如此神聖, 連人家都還在傳聞中的消息,都可以斬釘截鐵的 [說不可能,拿出證據來.....]![Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！](https://i.imgur.com/csY5wcgb.jpg "Re: [情報] 以後不買特斯拉也能用特斯拉FSD自駕！")
33
首Po這可是業界重磅消息 雖然之前一直有相關傳言說特斯拉FSD可能開放授權 但這次馬斯克總算證實了特斯拉正在和其它車廠討論授權 首要問題是如何克服軟體應用在不同車體時 要如何確保車子都能正確執行軟體的命令
53
Re: [分享] 特斯拉國道直直插入貨車車廂內影片明明不是特斯拉的問題。不意外又是一堆人見獵心喜的對特斯拉獵巫。 貨車倒橫橫面又不移動，系統只會判定成沒車。 這種沒煞停的問題換成任何一家油車大廠也是一樣的結果。 問題出在貨車駕駛身上， 因為他如果知道這台車是特斯拉，就要對特斯拉有足夠的信心。65
[討論] 什麼時間點你會考慮油車換電車呢？我們都知道 近年電車蓬勃發展 台灣腹地不大 其實很適合電車的行駛狀況 不過電車目前除了價格稍微偏高外50
[討論] tesla拿掉自駕還有人買單嗎？當初看到tesla 剛剛來台灣的時候，真的很想買，還為了這個和社區大樓確認可否安裝充 電樁，我個人對他們到自動駕駛感到非常有興趣 但漸漸的最近有看到很多油車把level 2自駕放入標準配備，好像對我來說就沒有那麼想 買tesla了，甚至一想到里程恐慌就整個冷感 gogoro出來的時候，我就買了一台騎到現在，雖然到現在整個騎的感受還是像新的一樣(![[討論] tesla拿掉自駕還有人買單嗎？](https://i.imgur.com/cE2WEOYb.jpg "[討論] tesla拿掉自駕還有人買單嗎？")
29
[問題] 自動駕駛限定電車嗎?每個車廠好像都有在發展自動駕駛 但好像沒聽過油車裝自動駕駛的 目前只有特斯拉電車有裝載? 是因為電車是裝自動駕駛的基本條件 所以特斯拉可以在裝自動駕駛?![[問題] 自動駕駛限定電車嗎?](https://i.imgur.com/izOkdMOb.jpg "[問題] 自動駕駛限定電車嗎?")
24
Re: [分享] 台灣之光 特斯拉沒這個問題身為Musk粉，來回一下這篇 先問兩個問題： 1. 一定得用光達才能自駕嗎？不用光達行不行？ 2. 自駕車用了光達能否增加安全係數？ 針對第一個問題，![Re: [分享] 台灣之光 特斯拉沒這個問題](https://i0.wp.com/9to5google.com/wp-content/uploads/sites/4/2019/03/waymo-expansion-mesa-arizona.jpg?resize=1200%2C628&quality=82&strip=all&ssl=1 "Re: [分享] 台灣之光 特斯拉沒這個問題")
26
[電車] 沒有雷達的特斯拉正式出海，為何馬斯克、標題連結： 沒有雷達的特斯拉正式出海，為何馬斯克、Toyota發展自動駕駛都押注鏡頭技術？ 內文： 特斯拉宣佈捨棄雷達近一年後，沒有搭載雷達的Model 3、Model Y如今也正式出海，銷往![[電車] 沒有雷達的特斯拉正式出海，為何馬斯克、](https://bnextmedia.s3.hicloud.net.tw/image/album/2021-02/img-1613969137-54717@900.jpg "[電車] 沒有雷達的特斯拉正式出海，為何馬斯克、")
4X
[心得] 開了特斯拉讓人更能安全駕駛☺不知道有沒有特斯拉車主跟我一樣 上了高速公路就是打開自動駕駛 掛上神器然後速限就射高速公路速限 一路就能安全駕駛到目的地 以前開油車就算台北到桃園也是一路飆車鑽縫2
Re: [討論] 一人給我一個入坑電車的理由！是 : 要我轉向去買電車也不是不行，但需要一個入坑的理由，雖然家裡樓下可以裝電樁，但 園 : 請大力推我入坑！ 買什麼你特
![[心得] 開了特斯拉讓人更能安全駕駛☺](https://i.imgur.com/dnXdHpQb.jpg04/20 "[心得] 開了特斯拉讓人更能安全駕駛☺")
41
[閒聊] 輪胎中釘![[閒聊] 輪胎中釘](https://i.imgur.com/7RMENpmb.jpeg "[閒聊] 輪胎中釘")
25
[問題] 全新KUGA的CO-PILOT 360操作疑問![[問題] 全新KUGA的CO-PILOT 360操作疑問](https://i.imgur.com/YURgQoUb.jpeg "[問題] 全新KUGA的CO-PILOT 360操作疑問")
23
[情報] KIA Sportage小改發表 8速自排/全新車頭![[情報] KIA Sportage小改發表 8速自排/全新車頭](https://i.imgur.com/RMO074bb.png "[情報] KIA Sportage小改發表 8速自排/全新車頭")
9
[閒聊] T牌,國產車的定義?7
Re: [問題] 低里程，適合選油電CC嗎?
[菜單] 徵求菜單：skoda karoq 新雪山版
[問題] CX-5 / NX350h 選擇
[閒聊] 少子化為啥大家都買休旅車？
Re: [新聞] 車停社區車道1小時罰1萬／住戶挨罰125萬15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")