PTT評價

Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試!Volvo 全

看板car標題Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試!Volvo 全作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓34 推:36 噓:2 →:68

以你舉的XC90為例子

我們就看Volvo在Great Designs in Steel 2016是怎麼說的

Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90
https://reurl.cc/V3Am5A



https://i.imgur.com/GwOVgph.jpg

https://i.imgur.com/GnVyFjj.jpg
用高強度鋼既為了強度需求,同時又能大幅減輕車身重量

https://i.imgur.com/ERTwtmz.jpg

當然還有其他結構設計考量
引擎室優化(撞擊時引擎下沉)、撞擊力分成多路徑傳遞、籠型結構



再舉日系撞測模範生為例子

MAZDA SKYACTIV-BODY
https://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-body/

https://i.imgur.com/4AEnv5z.jpg

https://i.imgur.com/XwP9c8Y.jpg
https://i.imgur.com/SrwbSJh.jp

除了提到高強度鋼材外,也強調好的結構設計



Subaru Global Platform (SGP)
https://i.imgur.com/DsfgJpC.jpg


Subaru Global Platform Passive Safety
https://www.youtube.com/watch?v=_yRTHIcTSjY

當然也有像Subaru車廠這種例子

不刻意去強調高強度鋼材使用比例,透過好的設計依舊能確保車體結構安全



把提升車體結構安全的原因簡化成"增加使用硼鋼比例" (單一因素)

這是非常不正確的

車體結構安全需要考慮相當多面向

當然最終客觀評價指標就是透過"撞擊測試"



allen820521 : 國產鋁罐粉很快就會發文批評說用車身鋼材強度來看05/07 15:11
allen820521 : 車子安全性是錯誤的觀念,我記得版上之前就有類似05/07 15:11
allen820521 : 的文章了05/07 15:11

車板最可悲的是永遠有一群人

開口閉口就稱別人是XX粉XX黑,完全沒辦法針對事情好好討論



解釋"車體結構不是單純只看鋼材強度"這件事

就被歸類成國產鋁罐粉喔

那底下這篇我提到Volvo有滿多提升安全的技術,又該怎麼說?

#1Up7cfsH (car) [ptt.cc]
https://www.ptt.cc/car/M.1590458793.A.D91



※ 引述《marcus176 (公 道)》之銘言:
: VOLVO在車體鋼材用料很強
: 知名網媒回型針之前才做過介紹
: 硼鋼使用率達到40%
: 光是車頂邊角就可以承受自身車重五倍
: https://www.youtube.com/watch?v=gb-Joau96tA
: 可以在大部分撞擊時確保駕駛艙是完整的
: 日系鋁罐廠牌也可以跟進

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.159.104 (臺灣)
PTT 網址

hanasiro 05/10 11:59你會先被酸中國車

a9509028 05/10 12:02愛用小米產品的國產酸酸會噓爆你

ccc101419 05/10 12:09我看內容就知道是錢德勒大,左轉出來看果然沒錯,

ccc101419 05/10 12:09推一個

SEEDA 05/10 12:30可悲又不是一兩天的事了,我都當笑話看 反正他們只

SEEDA 05/10 12:30會吐出錯的觀念而已

liebeTaiwan 05/10 12:33現在流行菸粉先說人韓粉

Nexus5X 05/10 12:38如果結構一樣但是鋼材強度不一樣呢?

Nexus5X 05/10 12:38國產corolla (altis)跟日規corolla sport在T牌官網

Nexus5X 05/10 12:38對於鋼材的敘述明顯不一致 不比照原廠設計的鋼材強

Nexus5X 05/10 12:38度製造 不會得到一樣的撞擊結果吧

不是鋼材不比照原廠 國產(台規)用降級的鋼材,這也都是母廠允許的 國產車廠才沒本事自己改規格 至於為啥會降規格,就因為該死的NCAP一再延期啊 在NCAP實施前國產車體安全都是問號

wonderlands 05/10 12:59就跟房子去量鋼筋強度 來決定房子耐不耐震一樣XD

HeroFun 05/10 13:04板上就一堆說的一嘴好車的人 實際上自己開的不知道

HeroFun 05/10 13:04是啥

haopig 05/10 13:11一樓搞不清楚狀況就在酸別人說中國車,可憐

FAPP 05/10 13:18

good5755 05/10 13:19兄弟我記得馬自達分數比volvo高啊

NCAP有講過,安全分級只有星等 進一步用分數來看沒意義

morrishh 05/10 13:19接下來會有人說好的設計其實就是應付考試的做法

as111531 05/10 13:25如果原先母廠的車體結構設計已經模擬算好要配合用多

as111531 05/10 13:26少強度的材料,但卻因為不同生產國家降低了原先設計

as111531 05/10 13:26的鋼材強度,實際撞測結果也可能會不如預期

當然規格會因車輛生產地區有差 可是這些次級規格也都是車廠母廠提供的喔XD

as111531 05/10 13:28對岸皓影跟CRV同樣設計,用的鋼材卻是降規的(亞太規

as111531 05/10 13:28),25%偏置碰撞測試不如美規

fan0226 05/10 13:28就算一樣的結構跟鋼材做出來也不一定是一樣的車測

fan0226 05/10 13:28重點還是檢驗的單位吧

as111531 05/10 13:31如果以COROLLA(ALTIS)來講臺灣跟對岸比較 同樣是國

as111531 05/10 13:31產(合資)非進口 臺灣的鋼材強度就不同了

wondtty 05/10 13:44Honda 最厲害,可以用強度較低的鋼材達到幾乎相同的

wondtty 05/10 13:44效果

CHUN787 05/10 13:46所以除了volvo與馬自達外subaru到底安全嗎?

你是認真問的嗎 = =

https://i.imgur.com/VTdv3cL.jpg

https://i.imgur.com/w6BMcLU.jpg

as111531 05/10 13:46樓上CRV ASENCAP本來就是對應亞太規阿

as111531 05/10 13:48雖是母廠提供 但國瑞應該是出於成本考量才沒使用好

as111531 05/10 13:48一點的方案吧,也是在吃臺灣消費者的豆腐

as111531 05/10 13:48我指的是ALTIS為例

good5755 05/10 13:55不是啊 分星等 toyota也有上榜啊 幹嘛不提一下

suitup 05/10 14:05笑死人 鄉民連掃把佬安不安全都還要問 懂不懂車阿

z303394 05/10 14:24結構強度要好不是看材料,是看面積慣性矩設計的對

SA01 05/10 14:25馬自達分數高那個是CX30...不同級距沒有在一起比

SA01 05/10 14:26CX30自撞分數高...問題是改成跟2.5頓車對撞你覺得?

z303394 05/10 14:27不對,能巧妙的把能量卸載出去,最終用實驗判定(

z303394 05/10 14:28撞擊測試)是最直覺的。我也想買Volvo 戰車但是就是

#1VQ8fwcz

https://www.ptt.cc/car/M.1600686714.A.9BD

評分是根據 1. 乘客(假人)受力轉換成傷勢機率 2. 撞擊造成乘客碰撞/接觸到車體或車室不完整再依情況扣分 Euro NCAP:ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION

https://cdn.euroncap.com/media/1568/euro-ncap-assessment-protocol-aop-v-60.pdf

MK47 05/10 14:28推這篇

z303394 05/10 14:29貴 qq

※ 編輯: chandler0227 (42.73.159.104 臺灣), 05/10/2021 14:38:09

KCKCLIN 05/10 14:35好笑的是同樣沒TNCAP,某廠安全其他都鋁罐那種腦粉

KCKCLIN 05/10 14:36徵求個實例就氣噗噗惱羞XD

KCKCLIN 05/10 14:42同級距車款星數相同,之間分數差異也不能作比較了?

Charles0421 05/10 14:56樓上是在說h粉酸t粉嗎XD

Charles0421 05/10 15:02另外 我想問問 國慘亞太規跟對岸特規對比 為啥台規

Charles0421 05/10 15:02Crv台規神a跟對岸帕薩特事件 台灣人罵台苯狂舔日本

Charles0421 05/10 15:02原廠h牌(本田魂 笑) 而對岸人卻是狂罵福斯原廠(因

Charles0421 05/10 15:02為他們愛國?) 以單論事件責任歸屬 哪國正確啊?

noistopher 05/10 15:22Subaru是每年IIHS的常勝軍,幾乎所有的車款都有

noistopher 05/10 15:23在TSP甚至TSP+以上,版上也有許多護主有功的例子

noistopher 05/10 15:24前幾天01也都還有人在討論呢

a1277034 05/10 15:27中國爛車,我開就好,你們去開C300,路上越來越多

a1277034 05/10 15:28有點煩

atlaswhz 05/10 15:28subaru比較像為了考試而生,路上實撞每張都很慘烈,

atlaswhz 05/10 15:28不過沒辦法,跟volvo相比,成本就差多了

atlaswhz 05/10 15:29而且只有豪車在C柱後才會增強結構

suitup 05/10 15:36掃把佬為了考試而生? 那你去買同價位的其他車款

suitup 05/10 15:36看看哪一部撞得贏掃把佬

KCKCLIN 05/10 15:43不是哦 是硼鋼QQ 狂喊鋁要他拿個例子出來就惱羞

kentopsp 05/10 15:46金朋 金岡 女子 石更 石更 懂

atlaswhz 05/10 15:50同價位買mazda不就得了

hanasiro 05/10 15:57笑死 我有說錯嗎 每次有volvo的文章下面不都一堆酸

hanasiro 05/10 15:57中國車的 假裝看不見? 我自己都有一台volvo了

Dontco 05/10 16:07嘴volvo的那些鄉民 爬一下ID就知道他們開甚麼鳥車

Dontco 05/10 16:07 認真幹麻==

FormulAn21 05/10 16:28我倒記得有個嘴超臭的 結果是牙醫

SA01 05/10 16:29486本來就不差了...只是車子價格..馬力跟後勤價格

SA01 05/10 16:29比較差

amilkamilk 05/10 17:02求問是哪個牙醫啊?

FormulAn21 05/10 18:43翻譯獵豹速度 ID餵一下就找的到了

FormulAn21 05/10 18:53限速180那篇還扯到智商咧 是多優越

jkreg 05/10 18:55

yjh0116 05/10 20:43上面說Subaru是為了考試而生的,到底有沒有在看內容

yjh0116 05/10 20:43啊...人家就是不同的方式來增加結構強度,結過被你

yjh0116 05/10 20:43說的很像不用高強度度鋼材就是作弊一樣..

leo255112 05/10 20:46

a27417332 05/10 20:49不用高強度鋼材也可以靠堆料呀,只是比較重而已

zyx12320 05/10 21:34

atlaswhz 05/10 23:15486靠傳導能量,引擎下沉,讓能量傳導到兩支大梁

soyghcg 05/11 03:55其實進口車也不見得 真的跟國外賣的一樣

soyghcg 05/11 03:56日系原廠都知道 鬼島沒有測撞了 每月往鬼島送多少進

soyghcg 05/11 03:57口貨 原廠都能估出數量的 海外產線安排一批鬼島偷料

soyghcg 05/11 03:58特供出口品根本不是什麼難事

soyghcg 05/11 03:59為何國產車拿來型號就能偷料? 因為原廠就這樣幹過

soyghcg 05/11 04:00內部早就有數據了 只不過把可行偷料數據給代工廠

soyghcg 05/11 04:02沒測狀沒檢驗的地方 不用力塞垃圾當資本吃素的?

soyghcg 05/11 04:02沒測撞沒檢驗的地方 不用力塞垃圾當資本吃素的?

cityport 05/11 06:37"不同的方式來增加結構強度"?? Alternative facts??

cityport 05/11 06:39486針對考試項目設計結構,當撞的方向跟考試時不同

cityport 05/11 06:39那就好笑了

cityport 05/11 06:44最喜歡講結構的還不就是潰縮區做在自己車上的河粉

stillcolor 05/11 07:05沒過NCAP不要跟我說你安全,當我文組?

atlaswhz 05/11 08:07進口車也會偷料,v偷一顆氣囊,s偷後內鐵

yaritai 05/11 10:49記得看過486的森林人的柱子剖析圖 裡面用高麗菜工法

femlro 05/15 22:14Nice comment

labell 05/17 21:41寧可多花一點買奧迪 不買中共牌

yjh0116 06/20 15:35整體強度不一定要鋼材硬就好,文章中提到了這不是一

yjh0116 06/20 15:35個唯一因素,你硬要把其他車廠的技術講得像是為了測

yjh0116 06/20 15:35試而生。事實是人家在相同測試條件下也是一樣拿到高

yjh0116 06/20 15:35分,沒撞到的地方大家都一樣,沒撞你也不一定能保證

yjh0116 06/20 15:35他其他車廠就一定會好。因為鋼材不一定等於整體結構

yjh0116 06/20 15:35強度。